REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj Pn-2587/2023-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Vesni Horvat kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja DG, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa Luka Mardešić, odvjetnik iz Zagreba, protiv tuženika ADRIATIC OSIGURANJE dioničko društvo, OIB 94472454976, Listopadska ulica 2, Zagreb, kojeg zastupa Dajana Tica, odvjetnica iz odvjetničkog društva Grgić & Partneri d.o.o. iz Zagreba, radi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave dana 16. prosinca 2025. u nazočnosti zz punomoćnika tužitelja ŠG, odvjetničkog vježbenika i zz punomoćnika tuženika Denisa Lauca, odvjetnika iz Zagreba, dana 20. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Tuženik ADRIATIC OSIGURANJE dioničko društvo, OIB 94472454976, Listopadska ulica 2, Zagreb dužan je platiti tužitelju DG, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], iznos od 1.058,40 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 21.9.2023. do 31.12.2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za pet postotnih poena, a od 1.1.2024. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine time da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke kao i naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 1.430,69 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 20. veljače 2026. do plateža po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine time da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke sve to u roku od 15 dana.

II. Tuženik ADRIATIC OSIGURANJE dioničko društvo, OIB 94472454976, Listopadska ulica 2, Zagreb dužan je platiti tužitelju DG, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], iznos od 36,52 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 20. veljače 2026. do plateža po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine time da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke u roku od 15 dana.

III. Odbija se tužitelj s dijelom tužbenog zahtjeva za platež iznosa od 67,70 sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od 21.9.2023. do plateža.

IV. Odbija se tužitelj s dijelom tužbenog zahtjeva za platež iznosa od 7,48 EUR sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od presuđenja do plateža.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi od 25.10.2023. godine navodi da se dana 17.9.2023. godine dogodila prometna nesreća u Osijeku u kojoj je tužitelj nastradao kao vozač u osobnom automobilu registarskih oznaka [registarska oznaka] kojom prilikom je na njegovo vozilo naletjelo vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljao SG. U predmetnom štetnom događaju tužitelj je zadobio tjelesne ozljede pa konačno postavljenim tužbenim zahtjevom kao u podnesku od 17.6.2025. godine potražuje naknadu štete radi povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje i to po kriteriju bolova 330,00 EUR, po kriteriju straha 426,00 EUR te s osnova tuđe pomoći i njege 44,00 EUR. S obzirom na općepoznatu gospodarsku situaciju u Republici Hrvatskoj uvjetovanu globalnim procesima, uvođenje novčane jedinice euro u platni promet, visokoj stopi inflacije i promjenama potrošačkih cijena u posljednjih 5 godina do danas kao na protek vremena i okolnosti od posljednjih promjena Orijentacijskih kriterija na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske iz 2020. godine povisuje tužbeni zahtjev zbog pada vrijednosti kriterija iz 2020. godine te u konačnici potražuje iznos od 1.126,10 EUR nematerijalne štete (756,00 EUR uvećano za 48,95% zbog stupnja inflacije) i 44,00 EUR materijalne štete na ime tuđe pomoći i njege odnosno ukupno 1.170,10 EUR, sve sa pripadajućom zateznom kamatom uz naknadu troška parničnog postupka sa pripadajućom kamatom.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu ne osporava činjenicu nastanka štetnog događaja kao ni činjenicu da se tužitelj u mirnom postupku obratio tuženiku međutim tuženik je odštetni zahtjev ocijenio kao pravno neosnovan budući je mišljenja da tužitelj u prometnoj nezgodi nije zadobio tjelesne ozljede zbog kojih je došlo do povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje te mu ne pripada pravo na pravičnu novčanu naknadu sukladno odredbi čl. 1100 ZOO-a. Slijedom navedenog osporava osnov i visinu tužbenog zahtjeva. Iznosi svoja stajališta vezano uz primjenu odredaba čl. 19 čl. 1046 i čl. 1100 ZOO-a kao i svoja stajališta vezano uz provođenje vještačenja i zadatak medicinskog vještačenja. Predlaže tužitelja odbiti s tužbom i tužbenim zahtjevom uz naknadu troška parničnog postupka.

3. S obzirom na među strankama nespornu odgovornost tuženika sud nalazi nepotrebitim upuštati se u ocjenu navedenog. Vezano za navode tuženika koji se odnose na vođenje postupka i utvrđivanje važnih činjenica sud je u vođenju postupka, izvođenju dokaza i donošenju presude, postupao sukladno odredbama ZPP-a te odlučujući o osnovanosti zahtjeva tužiteljice primijenio odgovarajuće odredbe materijalnog prava točnije Zakona o obveznim odnosima, dalje: ZOO (NN 35/05), a kako je to i dalje navedeno u obrazloženju ove presude. Ovaj sud svoju odluku donio na temelju utvrđenja okolnosti konkretnog slučaja.

4. Vezano za navode tuženika valja reći da i to da fizički bolovi i strah nisu po ZOO-u samostalni oblici povrede prava osobnosti već činjenice (kriteriji, mjerila) koji zajedno s ostalim okolnostima svakog konkretnog slučaja u smislu odredbe članka 1100 ZOO-a utječu na ocjenu je li pravo osobnosti povrijeđeno u mjeri zbog kojega bi oštećeniku pripadalo pravo na pravičnu novčanu naknadu. Slijedom navedenog, ovaj sud na temelju navedenih okolnosti konkretnog slučaja (temeljem medicinske dokumentacije i po vještaku utvrđenog intenziteta trajanja i pojavnosti posljedica) kao mjerila težine povrede prava osobnosti ocjenjuje da tužiteljici pripada naknada štete u iznosu navedenom u izreci ove presude.

5. Valja reći da su ozljede tužitelja utvrđene kliničkim pregledom u zdravstvenoj ustanovi što predstavlja dokaz o zadobivenoj ozljedi. Izvršen uvid u zdravstveni karton potvrđuje navode tužitelja vezano uz zadobivene ozljede i posljedice koje su iste rezultirale kao i to da nema podataka o ranijem ozljeđivanju desne strane prsnog koša, a što proizlazi i iz nalaza i mišljenja vještaka. Zadatak je vještaka bio ocijeniti zadobivene ozljede i posljedice koje su iste rezultirale. Nalaz vještaka jasna je i potpun, u nalazu vještaka nema proturječnosti i nedostataka. Sud je vještaku odredio zadatak vještačenja, vještak je u cijelosti postupio sukladno postavljenom zadatku koji je postavljen radi utvrđenja i razjašnjenja činjenica odlučnih u ovom sporu, točnije za ocjenu osnovanosti i visine tužbenog zahtjeva. Ocjena oštećenja tjelesnog i duševnog zdravlja tužiteljice sukladno važećim propisima materijalnog prava stvar je ocjene suda, na nalaz i mišljenje vještaka stranke nisu stavile prigovore te nalazu vještaka kao stručnom, objektivnom i obrazloženom, ovaj sud u cijelosti poklanja vjeru.

6. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid u medicinsku dokumentaciju, podneske stranaka, proveden je dokaz medicinskim vještačenjem po vještaku dr. Žarku Rašić te je izvršen uvid u zdravstveni karton.

7. Cijeneći rezultate ovako provedenog dokaznog postupka ovaj sud je uvjerenja da je tužbeni zahtjev djelomično osnovan.

8. Iz liječnike dokumentacije te nalaza i mišljenja vještaka dr. Žarka Rašića proizlazi da je tužitelj u predmetnom štetnom događaju zadobio natučenje desne strane prsnog koša. Mišljenje je vještaka da unatoč provedenog liječenja zaostaju posljedice pobliže opisane u mišljenju (list 59, 60 spisa).

9. Temeljem nalaza i mišljenja vještaka sud je utvrdio da je tužitelj trpio bolove jakog intenziteta, trajnog karaktera sumarno 1 dan, srednjeg intenziteta trajnog karaktera sumarno 3 dana. Bolovi slabijeg intenziteta trajnog karaktera trajali su sumarno tijekom 7 dana.

10. Imajući u vidu odredbu čl. 19 st. 1 i 2 ZOO-a, te odredbu čl. 1100 ZOO-a i čl. 223 ZPP-a ovaj sud smatra da je tužitelju za bolove primjerena novčana naknada u iznosu od 330,00 EUR.

11. Temeljem nalaza i mišljenja vještaka sud je utvrdio da je tužitelj trpio tzv. primarni strah (tj. strah koji se javlja u samoj situaciji neposredne životne ugroženosti i istovremenog ozljeđivanja) koji je bio kratkotrajan i jakog intenziteta. Sekundarni strah (tj. strah koji nastaje uslijed tjelesnih ozljeda i mogućih posljedica i mogućih komplikacija) jačeg intenziteta u trajanju od 2 dana, srednjeg intenziteta u vremenu od kumulativno 2 dana, manjeg intenziteta u trajanju od kumulativno 10 dana.

12. Imajući u vidu odredbu čl. 19 st. 1 i 2 ZOO-a, te odredbu čl. 1100 ZOO-a i čl. 223 ZPP-a ovaj sud smatra primjerenim za strah iznos od 426,00 EUR.

13. Temeljem nalaza i mišljenja vještaka sud je utvrdio da u navedenom štetnom događaju zadobivena ozljeda natučenje desne strane prsnog koša nije dovela do smanjenja životnih aktivnosti trajno.

14. Temeljem nalaza i mišljenja vještaka sud je utvrdio da je nakon predmetnog štetnog događaja tužitelju bila potrebna tuđa nestručna pomoć u trajanju sumarno 3 dana po 2 sata dnevno te još 5 dana po 1 sat dnevno za uobičajene kućanske poslove, pomoć pri odlasku na tržnicu, trgovinu i slično. Na ročištu održanom dana 8. travnja 2024. godine stranke su učinile nespornim da su tužitelju tuđu pomoć i njegu pružali ukućani te iznos od 3,32 EUR za jedan sat tuđe pomoći i njege. Imajući u vidu navedeno te obim i trajanje tuđe pomoći i njege utvrđen po liječniku vještaku ukazuje se osnovanim iznos od 36,52 EUR za tuđu pomoć i njegu (3 dana po 2 sata dnevno = 6 sati + 5 dana po 1 sat = 5 sati ili ukupno 11 sati x 3,32 EUR = 36,52 EUR). Imajući u vidu navedeno tužitelja je valjalo odbiti s dijelom tužbenog zahtjeva na ime naknade za tuđu pomoć i njegu u iznosu od 7,48 EUR sa pripadajućom zateznom kamatom tekućom od presuđenja do plateža.

15. Tužitelju je tako ukupno utvrđen kao osnovan iznos od 756,00 EUR (bolovi 330,00 EUR, strah 426,00 EUR). Imajući u vidu činjenicu da prilikom određivanja naknade štete treba uzeti u obzir sve okolnosti slučaja odnosno u konkretnom slučaju to znači prije svega visoku stopu inflacije, sud je stajališta da je osnovan zahtjev tužitelja da se prilikom određivanja visine naknade štete vodi računa o navedenom kriteriju. Naime, Orijentacijski kriteriji Vrhovnog suda Republike Hrvatske ne predstavljaju matematičku formulu koja pukim automatizmom služi za utvrđivanje i izračunavanje pravične novčane naknade te prilikom određivanja naknade štete treba uzeti u obzir sve okolnosti slučaja što je bio razlog postupanja ovog suda povišenja tužbenog zahtjeva za 40% u odnosu na iznos utvrđen kao osnovan (756,00 EUR uvećano 40% = 302,40 EUR) te dosuđenje iznosa od 1.058,40 EUR. Valja reći i to da su se Orijentacijski kriteriji Vrhovnog suda Republike Hrvatske posljednji put mijenjali 2020. godine kada su povišeni za 50% uz obrazloženje da su za izmjenu korišteni podaci Državnog zavoda za statistiku o stopi inflacije mjerenom indeksom promjena potrošačkih cijena u odnosu na početnu 2002. godinu pa je valjalo uzeti u obzir i stopu inflacije koja je slijedila nakon 2020. godine i prethodila donošenju ove odluke. Slijedom navedenog tužitelju je valjalo dosuditi iznos od 1.058,40 EUR sa pripadajućom kamatom dok je s preostalim dijelom tužbenog zahtjeva do potraživanih 1.126,10 EUR ili za iznos od 67,70 EUR sa pripadajućom kamatom tužitelja valjalo odbiti kao i dijelom zahtjeva za tuđu pomoć i njegu kako je to navedeno u toč. 14 obrazloženja presude. Odluka o kamatama na dosuđeni iznos neimovinske štete temeljena je na odredbi čl. 29 st. 1 ZOO-a, dosuđena po stopi naznačenoj u izreci ove presude tekuća od 21.9.2023. (odštetni zahtjev) do plateža, navedeno imajući u vidu odredbu čl. 1103 ZOO-a.

16. Odluka o trošku parničnog postupka temeljena je na odredbi čl. 154 st. 5 ZPP- a. Trošak tužitelja određen je sukladno važećoj Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika i to temeljem Tbr. 7 toč. 1, Tbr. 8 toč. 1 i 3, Tbr. 9 toč. 1 te Tbr. 42 i 48. Trošak se sastoji od troška sastava odštetnog zahtjeva 150,00 EUR, sastav tužbe 150,00 EUR, podnesak 19.12.2023. 150,00 EUR, ročište 8.4.2024. 150,00 EUR, podnesak 27.5.2024. 37,50 EUR, podnesak 17.6.2025. 150,00 EUR te ročište 16.12.2025. 150,00 EUR ili ukupno 937,50 EUR te 25% PDV-a 234,38 EUR ili ukupno 1.171,88 EUR. Tužitelju je dosuđen trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 19,91 EUR, presudu 39,82 EUR, trošak medicinskog vještačenja u iznosu od 199,08 EUR koji trošak je bio nužan za vođenje ovog postupka te je tako tužitelju ukupno dosuđen parnični trošak u iznosu od 1.430,69 EUR. Odluka o kamatama na trošak temeljena je na odredbi članka 30 st. 2 Ovršnog zakona.

U Zagrebu, 20. veljače 2026.

Sudac

Vesna Horvat

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda Županijskom sudu u šest primjeraka.

Dna:

1. punomoćniku tužitelja

2. punomoćniku tuženika