REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-4368/2024-4 OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
STALNA SLUŽBA U SUPETRU
HRVATSKIH VELIKANA 6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Supetru po sutkinji Marijani Ostojić Kavain, uz zapisničarke Matee Lukšić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AĐ, zbog prekršaja iz članka 20. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 5/90., 30/90., 47/19., 29/94., 114/22. i 47/23., dalje: Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira), pokrenutom izdavanjem optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Brač Klasa: 211-07/24-5/11844, urbroj: 511-12-25-24-1 od 06. svibnja 2024.godine ispitujući navedeni optužni akt u smislu odredbe članka 161. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22., dalje: Prekršajni zakon) 20. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: AĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,
na temelju odredbe članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona
oslobađa se od optužbe
I da bi
"dana 12. veljače 2024.godine oko 18:45 sati, na trajektu "Jadran" koji je prometovao na relaciji: Split- Supetar, od strane policijskih službenika: ĐĐ, ŠĐ i PĐ uočen kako konzumira- puši tkzv. "joint" (cigareta- mješavina duhana i marihuane), pri čemu se u zraku osjećao karakterističan miris sagorijevanja duhana i marihuane, a koja se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 10/2016). Nakon što mu je policijski službenik ĐĐ prišao i legitimirao se službenom iskaznicom, AĐ je "joint" bacio u more"
čime da bi se okrivljenik na javnom mjestu odavao uživanju opojnih droga,
odnosno da bi počinio prekršaj iz članka 20. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira , kažnjivog po istom članku.
II Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do toč. 4. ovog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
1.Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Brač pod gore navedenim brojem izdala je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 20. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
2.Ispitujući optužni prijedlog Sud je utvrdio da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj.
3.Odredbom članka 20. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da će se, tko se na javnom mjestu odaje pijančevanju ili uživanju opojnih droga ili drugih omamljujućih sredstava, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 200,00 do 1000,00 eura.
4.Odredbom članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona propisano je da ako sud, ispitujući optužni prijedlog nađe da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj, odmah će donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe.
5. Prekršaj uživanja opojnih droga spada u tzv. skupne (kolektivne prekršaje) koji se sastoje od svih pojedinačnih, izvršenih ili pokušanih takvih djelatnosti u određenom vremenskom razdoblju.
6.Kako bi ovaj prekršaj bio ostvaren, moraju biti kumulativno zadovoljeni konstitutivni elementi bića prekršaja, a to su da je prekršaj počinjen na javnom mjestu i da je radnja prekršaja – koja se sastoji u uživanju opojnih droga – kontinuirano ponavljana. Za postojanje tog prekršaja potrebno je postojanje ponavljanja, pa će se o odavanju raditi kada je izraženo učestalo ponavljanje koje bi bilo utvrđeno ranijim pravomoćnim odlukama kojima je okrivljenik proglašen krivim za isto to djelo, a koje u optužnom prijedlogu nisu navedene.
7.Da bi se moglo smatrati da je okrivljenik možebitno počinio predmetni prekršaj nužno bi bilo da je već kažnjavan za istovrsni prekršaj, bilo da je zatican u prekršaju, a niti jedno ne proizlazi iz činjeničnog opisa djela prekršaja u optužnom prijedlogu. Stoga, jednokratnim uživanjem opojne droge na javnom mjestu nije počinjen prekršaj.
8.Slijedom navedenog, a s obzirom da iz činjeničnog opisa djela sadržanog u označenom optužnom aktu ne proistječu sva zakonska obilježja prekršaja iz 20 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, ovaj sud je na temelju odredbe članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio od optužbe budući da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, a koje je činjenično opisano kao u izreci ove presude, po propisu nije prekršaj.
9.Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 140. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona, pa kako je okrivljenik u postupku oslobođen optužbe, to troškovi vođenja postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Supetar, 20. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Matea Lukšić , v.r.
AĐS, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od tri dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva primjerka putem ovog Suda a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.
Presuda se dostavlja: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju i u spis.
