Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-5635/2024-17
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ŠLU, koju brane odvjetnici u Odvjetničkom društvu Matulić i Bilić d.o.o., po optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, I. policijske postaje Split, klasa: 211-07/24-5/13502, urbroj: 511-12-23-24-1, zbog prekršaja kažnjivog po čl.39.a) st.1.t.5. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima („Narodne novine“ br. 117/03., 71/06., 43/09., 34/11., 114/22.), nakon glavne rasprave održane 17. veljače 2026. u izočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja i okrivljenice, a nazočnosti braniteljice Jelene Matulić, 20. veljače 2026. objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: GLU, kćer ŠL, rođena **.**.1978., iz Splita, Vojka Krstulovića 7, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka Republike Hrvatske, neosuđivana,
koju brane odvjetnici iz Odvjetničkog društva Matulić i Bilić d.o.o., sa sjedištem u [adresa],
k r i v a j e
što je 16. ožujka 2024. u 17:58 sati, u Splitu, VIII. Mediteranskih igara 2, na Gradskom stadionu Poljud nedopušteno ušla u prostor namijenjen sucima i drugim osobama koje sudjeluju u športskom natjecanju, na način da je prilikom odigravanja nogometne utakmice između HNK Hajduk i NK Lokomotiva, koja se 16. ožujka 2024. s početkom u 17:10 sati odigravala na Gradskom stadionu Poljud, zatečena u prostoru zaštićenog prolaza od svlačionice do terena za igru koji je namijenjen isključivo za igrače i službene osobe navedene u izvješću (zapisniku) o utakmici,
dakle, nedopušteno ušla u prostor koji je namijenjen sucima ili drugim osobama koje sudjeluju u športskom natjecanju,
čime je počinila prekršaj iz čl.4.st.1.podst.10. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, kažnjiv na temelju čl.39.a) st.1.t.5. Zakona o sprječavanu nereda na športskim natjecanjima,
pa joj se na temelju čl.39.a) st.1.t.5. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 660,00 (šesto šezdeset) eura.
Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od mjesec dana po pravomoćnosti presude.
Na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od mjesec dana po pravomoćnosti presude.
Na temelju čl.139.st.3. i čl.138.st.2.t.3.a) Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 100,00 (sto) eura u roku od mjesec dana po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, I. policijska postaja Split podnijela je optužni prijedlog klasa: 211-07/24-5/13502, urbroj: 511-12-23-24-1 od 23. svibnja 2024. protiv okrivljenice zbog prekršaja iz izreke ove presude.
2. Sud je izdao prekršajni nalog broj: Pp-5635/2024-3 od 31. svibnja 2024., a okrivljenica je po braniteljima pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja pa je prekršajni nalog na temelju čl.238.st.9. Prekršajnog zakona stavljen izvan snage i proveden prekršajni postupak.
3. Glavna rasprava održana je 17. veljače 2026. u nazočnosti braniteljice Jelene Matulić i na temelju čl.167.st.3. i 5. Prekršajnog zakona bez nazočnosti uredno pozvane okrivljenice, smatrajući da njeno ispitivanje nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude te bez nazočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, smatrajući da to nije na štetu tužiteljevog pravnog interesa i ne ugrožava pravilno utvrđivanje činjenica u postupku. Okrivljenici je poziv za glavnu raspravu od 17. veljače 2026. na temelju čl.145.st.5. Prekršajnog zakona istaknut na e-oglasnoj ploči suda jer su prethodni pozivi (za ročišta od 2. listopada 2024., 20. svibnja 2025. i 17. lipnja 2025.) vraćeni sudu neuručeni s naznakom dostavljača: „Obaviješten nije podigao pošiljku“, a što su okolnosti koje ukazuju da je okrivljenica očito izbjegavala primitak poziva.
4. Na glavnoj raspravi braniteljica je izjavila da poriče počinjenje prekršaja za koji se okrivljenica tereti te da u cijelosti ustraje u svim navodima i dokaznim prijedlozima iz prigovora od 18. srpnja 2024. te da dodatno u dokazne svrhe prilaže presliku akreditacije za 2023./2024. godinu kao i ugovor o poslovnoj suradnji između HNK Hajduk te društva Nutricionist d.o.o. čiji je zakonski zastupnik okrivljenica.
5. Na posebno pitanje braniteljica je odgovorila da okrivljenica nije bila zaposlenica HNK Hajduk već da je s istim zaključila ugovor o poslovnoj suradnji kao nutricionist.
6. U dokaznom postupku obavljen je uvid u Pravilnik o nogometnim natjecanjima HNS-a koji je na snazi od 1. srpnja 2023., u Propozicije natjecanja za prvenstvo SuperSport hrvatske nogometne lige za natjecateljsku godinu 2023/2024 od 7. lipnja 2023. i u Pravilnik o zaštiti sigurnosti od 29. lipnja 2022.
7. U dokaznom postupku obavljen je uvid u izvješće o utakmici SuperSport HNL 2023/2024 između HNK Hajduk i NK Lokomotiva od 16. travnja 2024. u 17:10 sati te u izvješće o dopunskim službenim osobama na dodatnim klupama – kabinama temeljem čl.11. Propozicija o natjecanju SuperSport HNL. Citirana izvješća sadrže imena svih osoba koje predstavljaju osobe koje sudjeluju u navedenom športskom natjecanju. Okrivljeničino ime ne nalazi se u citiranim izvješćima.
8. U dokaznom postupku pročitana su izvješća policijskih službenika GL i IL od 16. travnja 2024., a iz kojih proizlazi da je okrivljenica zajedno sa sucima bila na prostoru zaštićenog prolaza od terena za igru do svlačionice.
9.1. U dokaznom postupku pregledana je video snimka koja prikazuje prostor između terena za igru i ulaza u prostorije stadiona, a na istoj se vide suci koji se kreću prema ulazu u prostorije stadiona, a kojima prilazi i koje slijedi okrivljenica te koju jedna osoba odvaja od sudaca.
9.2. Braniteljica je navela da se radi o zoni mješovite namjene, a ne zoni koja bi bila namijenjena isključivo sucima.
10.1. U dokaznom postupku obavljen je uvid u akreditacije na ime okrivljenice koje je izdao HNK Hajduk za sezonu 2022/23 i 2023/24 za kretanje u zelenoj, plavoj i crvenoj zoni. Skenirajući barkod na akreditacijama utvrđeno je da se predmetni prostor nalazi u crvenoj zoni kretanja.
10.2. Odredbom čl.14.st.1. Pravilnika o nogometnim natjecanjima HNS-a propisano je da natjecateljska godina počinje 1. srpnja jedne, a završava 30. lipnja iduće godine. Dakle, nogometna utakmica između HNK Hajduk i NK Lokomotiva, koja se odigravala 16. travnja 2024., odigravala se u natjecateljskoj godini 2023/24 za koju je okrivljenica imala akreditaciju za kretanje u zelenoj, plavoj i crvenoj zoni.
11.1. U dokaznom postupku pročitan je ugovor o poslovnoj suradnji zaključen između HNK Hajduk kao naručitelja i Nutricionist d.o.o. kao izvršitelja, a čiji je predmet poslovna suradnja u cilju pružanja nutricionističkim konzultacija i ostalih usluga iz djelatnosti izvršitelja za koje naručitelj ima potrebu. Okrivljenica je zastupnica izvršitelja.
11.2. Braniteljica je izjavila da okrivljenica kao nutricionist HNK Hajduk ima pravo i obvezu nazočiti utakmicama HNK Hajduk za što joj je dana akreditacija.
12. U dokaznom postupku obavljen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, a iz koje proizlazi da okrivljenica nije osuđivana.
13. U završnom govoru braniteljica je izjavila kako je okrivljenica kao ugovorna nutricionistkinja HNK Hajduk imala pravo i dužnost nazočiti predmetnoj utakmici, kako je raspolagala valjanom akreditacijom u službenom obavljanju svojih radnih obveza te da nije postupala suprotno bilo kakvoj konkretnoj zabrani, a što sve ukazuje na osnovanost prigovora braniteljice da ista nije počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret. Imajući u vidu cjelokupno provedeni dokazni postupak, da bi se moglo zaključiti kako je svakako riječ o beznačajnom prekršaju u smislu čl.24.a) Prekršajnog zakona.
14. Nakon ovako provedenog prekršajnog postupka sud je utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude zbog čega ju je trebalo proglasiti krivom.
15. Nesporno je da je okrivljenica kritične prigode bila u prostoru koji predstavlja zaštićen prolaz, kojeg ovlašteni tužitelj precizira kao „prolaz od svlačionice do terena za igru koji je namijenjen za igrače i službene osobe navedene u izvješću o utakmici“, a koji je na akreditaciji označen kao crvena zona kretanja. Nedvojbeno se radi o prostoru koji je namijenjen sucima i drugim osobama koje sudjeluju u športskom natjecanju. Sporno je je li okrivljenica osoba koja sudjeluje u športskom natjecanju.
16.1. Odgovor na pitanje tko su osobe koje sudjeluju u športskom natjecanju daje Zakon o sportu („Narodne novine“ broj: 141/22.).
16.2. Odredbom čl.7.st.1. Zakona o sportu propisano je da u sustavu sporta djeluju: fizička osoba, pravna osoba i školsko sportsko društvo.
16.3. Odredbom čl.7.st.2. Zakona o sportu propisano je da je fizička osoba koja djeluje u sustavu sporta: sportaš, rekreativac, osoba koja obavlja stručne poslove u sportu, službena osoba koja sudjeluje u organiziranju i vođenju sportskog natjecanja, posrednik u sportu i ostale osobe u sportu. Zakon o sportu zatim definira fizičke osobe koje sudjeluju u sustavu sporta. Okrivljenica nedvojbeno nije fizička osoba sportaš, rekreativac, službena osoba koja sudjeluje u organiziranju i vođenju sportskog natjecanja ni posrednik u sportu. Nameće se pitanje je li okrivljenica fizička osoba koja obavlja stručne poslove u sportu ili spada među ostale osobe u sportu. Na temelju čl.17. Zakona o sportu osobe koje obavljaju stručne poslove u sportu su: instruktor, trener i kineziterapeut, a na temelju čl.27. Zakona o sportu ostale osobe u sportu su: sportski asistent-vodič i komunikacijski posrednik u sportu gluhih. Dakle, okrivljenica nije fizička osoba koja sudjeluje u sustavu sporta. Nadalje, okrivljenica nije službena osoba u smislu odredbe čl.2.st.1.t.c) Pravilnika o nogometnim natjecanjima jer su službene osobe: delegat utakmice, suci utakmice (uključujući i VAR/AVAR suce), kontrolor suđenja i časnik za sigurnost. Okrivljenica nije službena osoba u smislu odredbe čl.3.t.17. Pravilnika o zaštiti i sigurnosti jer su službene osobe: delegat, suci utakmice, kontrolor suđenja, časnik za sigurnost, predstavnici klubova i druge osobe iz organizacije utakmice i rukovodstva natjecanja.
17. Slijedom iznijetog, okrivljenica nije osoba koja je kritične prigode sudjelovala u športskom natjecanju pa nije smjela biti na predmetnom prostoru. Istina je da je okrivljenica posjedovala akreditaciju za crvenu zonu kretanja koja se odnosi i na predmetni prostor, međutim, izdavatelj akreditacije HNK Hajduk Split istu je okrivljenici izdao protivno svim gore spomenutim propisima pa posjedovanje takve akreditacije ne može isključiti okrivljeničinu krivnju i kažnjivost za predmetni prekršaj.
18. Za zaključiti je da je okrivljenica nedopušteno ušla u prostor namijenjen sucima i drugim osobama koje sudjeluju u športskom natjecanju, a čime se protupravno ponašala u smislu odredbe čl.4.st.1.podst.10. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima.
19. Prekršajnom odredbom čl.39.a) st.1.t.5. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima propisano je da će se novčanom od 660,00 do 3.310,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 30 dana do najdulje 60 dana kazniti za prekršaj fizička osoba koja pokuša nedopušteno ući ili nedopušteno uđe u natjecateljski prostor ili gledateljski prostor ili prostor koji je namijenjen sucima ili drugim osobama koje sudjeluju u športskom natjecanju (čl.4.st.1.podst.10.).
20. Pri izboru vrste i mjere kazne okrivljenici uzete su u obzir sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na izbor vrste i mjere kazne počinitelju. Pri tome je kao olakotna cijenjena okolnost što okrivljenica do sada nije osuđivana pa joj je izrečena alternativno blaže propisana novčana kazna u njenom minimalnom iznosu, a smatrajući da je primjerena stupnju krivnje okrivljenice, opasnosti djela, svrsi kažnjavanja i imovinskom stanju okrivljenice.
21. Na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica je upozorena da će novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
22. Budući da je okrivljenica proglašena krivom, na temelju čl.139.st.3. Prekršajnog zakona obvezna je naknaditi troškove postupka iz čl.138.st.2.t.3.a) istog Zakona koji predstavljaju paušalnu svotu suda određenu u okvirima određenim posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenice.
Split, 20. veljače 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Vernesa Guć (v.r.)
RL Fiorentini (v.r.)
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenica imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, u roku od 8 dana od dostave presude. Žalba se podnosi putem Općinskog prekršajnog suda u Splitu u dva primjerka bez pristojbe.
Presuda se dostavlja: ovlaštenom tužitelju, okrivljenici i braniteljima
