Republika Hrvatska
Upravni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6 i 8
Poslovni broj: Us I-4077/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda Maji Valušnig, uz sudjelovanje zapisničarke Mateje Marjanović, u upravnom sporu tužiteljice DS, iz [adresa], protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, Zagreb, Matice hrvatske 4, OIB:36162371878, radi odjave prebivališta, nakon usmene i javne rasprave, 20. veljače 2026.,
p r e s u d i o j e
Odbija se tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, KLASA:UP/I-220-01/24- 06/1686, URBROJ:511-19-35-24-1 od 5. rujna 2024.
Obrazloženje
1. Osporavanim rješenjem tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke KLASA:UP/I-220-01/24-06/1686, URBROJ:511-19-35-24-1 od 5. rujna 2024. odjavljeno je prebivalište tužiteljice s adrese [adresa], te je naloženo tužiteljici dostaviti osobnu iskaznicu serijskog broja [broj osobne iskaznice].
2. Tužiteljica osporava zakonitost tuženikove odluke zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i bitnih povreda pravila postupka, navodeći da živi na adresi [adresa], da je nekretninu kupila 2004., da su policijski službenici više puta intervenirali na njezin poziv zbog problema kojih ima sa susjedom, koji je zatražio odjavu prebivališta, te da je policija morala znati da tamo živi.
2. 1. Predlaže sudu da poništi osporavano rješenje.
3. Tuženik u odgovoru na tužbu u cijelosti ostaje kod navoda danih u obrazloženju osporavanog rješenja.
3.1. Predlaže sudu da odbije tužbeni zahtjev.
4. Tužbeni zahtjev je neosnovan.
5. Sud je održao usmenu i javnu raspravu u odsutnosti uredno pozvanih stranaka, na temelju ovlaštenja iz odredbe članka 89. stavka 4. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24 u daljnjem tekstu:ZUS), o čemu su stranke bile upozorene u pozivu za raspravu.
6. Ocjenjujući zakonitost osporavanog rješenja, te razmatrajući sporna činjenična i pravna pitanja, sud je izvršio uvid u sudski spis i spis tuženika priložen uz odgovor na tužbu.
7. Uvidom u osporavano rješenje od 5. rujna 2024. utvrđeno je da je istim odjavljeno prebivalište tužiteljice s predmetne adrese, s obrazloženjem da je na temelju terenske provjere utvrđeno da tužiteljica ne živi na predmetnoj adresi, da se ista nije odazvala urednom pozivu radi davanja zapisničke izjave o svim činjenicama bitni za ovu upravnu stvar. Stoga da su ispunjeni uvjeti iz članka 12. Zakona o prebivalištu za odjavu prebivališta.
8. Prema članku 12. stavku 1. Zakona o prebivalištu („Narodne novine“ broj 144/12, 158/13 i 144/22), policijska uprava na čijem području osoba ima prijavljeno prebivalište po službenoj će dužnosti donijeti rješenje o odjavi prebivališta osobe ako se terenskom provjerom utvrdi da osoba stvarno ne živi na prijavljenoj adresi ili o tome bude obaviještena od strane tijela javne vlasti te drugih pravnih i fizičkih osoba.
9. Odredbom stavka 3. navedenoga članka propisano je da nadležna policijska uprava, prije donošenja rješenja o odjavi prebivališta osobe, mora utvrditi činjenice i okolnosti na temelju kojih se može nedvojbeno zaključiti živi li osoba na adresi prijavljenog prebivališta.
10. Prema ocjeni suda, u postupku koji je prethodio donošenju osporavanog rješenja provedena je terenska provjera radi utvrđivanja činjenice da tužiteljica stvarno ne živi na prijavljenoj adresi, te je tuženik imao osnove primijeniti prethodno citirane materijalne odredbe članka 12. Zakona o prebivalištu.
11. Naime, osim što je navedeno utvrđeno terenskom provjerom, također je, iz zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] utvrđeno da je tužiteljica vlasnica kuće na adresi [adresa], a ne [adresa], kako ona to tvrdi. Stoga je nedvojbeno utvrđeno da tužiteljica ne živi na prijavljenoj adresi.
12. Imajući u vidu sve navedeno sud je odbio predloženi dokazni prijedlog za saslušanje predloženih svjedoka ocijenivši iste nesvrsishodnim.
13. Slijedom svega navedenog je sud na temelju članka 116. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima, odbio tužbeni zahtjev kao neosnovan.
U Zagrebu, 20. veljače 2026.
Sutkinja:
Maja Valušnig
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.
DNA:
1. DS, iz [adresa]
2. Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprave zagrebačka, Zagreb, Matice hrvatske 4
3. U spis
