REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD SLAVONSKI BROD

Tome Skalice 2

35000 SLAVONSKI BROD

Poslovni broj: Gž Ob-8/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću sastavljenom od sutkinja Irene Dikanović- Terzić predsjednice vijeća, Draženke Ilak članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Lidije Klašnja-Petrović članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice mlt. HA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupane po ocu i zakonskom zastupniku LA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], a ovaj zastupan po punomoćniku Marku Baliću, odvjetniku u Splitu, protiv tuženice DA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Duji Koceiću, odvjetniku u Splitu, radi povećanja uzdržavanja, rješavajući žalbu tuženice protiv presude Općinskog suda u Splitu od 8. prosinca 2025., poslovni broj: P Ob-386/2023-27, u sjednici vijeća održanoj 20. veljače 2026,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se žalba tuženice DA kao neosnovana i potvrđuje se presuda Općinskog suda u Splitu od 8. prosinca 2025., poslovni broj: P Ob-386/2023-27.

II. Odbija se tuženica sa zahtjevom za naknadu troška žalbe.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja odlučeno je:

"I. Mijenja se točka V. izreke presude Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Sinju poslovni broj: POb-145/17 od 14.11.2017.g. na način da ista sada glasi: „Nalaže se tuženoj DA doprinositi za uzdržavanje malodobne HA iznosom od 223,46 eura mjesečno i to uplatom na tekući račun zakonskog zastupnika tužiteljice/oca LA broj IBAN: [broj bankovnog računa], počev od 20.07.2023. pa svaki mjesec ubuduće najkasnije do 5-og u mjesecu za tekući mjesec, time da je obroke dospjele do pravomoćnosti ove presude dužna platiti odjednom u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom počevši od dana dospijeća svakog obroka pa do isplate, po stopi koja se određuje od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023., po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.“ II. Nalaže se tuženoj da tužiteljici u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 400,00 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku počev od donošenja prvostupanjske presude, po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, pa sve do isplate."

2. Protiv presude tuženica je pravovremeno uložila žalbu zbog žalbenih razloga iz članka 353. točka 1.-3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22,114/22, 155/23 – dalje: ZPP).

2.1. Smatra da je počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354 stavak 2. točka 11. ZPP-a, jer presuda ima nedostataka zbog kojih se ne može ispitati, a osobito jer je izreka presude nerazumljiva, proturječi sama sebi i razlozima presude.

2.2. Mišljenja je također da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio odredbu članka 8. ZPP-a, a također i odredbu članka 338. ZPP-a.

2.3. U nastavku žalbe obrazlaže kako prvostupanjski sud nije u dovoljnoj mjeri cijenio činjenicu da je tuženica insolventna, te da ne ispunjava uvjete za plaćanje povišene naknade za uzdržavanje, da nema primanja i da nije u mogućnosti podmirivati obveze uzdržavanja. Nije u dovoljnoj mjerio cijenio ni činjenicu da nema nikakvu imovinu, da se pokušavala zaposliti i da je spremna plaćati uzdržavanje kada bude imala prihode. Navodi da ima artrozu i artritis, te probleme sa kralježnicom, a terapiju joj plaća socijalno.

2.4. Predlaže stoga da se njezina žalba uvaži, te da se prvostupanjska presuda preinači tako da se odbije tužbeni zahtjev, podredno da se prvostupanjska presuda ukine i predmet vrati na ponovno postupanje. Traži trošak žalbe.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Neosnovano tuženica u žalbi ističe da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP-a, budući su u obrazloženju navedeni svi razlozi o odlučnim činjenicama koji nisu nejasni, niti proturječni provedenim dokazima, te se ista presuda može ispitati. Drugostupanjski sud također nije utvrdio postojanje niti jedne od ostalih bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP-a, na koje u smislu članka 365. stavak 2. ZPP-a pazi po službenoj dužnosti.

5.1. Nije počinjena niti relativno bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 1. u vezi s člankom odredbom članka 8. i 338. ZPP-a, na koje žalbom ukazuje tuženica, budući je prvostupanjski sud u obrazloženju presude naveo sve bitne elemente propisane člankom 338. stavkom 4. ZPP-a, te je donio presudu na temelju dokaza za koje je ocijenio da ih je potrebno izvesti, radi utvrđivanja odlučnih činjenica.

6. Predmet tužbenog zahtjeva je zahtjev za povećanjem uzdržavanja mlt. tužiteljice, da tuženica, kao njezina majka na ime uzdržavanja umjesto iznosa od 700,00 kuna/92,90 eura mjesečno, plaća uzdržavanje u iznosu od 223,46 eura mjesečno, počevši od 20. srpnja 2023.

7. U prvostupanjskom postupku su izvedeni svi predloženi dokazi, koji su pravilno ocijenjeni. Navodima žalbe nije dovedeno u sumnju utvrđeno činjenično stanje, a iz stanja prvostupanjskog spisa proizlazi:

- da je mlt. tužiteljica u vrijeme podnošenja tužbe 20. srpnja 2023. pohađala prvi razred srednje ugostiteljske škole u [adresa],

- da je tuženica kao majka pravomoćnom presudom Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Sinju od 14. studenog 2017., poslovni broj: P Ob-145/2017 obvezana da na ime uzdržavanja mlt. tužiteljice doprinosi iznosom od 700,00 kuna/92,90 eura mjesečno

- da je istom presudom zakonski zastupnik maloljetne tužiteljice obvezan plaćati uzdržavanje mlt. PA koja je nastavila živjeti sa tuženicom, u istom iznosu od po 700,00 kuna/92,90 eura mjesečno,

- da prema dogovoru zakonskog zastupnika mlt. tužiteljice i tuženice, niti jedna od stranaka drugoj stranci nije plaćala uzdržavanje, jer su njihove obveze bile jednake,

-da je obveza zakonskog zastupnika za plaćanje uzdržavanje za PA prestala 2020.,

- da tuženica i nakon prestanka obveze zakonskog zastupnika mlt. tužiteljice za uzdržavanje PA nije plaćala uzdržavanje za mlt tužiteljicu,

-da mlt. tužiteljica s obzirom na svoju dob od 17 godina ima uobičajene potrebe i troškove koji se odnose na troškove prehrane, odjeće, izlazaka i društvenih aktivnosti, da redovito ide na treninge koji se plaćaju između 25,00 i 30,00 eura,

- da iz iskaza tuženice proizlazi kako trenutno nije zaposlena, nema imovine i u teškoj je financijskoj situaciji, da prima socijalnu pomoć od 563,00 eura, plaća stan 720,00 eura, ima zdravstvenih poteškoća.

8. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja prvostupanjski sud smatra da je tuženica na ime uzdržavanja mlt. tužiteljice dužna plaćati mjesečni iznos od 223,46 eura počevši od 20. srpnja 2023. ubuduće, umjesto iznosa od 700,00 kuna/92,90 eura mjesečno.

9. Mjerodavnim pravilima o uzdržavanju maloljetnog djeteta koja su sadržana u Obiteljskom zakonu ("Narodne novine" broj 103/2015, 98/2019, 47/20, 49/23, 156/23 – dalje: ObZ) propisano je:

- da osoba koja prima i osoba koja daje uzdržavanje može tražiti da sud povisi ili snizi iznos uzdržavanja, odluči o prestanku uzdržavanja ili promijeni način uzdržavanja određenog prijašnjom ovršnom ispravom ako su se okolnosti promijenile (članak 285. ObZ);

- da su roditelji prvi dužni uzdržavati svoje maloljetno dijete (članak 288. stavak 1. ObZ- a);

- da roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a roditelj koji ne stanuje s djetetom obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja (članak 310. stavak 1. ObZ-a) i da se svakodnevna skrb o djetetu smatra jednakovrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja (članak 310. stavak 2. ObZ-a);

- da se ukupne materijalne potrebe djeteta koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovu zdravlju i druge slične troškove djeteta i određuju se prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja (članak 311. ObZ-a);

- da se ukupne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose na prihode i imovinsko stanje roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje u vrijeme kad se uzdržavanje određuje (članak 313. stavak 1. ObZ- a) i da je roditelj koji ima obvezu plaćati uzdržavanje za dijete dužan prikazati ukupne neto prihode u koje ulaze sva stalna i privremena novčana primanja (članak 313. stavak 2. ObZ-a);

- da je sud kad utvrđuje mogućnosti roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja, dužan, osim prihoda i imovinskih prilika iz stavka 2. članka 313. OBZ-a, uzeti u obzir i sve druge mogućnosti stjecanja zarade u skladu s dobi, obrazovanjem i radnom sposobnosti roditelja (članak 313. stavak 4. ObZ-a), i uzeti u obzir novčane obveze roditelja obveznika uzdržavanja samo u iznimnim slučajevima ako traju dulje vrijeme i ako su nužne za zadovoljenje osnovnih životnih potreba (članak 313. stavak 5. ObZ- a);

- da se uzdržavanje za dijete uvijek određuje u novčanom iznosu (članak 309. ObZ-a); da se iznimno potrebe maloljetnog djeteta za uzdržavanje mogu utvrditi u iznosu nižem od zakonskog minimuma, ali ne manje od jedne polovice zakonskog minimuma, ako je obveznik uzdržavanja dužan uzdržavati dvoje ili više djece ili ako dijete vlastitim prihodima pridonosi svojem uzdržavanju (članak 314. stavak 3. ObZ-a),

- i da odluku o uzdržavanju sud u parničnom postupku donosi nakon što utvrdi ukupne materijalne potrebe djeteta i ukupne imovinske mogućnosti roditelja (članak 317. stavak 1. ObZ-a)

- da je Odlukama o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta (“Narodne novine” broj 48/23, 49/24, 75/05) propisano da je za dijete dobi od 13 do 18 godina u 2023. bio određen minimalni iznos uzdržavanja od 223,46 eura, u 2024. iznos od 252,56 eura, te u 2025. iznos od 290,00 eura.

10. Suprotno žalbenim navodima tuženice, i bez obzira na njezinu trenutnu nepovoljnu financijsku situaciju i zdravstvene poteškoće, navedene okolnosti same po sebi ne oslobađaju tuženicu njezine zakonske obveze uzdržavanja. Uzdržavanje je određeno u minimalnom iznosu i predstavlja minimum nužan za podmirenje osnovnih životnih potreba maloljetne tužiteljice koji je dužan plaćati roditelj koji ne stanuje sa djetetom.

11. Odluku o troškovima postupka sud nije posebno ispitivao, jer se u konkretnom slučaju primjenjuje odredba članka 365. stavak 2. ZPP-a, prema kojoj drugostupanjski sud ispituje prvostupanjsku presudu u granicama razloga određenih u žalbi pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava, osim u odnosu na primjenu materijalnog prava u odluci o troškovima postupka, pa kako tuženica žalbom posebno ne osporava odluku o troškovima postupka, sud odluku o troškovima nije posebno ispitivao.

12. Slijedom navedenog, a temeljem članka 368. stavak 1. ZPP-a, žalba tuženice odbijena je kao neosnovana i prvostupanjska presuda je potvrđena.

13. Tuženica je odbijena sa zahtjevom za naknadu troška žalbe, jer sa istom nije uspjela. Ova se odluka temelji na članku 166. stavku 1. u vezi s člankom 154. stavak 1. ZPP-a.

14. Zbog navedenog je odlučeno kao u izreci.

Slavonski Brod, 20. veljače 2026.

Predsjednica vijeća

Irena Dikanović Terzić