REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

Poslovni broj P Ob-324/2023-24

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sucu toga suda Eleni Vukotić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice ĆK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćnici Ani Paoli Šodić, odvjetnici u Novigradu protiv tuženika LK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], uz sudjelovanje mlt. GK, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po posebnoj skrbnici UK zaposlenoj u Centru za posebno skrbništvo, Podružnica Pula, Danteov trg 3, radi razvoda braka s mlt. djecom, nakon zaključene glavne rasprave održane dana 27. siječnja 2026., a objavljene dana 20. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Razvodi se brak zaključen dana 17. prosinca 2021. u Umagu - Umago, sklopljen između tužiteljice ĆK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.2001. u [adresa], prezime prije sklapanja braka: Ć i tuženika LK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.2000. u [adresa], BIH, a koji brak je upisan u Maticu vjenčanih Matičnog ureda Umag – Umago za matično područje Umag, za 2021. godinu pod rednim brojem 62.

II. Zajedničko dijete stranaka - mlt. GK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2022. stanovati će sa tužiteljicom - majkom ĆK, OIB: [osobni identifikacijski broj] na adresi [adresa].

III. Tužiteljica - majka ĆK, OIB: [osobni identifikacijski broj] ostvarivat će samostalnu roditeljsku skrb u odnosu na zajedničko dijete stranaka mlt. GK, OIB: [osobni identifikacijski broj] te će zastupati samostalno mlt. GK, OIB: [osobni identifikacijski broj] u bitnim osobnim pravima mlt. djeteta – promjeni djetetovog osobnog imena, promjene prebivališta i boravišta kao i izbor i/ili promjene vjeroispovijesti

IV. Osobni odnosi djece - mlt. GK, OIB: [osobni identifikacijski broj] sa tuženikom - ocem LK, OIB: [osobni identifikacijski broj], odvijat će se 2 (dva) puta mjesečno kada je tuženik u Republici Hrvatskoj i to svake druge subote u nazočnosti majke ĆK, OIB: [osobni identifikacijski broj] od 10,00 do 12,00 sati na adresi stanovanja majke ili na javnom mjestu prikladnom za mlt. dijete.

V. Nalaže se tuženiku LK, OIB: [osobni identifikacijski broj], da na ime uzdržavanja za mlt. GK, OIB: [osobni identifikacijski broj] uplaćuje iznos od 224,00 eura mjesečno počevši od 28. listopada 2024. pa nadalje sve dok za to budu postojali zakonski razlozi i to do svakog 15-og u mjesecu za taj mjesec zajedno za zateznom kamatom tekućom od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za 3 postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječanj, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpanj te godine i to uplatom na tekući račun tužiteljice kao zakonske zastupnice mlt. djeeteta, s tim da je tuženik sve dospjele obveze uzdržavanja do pravomoćnosti ove presude dužan platiti odjednom sve u roku od 15 (petnaest) dana.

VI. Nalaže se tuženiku LK, OIB: [osobni identifikacijski broj] da naknadi tužiteljici ĆK, OIB: [osobni identifikacijski broj] parnični trošak u iznosu od 664,81 eura, sve u roku od 15 (petnaest) dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi, a koja je uređena u tijeku postupka, navodi u bitnom da stranke već duže vrijeme ne žive zajedno, da su odnosi između stranaka narušeni, da je tuženik sklon alkoholu i kocki, a protiv njega se vodi i kazneni postupak. Ističe i da je tuženik u travnju 2023. otišao u Bosni i Hercegovinu gdje aktualno živi. Navodi i da je otada tuženik vidio samo jednom dijete i to u siječnju 2024., kada je tužiteljica odvela dijete u BIH da posjeti oca. Ističe da tuženik nazove tužiteljicu možda jednom u dva mjeseca, da ne doprinosi za uzdržavanje djeteta te ne vodi sk rb o njihovom djetetu. Predlaže razvod braka stranaka, da zajedničko dijete stranaka stanuje sa majkom na adresi majke, da se majci dodijeli samostalna roditeljska skrb uključujući i samostalno zastupanje u svezi sa bitnim osobnim pravima mlt. djeteta te da se odredi obveza uzdržavanja mlt. djeteta kao obveza tuženika u iznosu od 224,00 eura počevši od dana podnošenja tužbe. Potražuje i trošak postupka.

2. Tuženik nije dostavio odgovor na tužbu niti se do zaključenja glavne rasprave u ovoj pravnoj stvari očitovao o zahtjevu tužiteljice.

3. Posebna skrbnica mlt. djeteta je navela da se ne protivi vođenju postupka te predložila provođenje dokaza saslušanja parničnih stranaka i pribave mišljenja i prijedloga nadležnog Zavoda. Istaknula je i da je mlt. GK dijete u kronološkoj dobi od tri godine slijedom čega ju nije moguće upoznati sa predmetom postupka te pribaviti mišljenje djeteta.

4. U dokaznom postupku pročitan je elektronički zapis iz matice rođenih za mlt. GK (str 6 spisa), elektronički zapis iz matice vjenčanih za stranke (str 5 spisa), izvješće o obvezno provedenom savjetovanju od 22. srpnja 2024. (str 7 do 8 spisa), mišljenje i prijedlog Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Buje od 12. siječnja 2026. (dalje HZSR PU Buje- str 51 do 53 soisa), a proveden je i dokaz saslušanjem tužiteljice.

5. Tužbeni zahtjev tužiteljice je osnovan.

6. Uvidom u dostavljenu pisanu dokumentaciju u spisu (elektronički zapis iz matice vjenčanih i rođenih te izvješće o obvezno provedenom savjetovanju) utvrđeno je da su stranke sklopile brak 17. prosinca 2021. u Umagu, a u kojem braku je 18. siječnja 2022. rođena mlt. GK. Utvrđeno je i da su stranke, prije pokretanja ovog postupka, provele postupak obveznog savjetovanja prije razvoda braka te da su u tu svrhu od strane stručnih djelatnika HZSR upoznate sa sadržajem članka 5. stavka 5. Pravilnika o obveznom savjetovanju (Narodne Novine broj 123/2015) . Utvrđeno je da je u tom postupku tuženik naveo da je spreman na sporazumno rješavanje predmeta spora te da je suglasan da se tužiteljici prepusti samostalno skrbništvo u odnosu na njihovo zajedničko dijete. Utvrđeno je i da stranke nisu sklopile plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi.

7. Uvidom u prijedlog i mišljenje HZSR, PU Buje od 12. siječnja 2026. u bitnom je utvrđeno da je stručni tim HZSR cijeneći obiteljsku situaciju stranaka te po provedenom razgovoru sa tužiteljicom (izostala je suradnja tuženika) utvrdio da je tužiteljica dobar roditelj, da vodi cjelokupnu skrb o mlt. GK, da tuženik nije prisutan u životu djeteta, da tuženik ne sudjeluje u skrbi za dijete, da tuženik ne doprinosi za uzdržavanje te da se tuženik ne odaziva na pozive HZSR PU Buje. Prijedlog stručnog tima je, a s obzirom na sve okolnosti aktualne obiteljske situacije stranaka, da je u interesu mlt. djeteta da dijete i dalje stanuje sa majkom, da majka ostvaruje samostalnu roditeljsku skrb, a da se osobni odnosi djeteta i oca odvijaju, na način kako je to majka predložila, dakle dva puta mjesečno, kada je otac u Republici Hrvatskoj i to svake druge subote u nazočnosti majke od 10,00 do 12,00 sati na adresi stanovanja majke ili na javnom mjestu prikladnom za mlt. dijete.

8. Stranke nisu iskazale primjedbe na prijedlog i mišljenje HZSR, PU Buje.

9. Iz iskaza tužiteljice (dva puta saslušana na ročištu sa glavne rasprave održane dana 16. rujna 2025. te 27. siječnja 2026.) u bitnom je utvrđeno da su stranke zajedno živjeli kao podstanari. Utvrđeno je da je po rođenju njihovog zajedničkog djeteta, tužiteljica sa mlt. GK otišla živjeti kod svojih roditelja u obiteljsku kuću na adresi [adresa]. Utvrđeno je i da od tada stranke ne žive zajedno. Utvrđeno je i da od rođenja mlt. GK tuženik ne sudjeluju u skrbi za dijete, nije zainteresiran za navedeno te da je svu roditeljsku skrb i brigu za dijete prepustio tužiteljici. Utvrđeno je da u odnosi između stranaka već duže vrijeme narušeni, da nastavak životne zajednice nije moguć te da od 2023. tuženik živi u [adresa]. Utvrđeno je da je tuženik ranije imao dozvolu boravka u Republici Hrvatskoj koja je istekla te da povremeno nazove telefonskim putem tužiteljicu. Utvrđeno je da tužiteljica od rođenja djeteta vodi svu skrb o djetetu i brine o svim djetetovim potrebama te da je isključivo na njezinu inicijativu tuženik viđao dijete kada su stranke počele odvojeno živjeti. Utvrđeno je i da je otac nepouzdan i nezainteresiran roditelj, da je sklon alkoholu i kocki te da je i to jedan od razloga zašto je između stranaka prekinuta zajednica života. Utvrđeno je i da otac od prekida životne zajednice stranaka niti na koji način ne doprinosi za uzdržavanje djeteta. Utrvrđeno je da je mlt. GK osobno vidio zadnji put 2024. kada je tužiteljica zajedno sa djetetom otišla u Bosnu i Hercegovinu na par dana. Utvrđeno je da se tužiteljica ne protivi da otac održava osobne odnose sa mlt. GK, ali smatra da to treba biti u njezinoj nazočnosti jer dijete nije vidjelo oca duže od godinu dana. Utvrđeno je i da samostalnu skrb, uključujući i zastupanje mlt. djeteta u bitnim osobnim pravima djeteta tužiteljica traži iz razloga što se ona od rođenja djeteta faktički sama skrbi o djetetu, budući da tuženik ne sudjeluje u izvršavanju roditeljske skrbi od rođenja djeteta te i da je i dalje tako, unatoč želji i nastojanjima tužiteljica da se tuženikovo ponašanje izmijeni te da postane aktivniji roditelj u skrbi za svoje dijete.

9.1. U odnosu na materijalne potrebe djeteta utvrđeno je da mlt. GK ima 4 godine, da ide u vrtić koji majka mjesečno plaća 110,00 eura. Utvrđeno je i da majka aktualno za podmirenje materijalnih potreba mlt. GK izdvaja - za robu i obuću iznos od 50,00 do 100,00 eura mjesečno, za higijenske potrepštine iznos od 20,00 do 30,00 mjesečno te za preparate za dertmatitis i alergiju iznos od 50,00 eura mjesečno (dijete ima derimititis). Utvrđeno je i da majka zaposlena, radi kao konobarica, sa djetetom živi u zajedničkom kućanstvu sa svojim roditeljima, tužiteljičini roditelji snose trošak režija, a kada može, u snošenju tih troškova im pomogne i tužiteljica. Tužiteljica nema saznanja da li je tuženik zaposlen, zna da je radno i zdravstveno sposoban, kada je boravio u [adresa] radio je kao radnik u građevini, nema podatak o njegovim primanjima.

9.2. Utvrđeno je i da tuženik od napuštanje životne zajednice s tužiteljicom ne plaća uzdržavanje za mlt. dijete.

9.3. Iskaz tužiteljice ocjenjen je kao životan, logičan i uvjerljiv. Tužiteljica je detaljno iskazivala o svim bitnim okolnostima aktualne obiteljske situacije stranaka, a njezin iskaz u skladu je i sa ostalom dokumentacijom u spisu.

10. Prema članku 51. Obiteljskog zakona (Narodne Novine broj: 103/2015., 98/2019., 47/2020., 49/2023., 156/2023. dalje: ObZ) sud će brak razvesti, ako oba bračna druga predlažu razvod braka na temelju sporazuma, ako utvrdi da su bračni odnosi teško i trajno poremećeni ili ako je od prestanka bračne zajednice protekla godina dana.

11. Cijeneći rezultate provedenog dokaznog postupka, ovaj sud utvrđuje da su bračni odnosi između parničnih stranaka teško i trajno poremećeni kao i da je od prestanka bračne zajednice između parničnih stranaka proteklo više od godinu dana, zbog čega je odlučeno kao pod točkom I. izreke ove odluke.

12. Nadalje, prema članku 56. stavku 1. i 2. ObZ-a ako bračni drugovi imaju zajedničko maloljetno dijete povodom tužbe radi razvoda braka mogu predložiti s kojim će roditeljem dijete stanovati i način ostvarivanja roditeljske skrbi, ostvarivanje osobnih odnosa djeteta i roditelja s kojim dijete neće ostvarivati i visinu uzdržavanja, a sud nije vezan prijedlogom bračnih drugova.

13. U konkretnom slučaju tužiteljica je predložila da zajedničko mlt. dijete nastavi stanovati s tužiteljicom, zatražila je ostvarivanje samostalne roditeljske skrbi uključujući i ovlaštenje da samostalno zastupa mlt. dijete u bitnim osobnim pravima djeteta, postavila je zahtjev za uzdržavanje mlt. djeteta u minimalnom iznosu sukladno Odluci o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta od 2. svibnja 2025. (Narodne Novine 75/2025) te je predložila da se osobni odnosi djeteta i oca, a kada je otac u Republici Hrvatskoj, odvijaju dva puta mjesečno i to svake druge subote u nazočnosti majke od 10,00 do 12,00 sati na adresi stanovanja majke ili na javnom mjestu prikladnom za mlt. dijete.

14. Uzimajući u obzir utvrđene odlučne činjenice aktualne obiteljske situacije stranaka, ovaj sud ocjenjuje da je u okolnostima konkretnog slučaja i to pored utvrđene činjenice da zajedničko dijete stranaka od prestanka bračne zajednice živi s tužiteljicom, da od rođenja djeteta roditeljsku skrb izvršava isključivo tužiteljica, da tuženik od rođenja djeteta svojom odlukom nije uključen u skrb za dijete, da je izvršavanje roditeljske skrbi u cijelosti prepustio tužiteljici, da ne plaća uzdržavanje niti sudjeluje u podmirenju troškova za dijete, da se osobni odnosi djeteta i tuženika odvijaju rijetko i to isključivo na inicijativu tužiteljice, da tuženik od 2023. živi u [adresa] i da je dijete zadnji put vidio 2024., da je tuženik nepouzdana i nezrela osoba kao i da tužiteljica od rođenja djeteta kontinuirano, adekvatno, samostalno i kvalitetno vodi skrb i brigu o mlt. GK, ovaj sud ocjenjuje da je u najboljem interesu djeteta, a što je i prijedlog i mišljenje stručnog tima HZSR, da mlt. GK nastavi stanovati sa tužiteljicom, da se osobni odnosi mlt. GK i tuženika odvijaju dva puta mjesečno i to svake druge subote u nazočnosti majke od 10,00 do 12,00 sati na adresi stanovanja majke ili na javnom mjestu prikladnom za mlt. dijete te da se tužiteljici dodijeli samostalna roditeljska skrb u odnosu na mlt. GK uključujući i ovlaštenje da kao majka djeteta zastupa samostalno mlt. dijete u bitnim osobnim pravima mlt. djeteta

– promjeni djetetovog osobnog imena, promjene prebivališta i boravišta kao i izbor i/ili promjene vjeroispovijesti, zbog čega je odlučeno kao u točci II. do IV. izreke ove presude

15. U odnosu na obvezu uzdržavanja, sud je prema odredbi članka 288. stavka 1. članka 310. te članka 311. stavka 1. i 2. ObZ-a ocijenio opravdanim zahtjev tužiteljice da se obveza uzdržavanja za mlt. d ijete odredi u ukupnom mjesečnom iznosu od 224,00 eura. To iz razloga što je u provedenom postupku utvrđeno da postoje određene materijalne potrebe mlt. GK u pogledu troškova prehrane, vrtića, nabavke odjeće i obuće te higijenskih potrepština, a koje je materijalne potrebe djeteta je sud utvrdio saslušanjem tužiteljice kao roditelja s kojim dijete živi i koji samostalno i isključivo skrbi o mlt. GK od njezina rođenja. Tako je utvrđeno da tužiteljica za trošak vrtića za dijete mjesečno izdvaja 110,00 eura, da za trošak robe i odjeće izdvaja 50,00 do 100,00 eura mjesečno, za trošak higijenskih potrepština iznos od 30,00 eura mjesečno, a za trošak preparata za dermatitis iznos od 50,00 eura mjesečno. Sud je iskaz tužiteljice ocijenio kao vjerodostojan budući da je iskazivala detaljno, životno i logično, roditelj je s kojim dijete stanuje od rođenja i koji u cijelosti samostalno financira i vodi brigu o svim materijalnim potrebama djeteta. Prilikom odmjeravanja ukupne visine iznosa uzdržavanja uzeta je u obzir i činjenicu da tuženik od napuštanja životne zajednice stranaka ne sudjeluje u niti jednom obliku roditeljske skrbi za mlt. djecu, da je zdrava i radno sposobna osoba te da nije dokazao da ima novčane obveze koje traju dulje vrijeme i koje su nužne za zadovoljenje osnovnih životnih potreba . Sud je prilikom određivanja visine obveze uzdržavanja uzeo u obzir i činjenicu da dosuđeni iznos uzdržavanja predstavlja minimalni iznos ukupnih materijalnih potreba za mjesečno uzdržavanje djeteta te životne dobi prema Odluci o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta od 2. svibnja 2025. (Narodne Novine 75/2025), zbog čega je odlučeno kao u točci V. izreke ove presude.

16. U skladu s odredbom članka 366. ObZ-a u vezi s člankom 154. ZPP-a sud je, cijeneći činjenicu da je u provedenom postupku zahtjev tužiteljice ocijenjen kao osnovan, istoj dosudio naknadu parničnog troška te je stoga obvezao tuženika da tužiteljici naknadi parnični trošak i to trošak odvjetničke nagrade u iznosu od 250 bodova što po vrijednosti boda od 2,00 eura iznosi 500,00 eura, a što uvećano za PDV u iznosu od 125,00 eura, ukupno iznosi 625,00 eura, sve sukladno odredbi 7. točke 3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika „Narodne novine" broj: 138/2023. , kao i trošak sudske pristojbe za tužbu u iznosu od 13,27 eura te sudske pristojbe za presudu u iznosu od 26,54 eura, dakle ukupni trošak u iznos od 664,81 eura, zbog čega je odlučeno kao u točci VI. presude.

U Puli- Pola, 20. veljače 2026.

S u d a c

Elena Vukotić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu, u 3 (tri) istovjetna primjera, u roku od 15 (petnaest) dana od dana ročišta za objavu presude za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu za objavu, odnosno od dana primitka ovjerenog prijepisa presude za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. tužiteljici po pun.

2. tuženiku

3. posebnom skrbniku mlt. djeteta

Po pravomoćnosti:

- Matični ured Umag - Umago

- Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Buje