Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5a
Poslovni broj : Pp-604/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Koprivnici Prekršajni odjel, po višem sudskom savjetniku Andrijani Erdec, uz mentorstvo suca Dubravke Končar-Brodarić, uz sudjelovanje Jadranke Topolovčan, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PN, zbog prekršaja iz čl.199. st.6. i čl.229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, u daljnjem tekstu ZSPC ) i čl.29. st.1. t.1. Zakona o osobnoj iskaznici (NN 62/15, 42/20), po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Koprivničko-križevačke, Postaje prometne policije Koprivnica broj: 211-07/25-4/18892 od 21. veljače 2025. u žurnom prekršajnom postupku, temeljem odredbe čl.222. st.3 i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 u daljnjem tekstu PZ-a), dana 20. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni PN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P, rođen **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom SSS školom, po zanimanju strojarski tehničar, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
I. što je dana 8. veljače 2025. godine u 22:50 sati u mjestu Koprivnica, ulica Trg slobode kbr. 6 kućni podbroj B kao vozač vozila N1 marke Peugeot registarske oznake ČK297JK:
1. upravljao pod utjecajem alkohola 0,62 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Dräger (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka),
2. za vrijeme upravljanja nije kod sebe imao vozačku dozvolu koju je dužan pokazati na zahtjev policijskog službenika,
3. za vrijeme upravljanja nije kod sebe imao osobnu iskaznicu koju je dužan pokazati na zahtjev policijskog službenika
II. pa je time počinio:
pod 1. prekršaj iz čl. 199. st. 2., kažnjiv po čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pod 2. prekršaj iz čl. 229. st. 1., kažnjiv po čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pod 3. prekršaj iz čl. 16. st. 1., kažnjiv po čl. 29. st. 1. t. 1. Zakona o osobnoj iskaznici.
III. Temeljem navedenog propisa uz primjenu odredbe čl. 37. PZ-a okrivljeniku se
u t v r đ u j e
za prekršaj pod 1. novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura)
za prekršaj pod 2. novčana kazna u iznosu od 30,00 eura (trideset eura)
za prekršaj pod 3. novčana kazna u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura)
IV. Temeljem odredbe čl. 39. PZ-a okrivljeniku se
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 250,00 eura (dvjesto pedeset eura) u koju se uračunava vrijeme smještanja u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od dana 8. veljače 2025. u 23:45 sati do dana 9. veljače 2025. u 09:00 sati, kao 79,64 eura (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa), pa tako ima za platiti još 170,36 eura (sto sedamdeset eura i trideset šest centi) novčane kazne koju je dužan platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno 113,57 eura (sto trinaest eura i pedeset sedam centi), smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
V. Temeljem čl. 138. PZ-a okrivljeni je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 26,00 eura (dvadeset šest eura) pri čemu troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalne troškove suda u iznosu od 15,00 eura (petnaest eura) i troškove upotrebe alkometra u iznosu od 11,00 eura (jedanaeset eura), a koje je dužan platiti u istom roku kao i kaznu.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Koprivnica izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem: 211-07/25-4/18892 od 21. veljače 2025., protiv okrivljenika zbog počinjenja inkriminiranih prekršaja, protiv kojeg naloga je okrivljenik pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja. Temeljem podnesenog prigovora obavezni prekršajni nalog tužitelja stavljen je izvan snage, te je nastavljeno sa prekršajnim postupkom sukladno čl.221.st.1.t.6. PZ-a.
2. Sud je povodom prigovora okrivljenika zakazao ročište na koje nije pristupio uredno pozvani okrivljenik. S obzirom da okrivljenik nije pristupio, postupak je proveden bez njegove nazočnosti budući je okrivljenik upozoren da svoj iskaz može dati pisanim podneskom do dana održavanja ročišta i da će se presuda donijeti i bez njegova ispitivanja u slučaju neodazivanja, a o čemu je upoznat temeljem zaprimljene obavijesti iz čl.109.a PZ-a kao sastavnog dijela pobijanog obaveznog prekršajnog naloga.
3. U tijeku dokaznog postupka sud je pročitao: prigovor na obavezni prekršajni nalog s potvrdom o slanju (strana 6-7), izvješće o počinjenom prekršaju (strana 8), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (strana 9), naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva (strana 10-11), popis troškova (strana 12), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (strana 13), potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije (strana 16-17).
4. Kako u postupku nije bilo nespornih okolnosti, te iako se okrivljenik tijekom postupka nije izjašnjavao niti je podnio pisanu obranu, sve sporne i relevantne činjenice ipak su se na siguran način mogle utvrditi drugim dokazima, što znači da nije bilo nužno njegovo ispitivanje radi utvrđenja činjeničnog stanja, niti je bilo potrebno i od utjecaja na zakonito donošenje meritorne odluke.
5. Iz Izvješća o počinjenom prekršaju proizlazi kako je neposrednim opažanjem policijskog službenika, odnosno nadzorom utvrđeno da je okrivljenik dana 8. veljače 2025. godine u 22:50 sati u mjestu [adresa] kao vozač vozila marke Peugeot registarske oznake B upravljao pod utjecajem alkohola 0,62 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Dräger, te da za vrijeme upravljanja nije kod sebe imao vozačku dozvolu i osobnu iskaznicu koje je dužan pokazati na zahtjev policijskog službenika.
6. U prigovoru na obavezni prekršajni nalog okrivljenik ne spori počinjenje prekršaja, moli da pred sudom iznese svoju obranu, a prije svega moli ublažavanje novčane kazne i da mu se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom B kategorije budući radi u Puščinama u Međimurskoj županiji, a radi na terenu kao serviser i i mehaničar poljoprivrednih strojeva Claas.
7. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, u kojem je sud sve izvedene dokaze cijenio po svom slobodnom uvjerenju, svakog posebno, kao i u njihovim međusobnim odnosima, s jednakom pozornošću utvrđujući činjenice koje terete okrivljenika, kao i one koje mu idu u korist, pri čemu nije vezan ili ograničen nikakvim dokaznim pravilima, sve sukladno čl. 88. Prekršajnog zakona, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
8. Naime, za sud je nesporno da je okrivljenik počinio inkriminirane prekršaje koje isti zapravo ni ne spori, a isti su utvrđeni neposredno od strane policijskog službenika.
9. Kako sud nije našao utvrđenim postojanje okolnosti na temelju kojih bi okrivljenika oslobodio od odgovornosti za počinjene prekršaje, isti se proglašava krivim, te mu izriče zakonski zasnovane novčane kazne, od kojih je ublažena kazna za prekršaj pod točkom 1. (za prekršaj pod točkom 1. propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00 do 660,00 eura, za prekršaj pod točkom 2. propisana je novčana kazna u iznosu od 30,00 eura, za prekršaj pod točkom 3. novčana kazna u iznosu od 20,00 eura), a pri izricanju kojih se okrivljeniku uzela u obzir vrsta i težina počinjenih prekršaja, da nisu nastupile štetne posljedice, te dosadašnja prekršajna nekažnjavanost z aovu vrstu prekršaja.
10. Temeljem čl.33.st.10. PZ-a, ovom je presudom određen rok plaćanja dosuđene novčane kazne.
11. Temeljem odredbe čl.152.st.3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
12. U izrečenu novčanu kaznu sud je okrivljeniku sukladno odredbi čl. 40. st.1. i 2. PZ-a uračunao vrijeme smještanja u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od dana 8. veljače 2025. u 23:45 sati do dana 9. veljače 2025. u 09:00 sati, kao 79,64 eura.
13. Također pored kazne valjalo je odlučiti da okrivljenik snosi troškove prekršajnog postupka koji su određeni u paušalnom iznosu, shodno odredbi čl.139.st.3. PZ-a, a u svezi čl.138.st.2.t.3a. PZ-a, a koji se smatraju primjereni trajanju, složenosti postupka.
14. Iako je nesporno da je okrivljenik kritične zgode počinio inkriminirani prekršaj iz čl.74. st.1 ZSPC-a, a koji predstavlja teži prekršaj iz sigurnosti prometa, sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, smatrajući da će izrečena ublažena novčana kazna poticajno djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje u prometu, te da će se novčanim kažnjavanjem postići svrha specijalne i generalne prevencije.
U Koprivnici, 20. veljače 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Jadranka Topolovčan, v.r.
Dubravka Končar-Brodarić, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem čl.244.st.1. PZ-a, i ista je pravomoćna danom donošenja.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku – PN, [adresa]
2. Tužitelju – Policijska postaja Koprivnica
3. Za spis.
