REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

Stalna služba u Donjoj Stubici

Matenačka cesta 3/1

Poslovni broj:P-485/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

PRESUDA ZBOG OGLUHE

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Donjoj Stubici, po sutkinji Vesni Posavec kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja KJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika 1. OJ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. tuženika GJ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 3. tužene ZJ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 4. tužene IJ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 5. tužene HJ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 6. tuženog ŽJ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 7. tužene ČJ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], i 8. tužene VJ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, dana 20. veljače 2026.god.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj KJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik k. č. br. [katastarska čestica], oranica Svišćak, površine 2561 m2, upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], slijedom čega su tuženici od 1-8 dužni trpjeti da tužitelj istu u zemljišnim knjigama prenese na svoje ime i korist u 1/1 dijela.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je nekretnina označena kao k. č. br. [katastarska čestica] oranica Svišćak, površine 2561 m2, i dolazi upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] K. o. [katastarska općina] (Izvadak iz BZP-a), pod rbr. 4, kao suvlasništvo pok. DJ iz [adresa], u 4/40 dijela, pok. ŠJ iz [adresa], u 4/40 dijela, pok. UJ (Ivanov) iz [adresa], u 20/40 dijela, pok. SJ roď. DJ iz [adresa], u 3/40 dijela, pok. LJ roď. SJ iz [adresa], u 3/40 dijela, VII-mo tužene ČJ iz [adresa], u 3/40 dijela, i II-go tuženika RJ (Alojzov) iz [adresa], u 3/40 dijela.

Zemljišnoknjižno stanje predmetne nekretnine ne odgovara stvarnom stanju. Djed tužitelja pok. ĆJ je od pravnih prednika I-VII tuženika prije više od 40 godina pravnim poslovima kupoprodaje, u vezi kojih tužitelj ne posjeduje isprave, otkupio pravo vlasništva na predmetnoj čestici. Međutim, te promjene nisu provedene u zemljišnim knjigama.

Nakon smrti NJ vođen je ostavinski postupak pred Općinskim sudom u Donjoj Stubici, te je rješenjem o nasljeđivanju 0-337/87 od 18. prosinca 1987.god. kao nasljednik proglašen njegov sin FJ iz [adresa]. Umro je i nasljednik FJ iza kojeg je vođen ostavinski postupak te je rješenjem o nasljeđivanju 0-1425/20 od 27. listopada 2020.god. Javnog bilježnika Jadranke Kramar iz Oroslavja kao nasljednik proglašena supruga ostavitelja i majka tužitelja VJ iz [adresa], ovdje VIII-mo tužena.

VJ suglasna je da se tužitelj u cijelosti upiše kao vlasnik predmetne nekretnine.

Tužitelj se osobno i preko svojih pravnih prednika već više od 40 godina nalazi u mirnom, poštenom i zakonitom posjedu predmetne nekretnine te im u tom vremenskom razdoblju nitko nije osporavao posjed iste.

Stoga tužitelj smatra da je pravnim poslovnima kupoprodaje suvlasnih dijelova nekretnine od strane djeda NJ, kao i dosjelošću, stekao pravo vlasništva na predmetnoj nekretnini.

Nakon smrti upisane suvlasnice DJ iz [adresa], vođen je ostavinski postupak pred Općinskim sudom u Donjoj Stubici pod. br. 0-329/92, te je 19. studenoga 1992.god. doneseno rješenje o nasljeđivanju prema kojem ju je naslijedila kćer OJ iz [adresa], ovdje I-vo tužena.

Iza pok. ŠJ iz [adresa] voden je ostavinski postupak pred Opéinskim sudom u Donjoj Stubici pod. br. 0-64/08 te je 03. ožujka 2008.god. doneseno rješenje da se ostavinski postupak neće provoditi. Pok. ŠJ bila je teta ll-go tuženika RJ.

Nakon smrti UJ iz [adresa] vođen je ostavinski postupak pred Općinskim sudom u Donjoj Stubici pod br. 0-171/88, te je 24. lipnja 1988.god. doneseno rješenje o nasljeđivanju prema kojem su ga naslijedile kćeri ZJ iz [adresa], ovdje Kće tužena, i IJ iz [adresa], ovdje IV-to tužena. Otac ĐJ u pravnom prometu služio se sa dva imena, FJ i O. To dokazuju smrtovnica, rješenje o nasljeđivanju i oporuka u predmetu Kotarskog suda u Donjoj Stubici u predmetu br. 0-361/57.

Iza pok. SJ iz [adresa], vođen je ostavinski postupak pred Javnim bilježnikom Marijom Cividini iz [adresa] te je rješenjem Od 10. srpnja 2006. god. u predmetu pod br. 0-170 /06 utvrđeno da nema imovine.

Pok. SJ bila je baka ll-go tuženika GJ s kojim je živjela u zajedničkom kućanstvu.

Nakon smrti LJ iz [adresa] vođen je ostavinski postupak pred Općinskim sudom u Zaboku pod br. 0-295/00, te je 08. rujna 2000.god. doneseno rješenje da se ostavina ne raspravlja radi nedostatka imovine.

LJ bila je udana za TJ iz [adresa].

Umro je JJ te je vođen ostavinski postupak pred Općinskim sudom u Zaboku pod br. 0-174/01 u kojem je 18. svibnja 2001.god. doneseno rješenje o nasljeđivanju prema kojem ga je naslijedila kćer HJ, ovdje V-to tužena i sin ŽJ, ovdje Vl-to tuženi.

2. Sud je proveo uvid u dokumentaciju u spisu i to u zemljišnoknjižni uložak br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] (Izvadak iz BZP-a), ostavinska rješenja: 0-337/87, 0-1425/20, 0- 329/92, 0-64/08, 0-171/88, smrtovnicu, rješenje i oporuku u predmetu O-361/57, i ostavinska rješenja 0-170/06, 0-295/00, i 0-174/01.

3. Sukladno odredbama čl. 284. st. 1. i čl. 285. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, proč. tekst, 25/13 i 89/14, dalje: ZPP), tužba tužitelja je dostavljena 1-8 tuženika radi odgovora u roku od 30 dana, te su istim rješenjem upozoreni da, ako bude udovoljeno uvjetima za donošenje presude zbog ogluhe, strankama će biti dostavljen pisani otpravak presude (čl. 284. st. 5. ZPP-a).

3. Prvo tuženica OJ je rješenje s tužbom zaprimila 14. siječnja 2026.god., drugo, treće, peto, sedmo i osmo tuženik dana 18. prosinca 2025.god., četvrto tužena dana 23. prosinca 2025.god., i šesto tuženik dana 19. prosinca 2025.god., a u danom roku nisu podnijeli odgovor na tužbu, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužitelj predložio ili s činjenicama koje su općepoznate, a niti ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da bi tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese pisani odgovor na tužbu, to su ispunjeni uvjeti iz čl. 331.b ZPP-a za donošenje presude zbog ogluhe.

5. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci.

U Donjoj Stubici 20. veljače 2026.god.

S u d a c:

Vesna Posavec

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove je presude dopuštena žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano, u roku od 15 dana.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).

DNA:

1. tužitelju, uz rješenje o pristojbi na presudu zbog ogluhe

2. tuženicima od 1-8