Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Gž-247/2022-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski u Dubrovniku, sutkinja Marija Bušković, kao sudac pojedinac, u pravnoj stvari tužiteljice DĆM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv tuženika ... [adresa], odlučujući o žalbi tužiteljice protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj P- 687/2020 od 15. listopada 2021., 20. veljače 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tužiteljice kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj P-687/2020 od 15. listopada 2021.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj P-687/2020 od 15. listopada 2021. odbačena je tužba tužiteljice radi proglašenja ovrhe nedopuštenom jer tužiteljica nije u ovršnom postupku upućena pokrenuti parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom.

2. Tužiteljica žalbom pobija prvostupanjsku odluku u bitnom osporavajući potraživanje tuženika utvrđenom pravomoćnom sudskom odlukom u predmetu istog suda poslovni broj Povrv-22/2017 te pravo tuženika na namirenje iste u ovršnom postupku. Predlaže ukinuti prvostupanjsko rješenje i predmet vratiti na ponovno odlučivanje.

3. Žalba tužiteljice je neosnovana.

4. Predmet spora je proglašenje nedopuštenom ovrhe temeljem pravomoćne odluke donesene u predmetu Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj Povrv-22/2017.

5. Ispitujući pobijano rješenje kao i postupak koji mu je prethodio utvrđeno je da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/2023 i 146/2025, dalje u tekstu: ZPP), a na koje povrede ovaj sud na temelju čl. 365. st. 2. ZPP-a pazi po službenoj dužnosti.

6. Ovaj sud u cijelosti prihvaća činjenična utvrđenja prvostupanjskog suda, a na koja je isti pravilno primijenio materijalno pravo.

7. Naime, osnovna procesna (formalna) pretpostavka za pokretanje parnice radi proglašenja ovrhe je vođenje ovršnog postupka te postojanje odluke ovršnog suda kojom se podnositelj žalbe u ovršnom postupku upućuje pokrenuti parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom iz zakonom točno određenih razloga (čl. 50. st. 1. točke 7. te 9. do 11. Ovršni zakon, "Narodne novine" br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., 6/24., dalje u tekstu: OZ, u vezi s čl. 52., 53 i 55. OZ-a).

8. Tužiteljica ne tvrdi niti dokazuje da bi se vodio ovršni postupak niti da bi u istom bila upućena od strane suda pokrenuti parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, a kako je tužba radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zakonom propisana kao put pravne zaštite isključivo u ovršnom postupku i to isključivo temeljem zaključka ovršnog suda kojim se upućuje u takvu parnicu (odluke Vrhovnog suda u predmetima Rev 3286/16-2 i Rev 1100/17-2), pravilno je odbačena tužba tužiteljice te je stoga primjenom čl. 380. toč. 2. ZPP-a, u vezi s čl. 381. ZPP-a, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Dubrovnik, 20. veljače 2026.

Sutkinja

Marija Bušković