REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Sinju
Broj: Pp-17217/2025-5
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sutkinji Ombreti Bareza, uz sudjelovanje Emilje Plazibat kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice VR, zbog prekršaja iz čl. 229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10,74/11, 80/13 ,92/14 ,64/15,108/17,70/19,42/20, 85/22, 114/22, 145/24), po prigovoru na prekršajni nalog Policijske postaje Sinj, broj klasa: 211-07/25-3/11845, ur. broj 511-12-31-25-2 od 22. srpnja 2025., temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 118/18, 114/22), na glavnoj i javnoj raspravi održanoj 19. veljače 2026., u odsutnosti okrivljenice,
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: VRA i V, iz [adresa], rođena **.**.1988. u [adresa], carinski službenik, VSS, udana, jedno dijete, srednjeg imovnog stanja, zaposlena, OIB: [osobni identifikacijski broj], drž. RH, nekažnjavana,
oslobađa se od optužbe
što da do 18. travnja 2025. na zahtjev-obavijest o počinjenom prekršaju u mjestu Sinj, Vrlička broj 71., nije dala vjerodostojne podatke odnosno nije dala nikakve podatke o identitetu osobe kojoj je dala na upravljanje svoje osobno vozilo marke Volvo, reg. oznake [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja 23. ožujka 2025., sve u roku od 15 dana po obavijesti broj: 211-07/25-8/83282 od 26. ožujka 2025., koja je uručena 02. travnja 2025., za prekršaj iz čl. 78. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa da bi time počinila prekršaj iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10,74/11, 80/13 ,92/14 ,64/15,108/17,70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), a kažnjiv po čl. 229.st.7.istog Zakona.
Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
1.Policijska postaja Sinj dostavila je 03. prosinca 2025. predmet u kojem je okrivljenica UR uložila prigovor na prekršajni nalog, zbog prekršaja koji je činjenično opisan i pravno označen u izreci presude.
2. Okrivljenica ispitana pred ovim Sudom iskazuje da se ne smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret jer da nije dobila obavijest o počinjenom prekršaju dakle da joj nije uručena obavijest 02. 04. 2025. pa da stoga nije mogla dati vjerodostojan podatak o osobi koja bi počinila prekršaj 23. 03. 2025. Nakon što je pokazan potpis na primitku obavijesti o počinjenom prekršaju izričito ističe da to nije njen potpis što da je vidljivo usporedbom na priloženoj osobnoj iskaznici.
3. U dokaznom postupku pročitani su izvješće o počinjenom prekršaju, obavijest o počinjenom prekršaju, preslika osobne iskaznice, dostavnica o uručenju obavijesti dana 02. travnja 2025. te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.
4. Temeljem obrane okrivljenice i priloženih povratnica jasno je da obavijest nije uručena osobno okrivljenici jer je potpis na dostavnici drugačiji od potpisa okrivljenice odnosno ne može se ustanoviti čiji je potpis jer ako pismeno nije uručeno zbog toga što nije pronađena okrivljenica trebalo je naznačiti da je ostavljena obavijest za novi dolazak dostavljača, a tek tada ako ponovno nije zatečena okrivljenica mogao je potpisati netko drugi međutim trebalo je naznačiti tko je ta druga osoba, a što nije učinjeno, pa je sasvim jasno da nikako nije uručena naslovljenoj osobi, to znači da obavijest nije uručena osobno i na zakonom propisani način, pa u sumnji za stvar temeljem načela "in dubio pro reo" odlučeno je kao u izreci presude.
5. Temeljem čl. 140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
U Sinju 19. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Emilja Plazibat v.r.
Ombreta Bareza v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 8 dana od dana primitka presude, a koja se podnosi u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda, a za Visoki prekršajni sud u RH u Zagrebu.
DN-a:-okrivljenici
-tužitelju
-ovdje
