REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Sinju

Broj: Pp -3537/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sutkinji Ombreti Bareza, uz sudjelovanje Emilje Plazibat, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KM zbog prekršaja iz čl. 59. st.6. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15,108/17,70/19, 42/20,85/22,114/22, 145/24), po prigovoru na prekršajni nalog Policijske postaje Sinj, broj klasa: 211-07/25-1/2560, ur. broj: 511-12-31-25-1 od 20. veljače 2025., temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 10/15,118/18,114/22), na glavnoj i javnoj raspravi održanoj 19. veljače 2026. u odsutnosti okrivljenika,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: KM pok. K i pok. O rođene N, iz [adresa], rođen **.**.1971. u [adresa], elektrotehničar, SSS, oženjen, jedno dijete, srednjeg imovnog stanja, zaposlen, OIB: [osobni identifikacijski broj] , drž. RH, nekažnjavan,

kriv je

I.što je 20. veljače 2025. u 11.07 sati u mjestu Čaporice na DC 220, upravljao vozilom marke Audi, reg. oznake [registarska oznaka] iz smjera istoka u smjeru juga te dolaskom do zone radova gdje se upravljanje prometnom obavlja pokretnim semaforima, zaobilazi teretno vozilo ispred sebe preko pune linije ubrzavajući brzinu navedenog vozila iako je za njegov smjer bilo upaljeno crveno svjetlo na semaforu,

čime je počinio prekršaj iz čl. 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14 ,64/15,70/19, 42/20,85/22, 114/22, 145/24), a kažnjiv po čl.59. st.6. istog Zakona,

II.što je iste prigode kao pod tč. I. izreke upravljao označenim vozilom, te zaobilazi teretno vozilo ispred sebe preko pune linije,

čime je počinio prekršaj iz čl. 12. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13,92/14 ,64/15,70/19, 42/20,85/22, 114/22, 145/24), a kažnjiv po čl. 12.st.8. istog Zakona,

pa temeljem istih odredbi, a primjenom čl. 33. i čl. 39. st. 1.Prekršajnog zakona okrivljeniku se,

utvrđuje

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 30,00 (trideset) eura, za djelo iz tč. II. izreke,

a primjenom čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 600,00 (šesto) eura, za djelo iz tč. I. izreke.

Temeljem čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 630,00 (šesto trideset) eura.

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 30 dana od dana primitka presude, a u protivnom ista će se izvršiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Temeljem čl.139.st.3. i čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu 30,00 (trideset) eura, na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka a sve u roku od 30 dana od dana primitka ove odluke pod prijetnjom prisilnog izvršenja.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Sinj podnijela je 17. ožujka 2025. predmet u kojem je okrivljenik KM uložio prigovor na prekršajni nalog zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci presude.

2. Prekršajni nalog stavljen je izvan snage te je nastavljen redovni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik ispitan pred ovim Sudom iskazuje da se smatra krivim u odnosu na navode optužnog prijedloga premda je na prvom ispitivanju negirao prekršaje ali traži da se njegova obrana prihvati kao priznanje oba prekršaja jer da postupak traje, a zbog situacije u njegovoj obitelji, za što da prilaže liječničke nalaze, želi da postupak ne ide dalje, da više ne mora dolaziti na sud samo moli da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije.

4. U dokaznom postupku pročitani su liječnički nalazi za okrivljenika i njegovu suprugu i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

5. Na temelju ovako provedenog postupka, a priznanjem od strane okrivljenika sud smatra da nema potrebe za izvođenjem drugih dokaza, pa se smatraju dokazanim djela iz izreke presude upravo na način kako je činjenično opisano i pravno označeno u izreci presude i donesena je odluka kao u izreci.

6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir postojeće okolnosti, težinu prekršaja, način počinjenja, priznanje djela, nastale posljedice, imovno i obiteljsko stanje, držanje nakon djela, dok je olakotnim sud našao da okrivljenik nije kažnjavan kao i obiteljska situacija odnosno zdravstveno stanje okrivljenika i njegove supruge, pa je primjenom čl. 37. st. 3. t. 1. PZ-a za djelo iz t. I. izreke kazna ublažena, premda je zaprijećena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana, a za djelo iz tč. II. izreke zaprijećena je novčana kazna od 30,00 eura pa je izrečena upravo zakonom propisana kazna, a sutkinja smatra da su kazne primjerene počinjenim prekršajima, stupnju odgovornosti i vrsti prekršaja, očekujući da će se i na ovaj način postići svrha kažnjavanja, kako okrivljenik više ne bi bio počinitelj ovakvih ili sličnih prekršaja, a temeljem čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona određen je rok plaćanja novčane kazne te ukoliko dvije trećine izrečene novčane kazne okrivljenik uplati u predviđenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

7. Pri odlučivanju o odluci o zaštitnoj mjeri ista nije izrečena jer je olakotnim uzeto da okrivljenik do sada nije kažnjavan za prekršaje u prometu, kao i njegova zdravstvena situacija pa se ne smatra opravdanim za prvi prekršaj izreći mjeru jer ista nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti (prema podacima o identitetu okrivljenika, u izreci presude, isti do sada nije bio prekršajno kažnjavan), pa je odlučeno da se zaštitna mjera neće izreći.

8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 139.st.3. a u vezi čl. 138.st. 2. i 3. PZ-a a sve obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka te imovno stanje okrivljenika.

9. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.

U Sinju 19. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Emilja Plazibat v.r.

Ombreta Bareza v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 8 dana od dana primitka presude, a koja se podnosi u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda, a za Visoki prekršajni sud RH Zagreb.

DN-a:-okrivljeniku

-tužitelju

-ovdje