Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Prekršajni odjel

Dr. F. Tuđmana 35, Zadar

Poslovni broj: Pp – 3329/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji tog suda Senki Vrdoljak, uz sudjelovanje Ljubice Sinovčić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LČ, zbog prekršaja iz čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv Obaveznog prekršajnog naloga izdanog od PU Zadarske, Postaje prometne policije Zadar klasa: 211-07/23-02/15837 od dana 15. svibnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 19. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik:

LČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L, rođen **.**.1987. u [adresa] s adresom stanovanja u [adresa]., državljanin RH., prekršajno neosuđivan

k r i v  j e

što je dana 15.05.2023. godine u 16,40 sati u mjestu Zadar ul. Nikole Šopa kao vozač osobnog automobila marke VW reg oznake [registarska oznaka] isti je upravljao gore navedemo ulicom iz smjera sjevera u smjeru juga iako je navedena ulica kao takva namijenjena za promet vozila iz smjera juga u smjeru sjevera te je označena prometnim znakom "jednosmjerna ulica".

čime je počinio prekršaj čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem cit. propisa, a uz primjenu odredbe čl. 43. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. , 114/2022.) primjenjuje mjera upozorenja

O P O M E N A.

II. Temeljem odredbe čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) u korist Državnog proračuna RH, u roku 30 (trideset) dana od dana dostave pravomoćne presude.

Obrazloženje

1.PU Zadarska, Postaja prometne policije Zadar klasa: 211-07/23-02/15837 dana 15. svibnja 2023. izdala je Obavezni prekršajni nalog, a koji nalog je zaprimljen kod ovog Suda dana 23. svibnja 2023., protiv okrivljenika zbog djela prekršaja opisanog u pravorijeku ove presude.

2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da ne priznaje počinjenje djela prekršaja koje mu se stavlja na teret. Da se sjeća da su se ispred njega nalazila zaustavljena četiri vozila kada je do njega došao policijski službenik i uzeo njegove dokumente, nakon čega se za nekih 20 minuta vratila policijska službenica s obaveznim prekršajnim nalogom. Tad ih je upitao može li iz jednog objekta za iznajmljivanje koji se tu nalazio, nasred te jednosmjerne ulice, ići u tom smjeru, na što mu je odgovorila da može, pa mu nije bilo jasno zašto mu je onda izdala obavezni prekršajni nalog. Tada mu je rekla da to riješi na sudu.

2.1. Sud je izvršio uvid u Potvrda Ministarstva pravosuđa od dana 03. veljače 2025.

3. Materijalnom odredbom članka 49. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na cesti na kojoj su kolničke trake fizički odvojene jedna od druge, na cesti s kolnikom za promet u oba smjera na kojem postoje najmanje četiri obilježene prometne trake kao i na cesti s kolnikom za promet vozila samo u jednom smjeru, vozač se ne smije vozilom kretati kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru.

4. Kaznenom odredbom čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom kreće suprotno odredbama stavka 2. ovoga članka.

5. Okrivljeni je u svojoj obrani negirao počinjenje djela prekršaja koje mu se stavlja na teret, međutim iz obrane okrivljenog nedvosmisleno proizlazi da je isti bio svjestan da se nalazi u jednosmjernoj ulici jer isti kaže daje bio nasred jednosmjerne ulice. Time je isti postupio protivno gore cit. materijalnoj odredbi Zakona. U ponašanju okrivljenika ostvarila su se sva obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret da je navedene prigode upravljao vozilom u ulici koja je bila namijenjena za promet vozila u jednom smjeru a on se kretao protivno navedenom prometnom znaku. Temeljem priznanja, djelo prekršaja drži se utvrđenim. Stoga ga je Sud oglasio krivim.

6. Međutim, Sud okrivljeniku nije izrekao propisanu novčanu kaznu za to djelo prekršaja nego mu je uz primjenu odredbe čl. 43. Prekršajnog zakona izrekao mjeru upozorenja opomenu iz razloga što je okrivljeniku kao olakšavajuću okolnost cijenio dosadašnje neosuđivanje za iste ili istovrsne prekršaje, a otežavajućih okolnosti nije našao. Sud je držao da će se i bez izricanja propisane kazne, s mjerom upozorenja - opomenom, ostvariti svrha prekršajne sankcije.

7. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka s obzirom na trajanje i složenost postupka.

8. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

U Zadru 19. veljače 2026.

Sutkinja

Senka Vrdoljak

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude nije dopuštena žalba. (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

1. okrivljeniku: LČ,

2. tužitelju: PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar,

3. pismohrana – ovdje.