Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni broj: Pp-1618/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji pojedincu toga suda PŠ, uz sudjelovanje zapisničarke Elizabete Golec, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv 1. okrivljenog OŠ iz [adresa]. okrivljene ml. mlt. KŠ iz [adresa], zbog povrede odredbe iz članka 10. stavka 1. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj 70/2017, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), povodom optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Varaždin, Klasa: 211-07/25-5/18026, Urbroj: 511-14-05-25-1 od 12. srpnja 2025. u žurnom postupku, nakon ispitivanja suokrivljenih, temeljem članka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 19. veljače 2026.

p r e s u d i o je

1. okrivljeni IŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1985. u [adresa], sin P i O, s prebivalištem u [adresa] državljanin RH, sa završenom SSS, po zanimanju plinoinstalater, zaposlen u Koki, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.200,00 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, otac četvero djece, prekršajno nekažnjavan

k r i v j e

I. što se dana 11. srpnja 2025. u 18,30 sati u mjestu [adresa]:

1. nasilno ponašao u obitelji na štetu svoje kćeri ml. mlt. 2. okrivljene KŠ na način da je činio psihičko nasilje u obitelji pod utjecajem alkohola od 1,59 g/kg i to na način da je došao do sobe svoje kćerke KŠ te sa stola uzeo mobitel u svojem vlasništvu kojeg je koristila KŠ iz razloga što je ista tijekom nekoliko mjeseci zbog korištenja mobilnih usluga napravila račun u iznosu cca 150,00 eura te je istu počeo vikati i vrijeđati riječima: "Glupačo, budeš ti vidla kak se budeš ponašala, narkomanko i sl."

2. prilikom postupanja policijskih službenika počeo je omalovažavati i vrijeđati policijske službenike i to riječima: "Balavci, koji me kurac sad jebete, ne znate kaj vas čeka, sutra ste bez posla jebo vam bog mater i sl." a sve poradi upita policijskog službenika da li isti želi pristupiti alkotestiranju zbog vidno alkoholiziranog stanja, a budući da je postojala opravdana bojazan da će isti nastaviti sa činjenjem prekršaja isti je istog dana u 19,30 sati uhićen na mjestu događaja te uz uporabe sredstava prisile odveden u PP Varaždin gdje je smješten u posebnu prostoriju

II. čime je okrivljenik počinio prekršaj pod točkom:

1. iz članka 22. stavak 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji

2. iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, radi čega mu se temeljem citiranog propisa i članka, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

za prekršaj pod točkom:

1. primjenom članka 37. Prekršajnog zakona kazna zatvora u trajanju od 4 (četiri) dana

2. kazna zatvora u trajanju od 4 (četiri) dana

odnosno ukupna kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) dana te mu se temeljem članka 1. i stavka 3. Prekršajnog zakona primjenjuje

u v j e t n a o s u d a

i istodobno određuje da se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 3 (tri) mjeseca ako ne počini jedan ili više prekršaja za koji je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.

U skladu s člankom 40. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava u kaznu vrijeme provedeno u uhićenju od dana 11. srpnja 2025. s početkom u 19,30 sati do dana 12. srpnja 2025. do 11,10 sati kao 2 (dva) dana zatvora pa okrivljeniku ostaje za izdržati kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) dana, ukoliko dođe do opoziva ove uvjetne osude.

III. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. u vezi sa člankom 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljenik u roku od 30 dana putem priložene uplatnice.

IV. Temeljem članka 68. Prekršajnog zakona, prema 2. okrivljenoj

ml. mlt. KŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2010. u [adresa], kći OŠ i HŠ, djev. HŠ, s prebivalištem u [adresa] državljanin RH, sa završenih 6 razreda OŠ, nezaposlena, bez primanja, uzdržavana po roditeljima, prekršajno nekažnjavana, p r i m j e n j u j e s e

odgojna mjera SUDSKI UKOR

V. 2. okrivljena ml. mlt. KŠ upozorava se da je njezino ponašanje društveno neprihvatljivo i štetno te da joj se za slučaj ponovnog počinjenja prekršaja može izreći teža sankcija.

VI. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona 2. okrivljena ml. mlt. KŠ u cijelosti se oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ovom sudu podnio optužni prijedlog protiv suokrivljenih zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga u žurnom postupku, ispitan je 1. okrivljeni IŠ te je isti iskazao kako se smatra krivim za terećeni prekršaj. U obitelji živi sa suprugom i troje djece, dok mlt. KŠ povremeno živi u obiteljskoj kući, a povremeno unazad 3 godine u domovima za preodgoj u Dugavama te u Čepinu. Unazad mjesec dana 2. okr. mlt. KŠ pobjegla je iz Doma iz Čepina te se ista nalazi na adresi prebivališta, međutim sa istom ima silne probleme, budući da ista nije završila osnovnu školu, često se neprimjereno ponaša u obitelji, bježi od kuće i sl. Neposredno prije kritičnog događaja kod kuće i na dvorištu obavljao je kućanske poslove te je pod tim okolnostima konzumirao 4-5 piva od 0,5l, tako da je točno da je bio pod utjecajem alkohola. U kasnim popodnevnim satima došao je u kuću te je vidio da je 2. okr. mlt. KŠ u sobi. U rukama je imala mobitel koji je uzela od maloljetne sestre ČŠ, stoga se silno uznemirio, samim time što je njemu već ranije napravila dug na iznos računa od 150,00 eura. Stoga je u silnom ogorčenju istoj uzeo sa stola mobitel, iskazivajući joj da više neće telefonirati, da joj više nije potreban, na što je ista njega počela vrijeđati i negodovati, izgovarajući mu pogrdne riječi: "Kretenu, jebo ti pas mater glupu, neću te više vidjeti debilu alkoholičarski" te je odjedanput do njega pristupila na način da ga je rukama odgurnula od sebe iz sobe u vrijeme kad je imao namjeru uzeti joj mobitel. Budući da je bio pod utjecajem alkohola, nakon toga počeo je u nezadovoljstvu na njezino ponašanje unazad nekoliko godina na istu vikati i vrijeđati je riječima: "Glupačo, budeš ti vidla kak se budeš ponašala, narkomanko i sl." S obzirom da je bio silno uznemiren kao i supruga koja je sve to vidjela i slušala, a vezano i uz činjenicu neprimjerenog ponašanja 2. okr. KŠ, pozvao je policiju a sve iz razloga "da se osigura", da ga ista bezrazložno ne prijavi policiji. Napominje također da u vezi ponašanja 2. okr. KŠ duže vrijeme ima saznanja i Zavod za socijalni rad a također i policija. Žao mu je za počinjeni prekršaj. Smatra da mu nije potrebno izricati predložene zaštitne mjere psihosocijalnog tretmana i liječenja od ovisnosti (alkohola), budući da je prvi puta počinio prekršaj nasilja u obitelji te se ne smatra ovisnikom o alkoholu jer istog konzumira u granicama društvene potrošnje.

3. U tijeku žurnog postupka ispitana je 2. okrivljena ml. mlt. KŠ u nazočnosti zakonskog zastupnika – majke HŠ te je ista iskazala kako ne osporava navode za koje se tereti, budući da je točno da se u kritično vrijeme najprije posvađala sa ocem 1. okrivljenim OŠ i to u vezi korištenja mobitela, a koji je bio u vlasništvu njezine sestre. Napravila je račun od 150,00 eura, stoga je to bio razlog za svađu, a kako je otac bio pod utjecajem alkohola istome je prigovarala u vrijeme kad mi je uzeo sa stola mobitel a koji je bio u njegovom vlasništvu te je istoga počela vrijeđati pogrdnim riječima: "Kretenu, jebo ti pas mater glupu, neću te više vidjeti, debilu alkoholičarski" samim time i što je u kritično vrijeme bio pod teškim utjecajem alkohola, stoga ga je počela naguravati rukama i nogama iz sobe. 1. okrivljeni IŠ, njezin otac prema njoj je također iskazivao psihičko nasilje na način da je prema istoj vikao i vrijeđao je riječima: "Glupačo, budeš ti vidla kak se budeš ponašala, narkomanko i sl." te je navedeni događaj trajao nekoliko minuta, pri čemu je vidjela da su oboje uznemireni i u strahu od daljnjeg nasilnog ponašanja. Nije joj žao za protupravno ponašanje, budući da "ona bira kako će se ponašati, ona bira svoj život, a ne netko drugi te ona odlučuje kud će se kretati". Događaj je vidjela i slušala njezina majka te je njezin otac pozvao policiju, jer je bio u strahu od daljnjeg razvoja kritičnog događaja. Nakon nekog vremena na mjesto događaja stigli su policijski službenici, obavili su razgovor sa njom, sa 1. okrivljenim OŠ te sa njezinom majkom. Kako je vidjela da isti nisu znali što dalje učiniti, njezin otac je tada iskazivao: "Ja više tako ne mogu, ili vodite nju ili mene, ja više ne znam što učiniti". Nakon nekog vremena vidjela je i čula da je njezin otac počeo policijske službenike vrijeđati i omalovažavati i to u vrijeme kad su ga uhitili i silno primili za ruku, u vrijeme kad su ga vodili van iz kuće prema policijskom vozilu. Tada je došlo do međusobnog "nacukavanja" te je tada istima iskazivao: "Balavci, koji me kurac sad jebete, ne znate kaj vas čeka, sutra ste bez posla, jebo vam bog mater i sl." Zbog činjenice što je u kritično vrijeme bila uznemirena i u strahu ponašanja 1. okrivljenika, otišla je u Čakovec, drugi dan se vratila na svoju adresu, nakon toga više se ne odaje skitnji, živi sa roditeljima iako povremeno odlazi "po svijetu". Iza kritičnog događaja više nije dolazila u nikakav sukob sa 1. okrivljenim svojim ocem kao ni članovima obitelji. Navela je da je u tijeku kazneni postupak kod Općinskog suda u Varaždinu u vezi kaznenih djela krađe i dr. te je prijedlog da bi trebala otići u Odgojni zavod u Požegu. Bila je upućena u Centar za odgoj u Dugave gdje je boravila mjesec i pol dana te u Udruzi Breza Čepinski Martinci te se nalazi pod nadzorom od strane Centra za socijalni rad Varaždin. Zbog svega toga smatra da u ovom predmetu nije joj potrebno izricati predloženu odgojnu mjeru upućivanja u Centar za odgoj.

4. U tijeku dokaznog postupka ispitana je svjedokinja HŠ te je ista iskazala kako je u kritičnom događaju bila neposredno prisutna te je vidjela da je njezin suprug 1. okrivljeni IŠ bio pod utjecajem alkohola, s obzirom da je obavljao poslove na dvorištu rijekom čitavog dana te je i pod tim okolnostima konzumirao alkoholna pića. Vidjela je da je došao u sobu gdje se nalazila 2. okrivljena KŠ te da ista ima u ruci mobitel, čime se 1. okrivljeni IŠ uznemirio, budući da je ista prije nekoliko tjedana napravila račun u iznosu od 150,00 eura. Navedeno joj je iskazao te je imao namjeru oduzeti joj mobitel, jer je istog 2. okrivljena KŠ uzela od maloljetne sestre ČŠ te je počela negodovati, vikati i vrijeđati 1. okrivljenog OŠ riječima: "Kretenu, jebo ti pas mater glupu, neću te više vidjeti debilu alkoholičarski", a potom je prema istom počela sa fizičkim nasrtajima, rukama ga počela odgurivati na što je 1. okrivljeni IŠ pod utjecajem alkohola i u uznemirenosti uz povišeni ton, uz viku istoj iskazao: "Glupačo, budeš ti vidjela kak se buš ponašala, narkomanko i sl." Vidjela je da je 1. okrivljeni IŠ silno uznemiren kao i 2. okrivljena KŠ. Također je i ona bila uznemirena, s obzirom da nisu znali što će dalje uslijediti vezano uz ponašanje maloljetne 2. okrivljene KŠ, stoga je njezin suprug pozvao policiju. Napominje da njezin suprug 1. okrivljeni IŠ nije sklon protupravnom ponašanju, a do iskazanih naprijed navedenih riječi koje je iskazao kćeri 2. okrivljenoj KŠ došlo je pod okolnostima alkoholiziranosti i uznemirenosti vezano uz ponašanje 2. okrivljene KŠ. U međuvremenu nakon dolaska policijskih službenika na mjesto događaja, 2. okrivljena KŠ je napustila mjesto događaja te je otišla u pravcu Čakovca, nakon čega je došla do nje te uzela ključeve od kuće te joj je ista tada iskazala da se više ne želi vratiti kući.

5. U tijeku dokaznog postupka pročitano je: izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji od 11. srpnja 2025., izvješće o uhićenju 1. okrivljenog OŠ sastavljen od PP Varaždin od 11. srpnja 2025., zapisnik o ispitivanju 1. okr. PP Varaždin dana 11. srpnja 2025., prijedlog o određivanju zadržavanja 1. okr. službena zabilješka o postupanju PP Varaždin od 11. srpnja 2025. obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtva za zaštitom, izvješće o počinjenom prekršaju PP Varaždin od 11. srpnja 2025., izvješće o počinjenom prekršaju, zahtjev za izricanje zaštitne mjere, zapisnik o ispitivanju o prisutnosti alkohola na ime 1. okr. iz kojeg je razvidna očitana koncentracija alkohola 1,59 g/kg te potvrda iz Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je razvidno da su suokrivljeni bili prekršajno nekažnjavani.

6. Temeljem provedenog postupka, u skladu s člankom 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, analizirajući i ocjenjujući obrane suokrivljenika, iskaz svjedokinje te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da su u ponašanju suokrivljenih ostvareni svi bitni elementi obilježja prekršaja za koji se terete jer je 1. okrivljeni IŠ kao član obitelji počinio prekršaj nasilja u obitelji na štetu djeteta 2. okrivljene kćeri ml. mlt. KŠ te je vrijeđao i omalovažavao policijske službenike za vrijeme obavljanja njihove službene radnje.

7. Djelo suokrivljenika nalazi se dokazanim temeljem okolnosnog iskaza ispitane svjedokinje HŠ – svjedokinje u samom kritičnom događaju, a kojoj se u potpunosti povjerovalo jer je o odlučnim činjenicama nasilnog ponašanja suokrivljenica, na način opisan u izreci ove presude, svjedokinja iskazivala neposredno uvjerljivo i logično detaljno iskazujući o protupravnom ponašanju suokrivljenih kritične zgode, a do kojeg saznanja je došla neposrednim zapažanjem u samom kritičnom događaju, stoga joj je Sud povjerovao jer ista nema razloga za neosnovano terećenje suokrivljenih. Iskaz svjedokinje ne ostavlja dvojbu ni u jednom dijelu u svezi odlučnih činjenica, a koje terete suokrivljene samim time što se njezin subjektivni iskaz međusobno podudara i nadopunjuje i sa iskazom suokrivljenika u dijelu u kojem isti priznaju svoje protupravno ponašanje na način opisan u izreci pod točkom 1., dok protupravno ponašanje 1. okrivljenika opisano pod točkom 2. izreke nalazi se dokazano temeljem iskaza ispitane 2. okrivljene ml. mlt. KŠ te sa podnijetim u spis materijalnim dokazima u koje je sud izvršio uvid i pročitao ih na ročištu, a iz kojeg se utvrđuju bitna obilježja prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira za koje se 1. okrivljenik tereti.

8. Međutim, iznijeti navodi u obrani ne mogu 1. okrivljenog OŠ opravdati za protupravno postupanje u mjeri da se isti ne proglasi krivim za takvo činjenje, jer isti ne ukazuju na postojanje takvih okolnosti koje bi dovele do bitno drugačije ocjene provedenog postupka samim time što ne postoji opravdanje za vršenje bilo kakvog oblika nasilja nad drugim članom obitelji, stoga nisu od bitno odlučujućeg značaja za isključenje prekršajne odgovornosti okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, a koje su prema iskazu 1. okrivljenog OŠ uzrokovale kritični događaj, jer za počinjenje nasilja u obitelji, nema nikakvog opravdanja. Navedene okolnosti, koje su prema iskazu 1. okrivljenog OŠ uzrokovale kritični događaj trebalo je riješiti na primjereniji način bez prouzrokovanja osjećaja straha, osobne ugroženosti, povrede dostojanstva odnosno bez grubog uznemiravanja člana obitelji – ml. mlt. kćeri KŠ.

9. Temeljem tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno se utvrđuje da je 1. okrivljeni IŠ postupao kritičnog dana i sata na nedozvoljen način, a kojem su prethodili loši obiteljski odnosi i utjecaj alkohola kod 1. okrivljenog OŠ, a koje okolnosti kao takve reflektirale su negativnošću, a što se očitovalo kao nasilno ponašanje u obitelji. Nasilno ponašanje očitovalo se u činjenici što je 1. okrivljeni IŠ kritične zgode na štetu ml. mlt. kćeri 2. okrivljene KŠ počinio prekršaj psihičkog nasilja u obitelji, na način opisan u izreci ove presude, a što predstavlja teži oblik napada na ugled, čast, povredu osjećaja žrtve nasilja u obitelji kao i obitelji te isti postupci izazivaju značajniju psihičku nelagodnost i grubo uznemirenje kao i posljedice žrtve i članova obitelji u većoj mjeri. Navedeni postupci činjenja u znatnijoj mjeri odstupanju od usvojenih normi pristojnog ponašanja.

Temeljem takvog utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je da je 1. okrivljeni IŠ svojim nedozvoljenim ponašanjem počinio prekršaj - nasilje u obitelji - činjenjem, aktivnim postupanjem na način decidirano opisan u izreci za koji je temeljem članka 22. stavak 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisana novčana kazna od najmanje 1.700,00 eura ili kazna zatvora u trajanju od najmanje 70 dana.

10. Protupravno djelo okrivljenika opisan pod točkom 2. izreke ove presude nalazi se dokazano time što je okrivljenik ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira na način da je vrijeđao službene osobe – policijske službenike za vrijeme obavljanja službene radnje. Vrijeđanje se očitovalo u aktivnoj radnji – činjenjem i to riječima: "Balavci, koji me kurac sad jebete, ne znate kaj vas čeka, sutra ste bez posla jebo vam bog mater i sl." te iskazane riječi nedvojbeno predstavljaju vrijeđanje službenih osoba – policijskih službenika PP Varaždin i to za vrijeme obavljanja službene radnje.

Protupravno ponašanje okrivljenika rezultat je njegove krivnje a time i prekršaj iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira a za koji prekršaj je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 700,00 do 4.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana kazniti za prekršaj tko omalovažava ili vrijeđa državne organe odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja.

11. Kako je nedvojbeno utvrđeno u tijeku postupka da se 1. okrivljeni IŠ kao punoljetni član pod točkom 1. izreke presude nasilno ponašao u obitelji na štetu ml. mlt. kćeri 2. okrivljene KŠ te pod točkom 2. izreke presude vrijeđao je i omalovažavao policijske službenike za vrijeme obavljanja njihove službene radnje istom se izriče primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažena kazna zatvora te se istoj u skladu s člankom avak 1. i 3. Prekršajnog zakona primjenjuje mjera upozorenja i to uvjetna osuda opisana u izreci presude, imajući u vidu da izvršenje kazne zatvora nije nužno za ostvarenje svrhe kažnjavanja posebno vodeći računa o okolnostima pod kojima je djelo počinjeno kao i odnosima unutar obitelji, posebice imajući u vidu ponašanje 2. okrivljene ml. mlt. KŠ prije kritičnog događaja, činjenica dosadašnjeg prekršajnog nekažnjavanja, priznanje prekršaja, izraženo žaljenje za počinjeni prekršaj te je Sud mišljenja da isto u svojoj ukupnosti ima takvo značenje da opravdava izricanje uvjetne osude koja je primjerena djelu i počinitelju, vjerujući da se prekršaj iste ili slične vrste neće ponavljati.

12. Temeljem navedenog u skladu s člankom 1. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenoj se izrekla uvjetna osuda kojom se odgađa izvršenje izrečene kazne na način opisan u izreci presude.

13. Temeljem članka 1. Prekršajnog zakona, sud će opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora ako počinitelj u vrijeme provjeravanja počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena kazna zatvora.

14. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju, stoga se smatra da će se istom postići svrha kažnjavanja, te da se prekršaj iste ili slične vrste neće ponavljati.

15. Okrivljeniku se ne izriču predložene od strane podnositelja optužnog prijedloga zaštitne mjere obaveznog psihosocijalnog tretmana i obaveznog liječenja od ovisnosti, imajući u vidu načelo razmjernosti, posebice imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti samog konkretnog događaja i okrivljenog, a također imajući u vidu činjenicu kako alkohol konzumira u granicama društvene potrošnje.

16. Temeljem provedenog postupka, analizirajući obranu 2. okrivljene ml. mlt. KŠ sud je našao nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je ista protupravno postupila budući da je kritične zgode i na kritičnom mjestu počinila psihičko nasilje prema ocu 1. okrivljenom OŠ na način da je vrijeđala 1. okrivljenog oca OŠ riječima: Kretenu, jebo ti pas mater glupu, neću te više vidjeti debilu alkoholičarski", čime je ostvarila sva bitna obilježja prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

Slijedom navedenog sud je našao nedvojbeno utvrđenim da su u radnjama ml. mlt. maloljetnice u cijelosti ostvarena sva bitna obilježja prekršaja koja joj se stavljaju na teret.

17. Prilikom izbora odgojne mjere prema 2. okrivljenoj ml. mlt. KŠ sud je u skladu s člankom 1. točke 1. Prekršajnog zakona istoj izrekao odgojnu mjeru sudskog ukora smatrajući da će se iz odnosa maloljetnika prema počinjenom prekršaju i njezine spremnosti da ubuduće ne učini prekršaj, može zaključiti da je ovakva odgojna mjera adekvatna prema ml. mlt. maloljetnici, u konkretnom slučaju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kako u pojedinačnom, tako i u općem smislu te da se prekršaj iste ili slične vrste neće ponavljati.

Kod primjene sudskog ukora 2. okrivljenoj ml. mlt. KŠ se predočuje društvena neprihvatljivost i štetnost njezina ponašanja.

18. Ml. mlt. 2. okrivljenoj KŠ sud nije izrekao psihosocijalni tretman kao ni predloženu odgojnu mjeru upućivanje u Centar za odgoj, imajući u vidu načelo razmjernosti te objektivne i subjektivne okolnosti samog konkretnog događaja i okrivljene, a također imajući u vidu činjenicu da okrivljena do sada nije bila pravomoćno prekršajno kažnjavana ni za jednu vrstu prekršaja, a što je razvidno iz potvrde prekršajne evidencije od 12. srpnja 2025., a posebice uzimajući u obzir činjenicu da je ista bila upućena u Centar za odgoj u Dugave gdje je boravila mjesec i pol dana te u Udruzi Breza Čepinski Martinci te se nalazi pod nadzorom od strane Centra za socijalni rad Varaždin, stoga se očekuje da će se i bez primjene predloženih posebnih obveza postići svrha kako u općem tako i u posebnom smislu.

19. Odluka o troškovima postupka za 1. okrivljenog OŠ temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi članka 1. Prekršajnog zakona, u svezi s člankom 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

Temeljem članka 6. Prekršajnog zakona 2. okrivljena ml. mlt. KŠ u cijelosti se oslobađa od plaćanja troškova prekršajnog postupka budući da je u kritično vrijeme bila ml. mlt., bez zanimanja, bez prihoda, uzdržavana od strane roditelja te bi se izricanje troškova prekršajnog postupka negativno odrazilo na njezinu egzistenciju, a sam postupak prisilne naplate bio bi neizvjestan.

U Varaždinu 19. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Elizabeta Golec, v.r.

PŠ, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, pismeno u dva istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog suda.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. 1. okrivljenom: IŠ iz [adresa]

2. okrivljenoj ml. mlt. KŠ, putem zakonskog zastupnika – majke HŠ iz [adresa]

2. Ovlaštenom tužitelju: PU varaždinska, Policijska postaja Varaždin, Augusta Cesarca 18, Varaždin

3. Spis, ovdje

Nakon pravomoćnosti:

1. Žrtvi: IŠ iz [adresa]

2. Žrtvi: ml. mlt. KŠ, putem zakonskog zastupnika – majke HŠ iz [adresa]

3. PU varaždinska, Policijska postaja Varaždin, Augusta Cesarca 18, Varaždin- PE

4. Hrvatski zavod za socijalni rad Varaždin, Nazorova 22

5. Evidencija uvjetnih osuda, ovdje