Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Rijeka, Užarska 3
Poslovni broj: Pp-5305/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru, uz sudjelovanje Gordane Šegota kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog MB, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 22. stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, dalje u tekstu: ZZNO) u svezi sa člankom 10. točka 3. istog zakona, u povodu optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Primorsko- goranske, I. policijske postaje Rijeka Klasa: 211-07/25-5/34116 od 26. prosinca 2025., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ), 19. veljače 2026. objavo je i
p r e s u d i o j e
okrivljeni JB; ime oca M; ime majke J; rođen **.**.1979. u [adresa]; s prebivalištem u [adresa]; OIB: [osobni identifikacijski broj]; sa stečenom srednjom stručnom spremom; grafički tehničar; zaposlen u društvu Novi list d.d. Rijeka; živi u izvanbračnoj zajednici; otac jednog maloljetnog djeteta; s mjesečnim primanjima od oko 1.100,00 eura; prekršajno kažnjavan; vodi se drugi prekršajni postupak; kazneno neosuđivan – prema vlastitoj izjavi; ne vodi se drugi kazneni postupak – prema vlastitoj izjavi;
k r i v j e
što je
I. dana 26. prosinca 2025. u 00:00 sata u mjestu [adresa], okrivljeni JB nasilnički se ponašao u obitelji na način da je u alkoholiziranom stanju (izvršenim alkotestiranjem očitana koncentracija od 2,03 g/kg alkohola u organizmu) došao u stan u prizemlju u kojem se nalazila njegova izvanbračna supruga PB, te je istu u nazočnosti njihove zajedničke maloljetne kćerke ŽB rođene **.**.2019. vrijeđao riječima „jebem ti mater, jebem ti mrtvu mater“. Nakon što je PB zamolila da prenoći na kauču u dnevnom boravku isti je u više navrata ulazio u spavaću sobu u kojoj se nalazila PB, te istu ponovno vrijeđao riječima: „jebem ti mater“.
Navedeno ponašanje okrivljenika MB je kod žrtve izvanbračne supruge PB i maloljetne kćerke ŽB prouzročio osjećaj straha, ugroženosti uznemirenosti i povrede dostojanstva, te postoji osnovana sumnja da je isti počinio prekršaj za koji se tereti;
dakle, u nazočnosti djeteta, kao izvanbračni drug počinio psihičko nasilje prema svojoj izvanbračnoj družici koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost;
čime je počinio nasilje u obitelji iz članka 10. točke 3. ZZNO što čini prekršaj iz članka 22. stavak 3. ZZNO;
pa se na temelju navedenog propisa uz primjenu članka 33. stavak 3. PZ-a, okrivljenom MB
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 1.101,82 eura (tisuću sto jedan euro i osamdeset i dva centa).
Temeljem članka 40. PZ-a okrivljenom MB se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme uhićenja od 26. prosinca 2025. u 00:50 sati do 26. prosinca 2025. u 12:00 sati, kao dva jedan dan zatvora odnosno 39,82 eura (trideset i devet eura i osamdeset i dva centa), tako da okrivljeni ima za platiti novčanu kaznu u iznosu od 1.062,00 eura (tisuću šezdeset i dva eura i nula centi).
Okrivljeni je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljeni na ovaj način uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 708,00 eura (sedamsto osam eura i nula centi) u roku određenom ovom odlukom.
Ako okrivljeni u ovom roku novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. PZ-a naplatiti prisilno.
II. Okrivljeni je temeljem članka 139. stavak 3. PZ dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to paušal u iznosu od 60,00 eura (šezdeset eura i nula centi) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Primorsko-goranska, I. policijska postaja Rijeka dostavila je sudu optužni prijedlog Klasa: 211-07/25-5/34116 od 26. prosinca 2025., protiv okrivljenog zbog počinjenja prekršaja iz članka 22. stavak 3. ZZNO.
2. Okrivljenik je uhićen 26. prosinca 2025. i doveden sudu istog dana, te je sud proveo žurni postupak u smislu članka 221. stavak 1. točka 3. PZ-a, ispitao okrivljenika i izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: obavijest o počinjenom prekršaju iz članka 109.a PZ-a; obavijest žrtvi nasilja u obitelji; zapisnik o ispitivanju osumnjičenika; izvješće o pruženoj intervenciji; obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja; naredba o određivanju mjere opreza; obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom; izvješće o uhićenju; zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu; službena zabilješka vezano za posjedovanje oružja; optužni prijedlog u ovosudnom predmetu Pp-1843/2023; ovosudna presuda poslovni broj Pp-106/2023. Sud je na ročište 10. veljače 2026. pozvao svjedokinju PB, no poziv se za istu vratio sudu u dva navrata s naznakom dostavljača „obaviješten nije podigao pošiljku“, pa je sud izveo dokaz čitanjem njenog iskaza danog na policiji i izvatka iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
3. U svom iskazu na sudu okrivljenik je izjavio da činjenični navodi iz optužnog prijedloga nisu točni i istiniti i da se ne osjeća krivim prema takvom optuženju; da je tijekom jučerašnjeg dana bio s maloljetnom kćerkom kući cijeli dan i da se se igrali Lego kockicama, a supruga da je bila na poslu; da je ista došla kući oko 20:00 sati, a u to vrijeme da ga je nazvao jedan prijatelj da su još u konobi i ako želi doći; da se supruga otišla otuširati, a on da je izašao; da se vratio oko ponoći; da su u toj konobi popili nešto alkohola, no da cijeli dan nije ništa pio; da kad se vratio kući, supruga da je već išla spavati, a kako kćer ima gripu, tj. bolesna je, da je išao provjeriti da li joj treba vode ili sl., na što da ga je supruga zamolila da izađe iz sobe i zaprijetila mu zvanjem policije; da je nedugo nakon toga došla policija, ali da joj on zaista nije psovao ništa, niti joj ružno govorio; da već ima jednu osudu zbog sličnog djela, za djelo počinjeno 09. veljače 2022., a koja odluka da je pravomoćna 16. studenog 2024., no smatra da supruga svaku prepirku koristi kao izliku za zvanje policije, te je na taj način to svojevrsno oružje u njenim rukama, međutim, da to baš nije tako; da posjeduje vozačku dozvolu i da puši cigarete; da alkohol ne konzumira često; da kritične zgode nije puno popio, a to da je uvijek u posebnim prilikama, kad je neki blagdan, rođendan i sl.; da je s PB u vezi od 2017., da imaju zajedničko dijete, no da njihova izvanbračna zajednica ne funkcionira najbolje.
4. Svjedokinja PB je u svom iskazu na policiji izjavila da je njen izvanbračni partner JB došao kući u alkoholiziranom stanju i uzastopno je vrijeđao riječima; „jebem ti mater, jebem ti mrtvu majku“ na što ga je zamolila da noć prespava na kauču, a ona da je otišla u sobu; da je u više navrata ulazio u sobu i govorio „jebem ti mater“, a da je svemu svjedočilo njihovo zajedničko dijete CB rođena **.**.2019.
4.1. Iz isprave zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 26. prosinca 2025. za MB sud utvrđuje da je identitet ispitanika utvrđen uvidom u osobnu iskaznicu serijski broj: [broj osobne iskaznice]; da je ispitanik izjavio da je popio neutvrđenu količinu vina; da prihvaća ispitivanje; da je postupanje prema ispitaniku započelo 26. prosinca 2025. u 01:10 sati, a ispitivanje provedeno u 01:25 sati uz uporabu alkometra marke drager ARCN-0647; da je izmjerena količina alkohola u organizmu od 2,03 g/kg što umanjeno za 0,10 g/kg kao granicu dopuštene pogreške pri mjerenju iznosi 1,93 g/kg; da ispitanik ne poriče rezultate ispitivanja; da nema primjedbi i da se njegov potpis nalazi u donjem lijevom kutu navedene isprave.
4.2. Iz isprave Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 26. prosinca 2025. sud utvrđuje da je isti pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog djela iz članka 22. stavak 1. ZZNO ovosudnom odlukom posl.br. Pp-106/2023 od 09. listopada 2024.
5. Sukladno članku 10. točka 3. ZZNO nasilje u obitelji je:
3. psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost.
5.1. Sukladno članku 22. stavak 3. ZZNO tko u nazočnosti djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi počini nasilje iz članka 10. ovoga Zakona, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 1100,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 45 dana.
6. Na temelju tako provedenog postupka, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni kritične zgode u nazočnosti djeteta počinio psihičko nasilje prema svojoj vanbračnoj družici na način opisan u izreci, a što je kažnjivo po članku 22. stavak 3. ZZNO.
6.1. Naime, sud je cijenio kao vjerodostojan i logičan iskaz svjedokinje PB danog na policiji 26. prosinca 2025. tj. neposredno nakon samog događaja, a koji iskaz je u skladu s ostalim dokazima u spisu, prvenstveno zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, dok je nevjerodostojnim cijenio iskaz okrivljenika na ročištu pred sudom 26. prosinca 2025. u dijelu da kad se vratio kući da je otišao vidjeti da li joj treba vode ili sl. i da nije vrijeđao niti psovao suprugu, a kojom prilikom da mu je supruga zaprijetila zvanjem policije. Naime, sud cijeni da za takvim postupanjem nije bilo potrebe, s obzirom da je brigu oko maloljetnog djeteta preuzela svjedokinja kao majka, a već se radilo o znatno odmaklom dijelu noći, dok potrebe za zvanjem policije s njene strane vrlo vjerojatno ne bi bilo da joj okrivljenik zaista nije ništa ružno govorio ili psovao.
7. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i stavak 2. PZ-a. Kao otegotnu okolnosti sud je cijenio težinu počinjenog djela i činjenicu da je već jednom pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog nasilja u obitelji, a olakotne okolnosti sud nije našao. Sud je stoga okrivljenom primjenom odredbi članka 33. stavak 3. PZ-a, za počinjeni prekršaj odmjerio novčanu kaznu u visini tek nešto višoj od posebnog minimuma za predmetni prekršaj, jer smatra da se s obzirom na postojanje svih okolnosti ovog slučaja svrha kažnjavanja može postići i takvom kaznom, vjerujući da će tako odmjerena kazna preventivno djelovati na okrivljenog da se ubuduće obazrivo i pristojno ponaša u prema članovima obitelji, da poštuje njihovo dostojanstvo, naročito u prisustvu djece i da ne čini više prekršaja.
8. Sukladno članku 40. PZ-a sud je vrijeme koje je okrivljeni proveo u uhićenju i to od 26. prosinca 2025. u 00:50 sati do puštanja na slobodu 26. prosinca 2025. u 12:00 sati, uračunao okrivljenom u izrečenu novčanu kaznu, kao jedan dan zatvora odnosno kao 39,82 eura.
9. Okrivljenom je dopuštena i mogućnost propisana člankom 183. stavak 2. PZ-a u svezi s člankom 152. stavak 3. istog zakona da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ukoliko u istom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne.
10. Sud nije odredio po tužitelju predložene zaštitne mjere zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji iz razloga što je do pravomoćnosti ove presude na snazi istovrsna mjera opreza s početkom mjere 03. siječnja 2026. u 03:33 sata, a do donošenja ove presude sud nije zaprimio izvješće da je takva mjera opreza prekršena od strane okrivljenika, iz čega sud zaključuje da se isti pridržava izrečene mjere. Cijeneći iskaz okrivljenika da njihova izvanbračna zajednica ne funkcionira najbolje, sud zaključuje da ne postoji opasnost od ponavljanja djela. Sud nije prihvatio ni prijedlog tužitelja za izricanjem zaštitne mjere obveznog psihosocijalnog tretmana iz razloga što sud smatra da okrivljenik po svojoj naravi nije agresivan, već mijenja svoje ponašanje i teže se kontrolira kad je pod utjecajem alkohola, dok mjeru obveznog liječenja od ovisnosti sud nije izrekao jer je okrivljenik vjerno iskazao da nije sklon alkoholu i da istog konzumira u posebnim prilikama, a sud je tijekom njegova ispitivanja stekao dojam da isti nije ovisnik i da trenutno nisu ispunjenje pretpostavke za izricanje tako predložene zaštitne mjere.
11. Kako je okrivljeni proglašen krivim, sud ga je obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka u iznosu od 60,00 eura.
12. Slijedom takvih utvrđenja, odlučeno je kao u izreci.
Rijeka, 19. veljače 2026.
Zapisničar:
Sudac:
Gordana Šegota
Severin Perger
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka ove presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, putem Općinskog suda u Rijeci, Prekršajni odjel, Rijeka, Užarska 3, poštom, preporučeno u tri istovjetna primjerka.
DNA:
- ovl. tužitelj;
- okrivljeni.
Po pravomoćnosti:
- žrtvi, PB.
