REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-1163/2023-20

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E .

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu Marini Kapikul, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Apfenthaler, u kaznenom predmetu protiv optuženog SO zbog kaznenog djela iz članka 227. stavka 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21. i 114/22. dalje: KZ/11.), u povodu optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu (dalje: OKDO u Zagrebu) broj KO-DO-1089/2023 od 25. kolovoza 2023. nakon provedene javne rasprave održane i zaključene 18. veljače 2026. u prisutnosti savjetnika OKDO u Zagrebu KO, optuženog SO i branitelja optuženika, odvjetnika Gordana Pregleja, 19. veljače 2026. objavio je, a 18. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I/ Na temelju članka 544 stavka 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka i rješenje Ustavnog suda i 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20 - odluka i rješenje Ustavnog suda i 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 dalje: ZKP/08.) stavlja se izvan snage Presuda ovog suda broj K-1163/2023 od 25. listopada 2023.

II/ Optuženi SO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S i IO, rođene K, rođen **.**.1963. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, djelatnik, nezaposlen, bez primanja, vlasnik automobila VW Golf 2019. godište, oženjen, otac jednog punoljetnog djeteta, prekršajno kažnjavan, kazneno osuđivan,

k r i v  j e

što je

18. siječnja 2023. u 14,40 sati u Zagrebu, upravljajući osobnim automobilom marke "BMW" reg. oznaka [registarska oznaka], lijevom prometnom trakom za smjer lijevo Ivanićgradske ulice u smjeru sjevera, nakon što je dolaskom do raskrižja s Ulicom grada Vukovara, na kojem je promet upravljan semaforima koji su radili automatski i ispravno, ušao u raskrižje na znak zelenog svjetla te skrenuo ulijevo na kolnik Ulice grada Vukovara, olako držeći da takvom vožnjom neće ugroziti sigurnost drugih sudionika u prometu, protivno članku 38. stavku 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cesta, nije upravljao vozilom s osobitim oprezom i takvom brzinom da, u slučaju potrebe, može pravodobno zaustaviti vozilo ispred pješačkog prijelaza, zbog čega nije uočio pješakinju MO koja je prelazila kolnik preko pješačkog prijelaza u smjeru sjevera dok joj je na semaforu bilo zeleno svjetlo, već je na obilježenom pješačkom prijelazu prednjim lijevim kotačem vozila prešao preko desnog stopala TO, uslijed kojeg je prelaska kotača automobila preko desnog stopala BO zadobila prijelome prve i druge metatarzalne kosti desnog stopala, koje povrede su u ukupnosti teške naravi,

dakle, iz nehaja kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao opasnost za život ili tijelo ljudi, pa zbog toga prouzročio tešku tjelesnu ozljedu druge osobe,

čime je počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu - opisano u članku 227. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22. – dalje KZ/11), a kažnjivo po članku 227. stavku 2. KZ/11. ,za koje se na temelju članka 227. stavka 2. KZ/11.

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 10 (deset) MJESECI

III/ Na temelju članka 56. stavaka 1., 2. i 3. KZ/11. optuženom SO se izriče

UVJETNA OSUDA

na način da se kazna zatvora u trajanju 10 (deset) mjeseci na koju je optuženik osuđen neće izvršiti ukoliko optuženik u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

IV/ Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi sa člankom 145. stavkom 2. točkom 6. ZKP/08. nalaže se optuženiku u roku 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude podmiriti troškove kaznenog postupka i to paušalni iznos od 66,36 eura.

Obrazloženje

1.OKDO u Zagrebu podiglo je kod Općinskog kaznenog suda u Zagrebu optužnicu broj KO-DO-1089/2023 od 28. kolovoza 2023. s prijedlogom za izdavanje kaznenog naloga protiv optuženog SO zbog kaznenog djela protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu - opisano u članku 227. stavku 1. i 2. KZ/11. Ovosudnom presudom broj K-1163/2023 od 25. listopada 2023. izdan je kazneni nalog te je optuženik proglašen krivim i osuđen na predloženu kaznu, a povodom pravovremenog prigovora optuženika rješenjem broj Kov-1385/2023 od 8. siječnja 2024. optužnica je potvrđena te je predmet dostavljen raspravnom sucu.

2. Optuženi SO izjasnio je kako se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret predmetnom optužnicom pa je sukladno članku 417.a stavku 1. ZKP/08. odmah iznosio svoju obranu. Kazao je kako se inkriminiranog dana vozio sam u automobilu, a jako je padala kiša, te stoga nije uočio pješakinju, a očito niti ona njega nije uočila, pa ju je primijetio tek kada je automobilom naletio na nju. Vozio je jako sporo, manje od 10 km/h. Kaje se zbog počinjenog kaznenog djela. Pristaje na predloženu kaznenu sankciju po državnom odvjetniku, dok nije suglasan da mu se izrekne predložena sigurnosna mjera s obzirom da mu je vozačka dozvola potrebna zbog putovanja u Novalju kod brata koji je bolestan. Moli da sud to usvoji i da mu se ne izrekne zabrana upravljanja motornim vozilom.

3. U dokaznom postupku uz suglasnost stranaka pročitani su i pregledani skica mjesta događaja, broj 511-19-44/06-I-5/2023 od 22. siječnja 2023. (list 4-5 spisa), zapisnik o očevidu I. postaje prometne policije Zagreb, Policijske uprave zagrebačke broj 511-19- 44/06-I-5-5/2023 od 27. veljače 2023. (list 6-7 spisa), prijava Klinike za dječje bolesti Zagreb od 18. siječnja 2023. o ozljedama RO (list 8 spisa), fotografski elaborat I. postaje prometne policije Zagreb, Policijske uprave zagrebačke od 18. siječnja 2023. (list 10-24 spisa), liječnička dokumentacija Klinike za dječje bolesti Zagreb o zadobivenim ozljedama žrtve RO (list 26-30 spisa), Zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenog SO od 15. svibnja 2023. s pripadajućim DVD medijem sa snimkom ispitivanja (list 37-38 spisa), liječnička dokumentacija za žrtvu (list 40-42 spisa) te naposljetku izvod iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženika (listovi 91- 94 spisa). Na temelju članka 431. stavka 1. točke 6. ZKP/08. pročitan je zapisnik o ispitivanju u svojstvu svjedoka žrtve RO od 18. svibnja 2023.

4. Glede ocjene izvedenih dokaza za istaknuti je da je sud svu pročitanu materijalnu dokumentaciju ocijenio istinitom i vjerodostojnom, a stranke nisu niti osporavale vjerodostojnost iste.

5. Obranu optuženika u kojoj je optuženik u cijelosti priznao učin inkriminiranog mu djela sud je također u cijelosti prihvatio budući da je obrana optuženika sukladna ostalim izvedenim dokazima, prije svega sa provedenim očevidom, skicom mjesta događaja, fotografskim elaboratom s fotografijama mjesta prometne nesreće, medicinskom dokumentacijom za žrtvu te iskazom žrtve.

6. Optuženik je, dakle, iz nehaja kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvala opasnost za život ili tijelo ljudi, a kaznenim djelom prouzročena je teška tjelesna ozljeda druge osobe budući da je upravljajući osobnim automobilom lijevom prometnom trakom za smjer lijevo Ivanićgradske ulice u smjeru sjevera, nakon što je dolaskom do raskrižja s Ulicom grada Vukovara, na kojem je promet upravljan semaforima koji su radili automatski i ispravno, ušao u raskrižje na znak zelenog svjetla te skrenuo ulijevo na kolnik Ulice grada Vukovara, olako držeći da takvom vožnjom neće ugroziti sigurnost drugih sudionika u prometu, protivno članku 38. stavku 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cesta, pri čemu nije upravljao vozilom s osobitim oprezom i takvom brzinom da, u slučaju potrebe, može pravodobno zaustaviti vozilo ispred pješačkog prijelaza, zbog čega nije uočio pješakinju koja je prelazila kolnik preko pješačkog prijelaza u smjeru sjevera dok joj je na semaforu bilo zeleno svjetlo, već je na obilježenom pješačkom prijelazu prednjim lijevim kotačem vozila prešao preko desnog stopala TO, uslijed kojeg je prelaska kotača automobila preko desnog stopala BO zadobila prijelome prve i druge metatarzalne kosti desnog stopala, koje povrede su u ukupnosti teške naravi.

7. Dakle, u postupku je nedvojbeno utvrđeno kako je optuženik svojim ponašanjem tempore criminis u cijelosti ostvario sva kako subjektivna tako i objektivna obilježja kaznenog djela protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu – iz članka 227 stavaka 1. i 2. KZ/11.

7.1. Optuženik je postupao u sferi svjesnog nehaja, u vrijeme počinjenja djela bio je ubrojiv te svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, a nije postojao niti jedan ispričavajući razlog. Navedeni elementi krivnje tijekom postupka nisu dovedeni u pitanje. Pritom valja napomenuti kako je na optuženika primijenjen zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja kaznenog djela, jer zakonske izmjene koje su stupile na snagu nakon počinjenja djela ne propisuju blaže kažnjavanje i nisu blaže za počinitelja.

8. Nakon što je odlučio o kaznenoj odgovornosti optuženika, sud je pristupio i razmatranju vrste i mjere kazne pri tome se rukovodeći kriterijima koje propisuje KZ/11., dakle svrhom kažnjavanja iz članka 41. KZ/11, te općim pravilom o izboru vrste i mjere kazne iz članka 47. KZ/11.

8.1. S obzirom da se optuženik očitovao krivom za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, daljnje obrazloženje presude sadržavat će samo okolnosti koje je sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne i troškova kaznenog postupka sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08. pri čemu se sud rukovodio zakonskim ograničenjem iz članka 417.a stavka 7. ZKP/08. da ukoliko se optuženik suglasio s vrstom i mjerom predložene kazne za kazneno djelo za koje se očitovao krivim i za koje je propisana novčana kazna ili kazna zatvora do pet godina sud ne smije u presudi izreći strožu kaznu od predložene.

9. Stoga je optuženik osuđen na predloženu, po zastupniku optužbe, kaznu zatvora u trajanju deset mjeseci koja se neće izvršiti ukoliko optuženik u vremenu provjeravanja od tri godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

9.1. Za kazneno djelo izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu iz članka 227. stavka 1. i 2. KZ/11. zapriječena je kazna zatvora do tri godine.

9.2. Na strani optuženika sud je kao olakotno cijenio činjenicu da je priznao počinjenje kaznenog djela čime je pridonio ubrzanju i ekonomičnosti kaznenog postupka, kao i prekršajnu nekažnjavanost tempore criminis što upućuje da je optuženikovo ponašanje iz oblasti prometa do počinjenja ovog kaznenog djela bilo u skladu s propisima, a radi se o osobi zrele životne dobi. Kao otegotnu okolnost sud je cijenio optuženikovu kaznenu osuđivanost za kazneno djelo neovlaštene proizvodnje i prometa drogama u sastavu zločinačkog udruženja te okolnost da inkriminirani događaj nije izolirani slučaj kršenja prometnih propisa iako tempore criminis optuženik nije bio prekršajno kažnjavana osoba.

9.3. Imajući u vidu sve navedene okolnosti sud nalazi da je u konkretnom slučaju optuženika svrsishodno osuditi na kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci te da se svrha kažnjavanja ipak može ostvariti i bez izvršenja kazne zatvora, odnosno izricanjem uvjetne osude optuženiku kojom je određeno da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ako optuženik u zakonskom vremenu provjeravanja od tri godine ne počini novo kazneno djelo pri čemu je sud osobito imao na umu njegovu prekršajnu nekažnjavanost tempore criminis.

9.4. Naime, sud smatra da je vrijeme provjeravanja od tri godine, što u konkretnom slučaju znači da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ako u tom roku optuženik ne počini novo kazneno djelo, upravo primjeren i dostatan za ispunjenje svoje svrhe. U tom vremenu provjeravanja pod prijetnjom izvršenja kazne optuženiku će ostati mogućnost da pokaže da je izrečena uvjetna osuda na njega doista i utjecala u smislu specijalne prevencije te da je na vrijeme shvatio neprimjerenost takvog načina postupanja. Iako inkriminirani događaj nije jedini slučaj kršenja prometnih propisa u njegovom životu, imajući na umu optuženikovo kajanje zbog počinjenog djela koje sud s obzirom na njegovo držanje na raspravi smatra stvarnim, a ne samo verbaliziranim, te da počinjeni prekršaj nakon počinjenja ovog kaznenog djela (nepridržavanje propisa o upaljenim dnevnim ili kratkim svjetlima u razdoblju od 1. studenoga do 31. ožujka) nije takve težine i značaja da bi upućivao na ozbiljnije kršenje prometnih propisa, ovaj sud ima razloga smatrati kako će ovako izrečena sankcija na optuženika doista djelovati opominjuće.

9.5. Osim toga, ocjena je ovog suda da će upravo ovakva kazna izraziti društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na optuženika i na sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja te omogućiti optuženici ponovno uključivanje u društvo

10. U odnosu na predloženu sigurnosnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, sud je, s obzirom da je optuženik tempore criminis bio neosuđivana osoba iz oblasti prometa i sagledavajući njegovo ponašanje u prometu nakon počinjenog djela , ocijenio, kako u konkretnom slučaju kod optuženika ne postoji takva opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa koja bi opravdala izricanje predmetne sigurnosne mjere.

11. Konačno, sud je na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08. optuženika obvezao da naknadi troškove ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08. u predloženom po državnom odvjetniku, iznosu od 66,36 eura, koji iznos je primjeren trajanju i složenosti postupka te ocijenio kako plaćanjem troškova kaznenog postupka neće biti dovedeno nužno uzdržavanje i egzistencija optuženika i njegove obitelji.

12. Slijedom svih izloženih razloga, kazneni nalog je stavljen izvan snage te je odlučeno kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 19. veljače 2026.

SUTKINJA

Marina Kapikul

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu izjaviti žalbu putem ovog suda u roku od petnaest dana od dana dostave prijepisa presude, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. OKDO Zagreb

2. Optuženi SO

3. Branitelj optuženika, odvjetnik Gordan Preglej

4. Punomoćnik oštećenice, odvjetnik Davorin Karačić