Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Trg bana Josipa Šokčevića 17
32100 Vinkovci
OIB 77561654785
Poslovni broj: R1-31/2024-20
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Ivanu Katičiću kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagateljice GV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Jurici Barbariću, odvjetniku u Vinkovcima, protiv protustranake ŠV, sada nepoznatog prebivališta i boravišta, zastupana po privremenom zastupniku Hrvojki Čolaković, odvjetnici u Vinkovcima, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, 19. veljače 2026.
r i j e š i o j e
I. Suvlasnička zajednica nekretnina upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a koje se sastoje od k. č. br. [katastarska čestica] I. Zajca, kuća i dvor i oranica sa 5553 m[2] , na kojoj su suvlasnici predlagateljica GV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] u 457/480 dijela i protustranka ŠV, nepoznatog boravišta u 23/480 dijela, razvrgava se na način da suvlasnički dio protustranke ŠV na predmetnim nekretninama pripadne u cijelosti u vlasništvo predlagateljice GV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].
II. Nalaže se predlagateljici GV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da protustranci ŠV, nepoznatog prebivališta i boravišta, isplati iznos od 1.978,60 eura (slovima: tisućudevetstosedamdesetosam eura šezdeset centi), za njezin suvlasnički dio na nekretninama navedenim u točki I. izreke ovog rješenja, u roku od 15 dana nakon pravomoćnosti ovog rješenja.
III. Prostustranka ŠV, nepoznatog prebivališta i boravišta, do isplate ima založno pravo na nekretnini predlagatelja upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a koje se sastoje od k. č. br. [katastarska čestica] G, kuća i dvor i oranica sa 5553 m[2] .
IV. Zemljišnoknjižni odjel u Vinkovcima izvršiti će provedbu ovog rješenja u zemljišnim knjigama nakon pravomoćnosti.
Obrazloženje
1. Predlagateljica je podnijela prijedlog za razvrgnuće suvlasničke zajednice na nekretninama upisanim u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a koje se sastoje od k. č. br. [katastarska čestica] G, kuća i dvor i oranica sa 5553 m[2] (ranije upisanim u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]).
1.1. Predlagateljica navodi da je ona suvlasnik predmetne nekretnine u 457/480, a protustranka u 23/480 dijela. Navodi da sukladno članku 51. stavak 1. i 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima kao suvlasnik ne mora učiniti vjerojatnim da postoji osobito ozbiljan razlog na pravo na razvrgnuće isplatom jer ista ima preko devet desetina suvlasničkog dijela predmetne nekretnine
1.2. Slijedom navedenog predlagateljica predlaže da sud razvrgne suvlasničku zajednicu na način da nekretnina u cijelosti pripadne predlagateljici, a da predlagateljica isplati protustranku u vrijednosti njezinog suvlasničkog dijela.
2. Budući je protustranka nepoznatog prebivališta i boravišta, sud je istoj postavio privremenog zastupnika u osobi Hrvojke Čolaković, odvjetnice u Vinkovcima rješenje broj: R1-31/2024-3 od 4. veljače 2025.
3.Privremeni zastupnik protustranke se u svom očitovanju protivi prijedlogu za razvrgnuće suvlasničke zajednice.
4. Uvidom u izvadak u zemljišne knjige je utvrđeno da je predlagateljica GV suvlasnik predmetne nekretnine u 457/480 dijela, a protustranka ŠV u 23/480 dijela.
5. Odredbom članka 51. stavka 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj: 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 90/10., 143/12. i 152/14., dalje u tekstu: Zakon o vlasništvu) propisano je da suvlasnik ima pravo na razvrgnuće isplatom ako je to posebno određeno zakonom ili pravnim poslom, ili ako učini vjerojatnim da za to postoji osobito ozbiljan razlog, pa će sud odrediti da mu pripadne stvar u cijelosti, a da on ostalim suvlasnicima isplati vrijednost njihovih dijelova u roku koji će sud odrediti prema okolnostima. Stavkom 3. istog članka propisano je da suvlasnici čiji su suvlasnički dijelovi zajedno barem devet desetina, ne moraju učiniti vjerojatnim osobito ozbiljan razlog iz stavka 1. ovoga članka.
6. Budući iz izvatka iz zemljišne knjige proizlazi da je predlagatelj ica suvlasnik predmetne nekretnine u omjeru od 457/480 dijela, odnosno više od devet desetina , to ne mora učiniti vjerojatnim osobito ozbiljan razlog za razvrgnuće suvlasničke zajednice isplatom.
7. Radi utvrđivanja vrijednosti suvlasničkih dijelova stranka provedeno je vještačenje po vještaku Slavku Živkoviću iz Vinkovaca.
8. U pisanom nalazu i mišljenju vještak navodi da se na predmetnoj nekretnini nalazi kuća koja je izgrađena 1985. godine koja je sada u devastiranom stanju sa jasno vidljivim oštećenjima. Kuća je neodržavana i tijekom vremena devastirana. Ma istoj su jasno vidljiva oštećenja, poglavito na završnim radovima u prizemlju, potkrovlje je grubi roch bau, a pomoćna dvorišna zgrada je nedovršena, devastirana do neupotrebljivosti sa jasno vidljivim oštećenjima. Vještak navodi da je procjenu vrijednosti nekretnine izvršio troškovnom metodom, te je za potrebe procjene završio istraživanje lokalnog tržišta i prikupio podatke iz svih izvora koji su mu bili dostupni. Procjenu vrijednosti zemljišta je izračunao usporednom metodom koja metoda zahtjeva analizu niza usporednih transakcija. Vještak navodi da je tržišna vrijednost predmetne nekretnine 41.292,47 eura.
9. Na nalaz i mišljenje vještaka predlagateljica nije imala primjedbi dok protustranka smatra da je vrijednost nekretnine prenisko određena. Također navodi da se u nalazu nigdje ne navodi da li se kuća nalazi u građevinskoj zoni i da li je moguća gradnja. Također navodi da je vještak u nalazu nije uzeo vrijednost kuće već je procjenu vrijednosti zemljišta izračunao sam usporednom metodom. Protustranka je dostavila i preslike oglasa sa internetske stranice "Njuškalo".
10. Na ročištu od 4. veljače 2026. vještak je usmeno obrazložio nalaz i mišljenje, te je naveo da u cijelosti ostaje kod nalaza i miljenja. Odgovarajući na primjedbe protustranke vještak je naveo da se zemljište nalazi u građevinskoj zoni, te da prema pravilniku spada u zemljište prve kategorije što znači da ima sve uvjete za gradnju i u elaboratu je to navedeno na stranici 8, stranici 11 i stranici 13. Vrijednost kuće je procijenjena i izračun je vidljiv na stranici 15 elaborata - stambeno obiteljska kuća ukupne površine 222,8 m[2] površine. Također je naveo da podaci iz Njuškala nisu dozvoljeni za korištenje u procijenjenom elaboratu pa bi bilo neophodno u podnesku dostaviti vjerodostojne podatke iz kupoprodajnih ugovora ili pravnih akata, tako da dostavljeni oglasi ne utječu na procjenu vrijednosti predmetne nekretnine. Vještak je naveo da kada se vrijednost cijele nekretnine podijeli na suvlasničke dijelove dobije se iznos od 1.978,60 eura koji pripada protustranci obzirom na njezin suvlasnički dio, a predlagateljici 39.313,87 eura.
11. Sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje vještaka budući je izrađen stručno i temelji se na prihvaćenim metodama za utvrđivanje tržišne vrijednosti nekretnine. Vještak je vrijednost nekretnine utvrdio uzevši u obzir i izgrađeni stambeni objekt na nekretnini kao i vrijednost samog zemljišta i to na način da je usporedio cijene temeljem kupoprodajnih ugovora po kojoj su trenutno prodane slične nekretnine na ovom području.
12. Podaci iz oglasa za prodaju nekretnina ne mogu biti temelj za utvrđivanje tržišne vrijednosti jer se ovdje ne radi o cijeni za koju je nekretnina stvarno prodana već o cijeni koju traži kupac.
13. Budući predlagateljica u ovom postupku traži razvrgnuće suvlasničke zajednice isplatom, te kako predlagateljica ne mora učiniti vjerojatnim osobito ozbiljan razlog za razvrgnuće suvlasničke zajednice isplatom, a kako je tijekom postupka utvrđena vrijednost suvlasničkih dijelova stranaka, sud je donio odluku da se suvlasnička zajednica razvrgne na način da predlagateljici u vlasništvo pripadne suvlasnički dio protustranke, a da predlagateljica protustranci isplati vrijednost njezinog suvlasničkog dijela, sve sukladno odredbi članka 51. Zakona o vlasništvu.
U Vinkovcima 19. veljače 2026.
Sudac
Ivan Katičić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa istog. Žalba se podnosi ovom sudu pisano, a o istoj odlučuje županijski sud.
DOSTAVITI:
1. Odvjetnik Jurica Barbarić, M. A. Reljkovića 4, [adresa] Vinkovci - pun. predlagatelja
2. Odvjetnica Hrvojka Čolaković, Duga ulica 24/1, [adresa] Vinkovci – privremeni zastupnik
3. Zemljišnoknjižni odjel u Vinkovcima, V. Nazora 4, [adresa] Vinkovci – nakon pravomoćnosti
