REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Stalna služba u Pakracu

Pakrac, Trg Pape Ivana Pavla II br. 1

Posl. br. P-153/2025-15.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu, po sucu Matiji Stokiću kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja SŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Bojan Doneski, Perica Medaković, Nera Panjkret, Antonio Mihoci i Kristina Burcar Štargl iz Garešnice, protiv tuženika LŽ, S, LŽ mldb. PŽ, S, OŽ, S, VŽ, L, CŽ r. HŽ, P, RŽ, O, S, i HŽ, S, zastupanih po privremenoj zastupnici Nevena Oulovski, odvjetnici iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva i trpljenja upisa u zemljišnim knjigama, nakon javne glavne rasprave zaključene 20. siječnja 2026. u nazočnosti punomoćnika tužitelja odvjetnika Perice Medakovića, te zamjenice privremene zastupnice tuženika EŽ, odvjetničke vježbenice u uredu odvjetnice Nevene Oulovski, na ročištu 19. veljače 2026. uz javno objavljivanje

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužitelj SŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] (prije uspostave Baze zemljišnih podataka br. 5) k. o. [katastarska općina]:

- kčbr. [katastarska čestica] bašča sa 370 m2,

oranica sa 370 m2,

pa su tuženici ĐŽ, S, ĐŽ mldb. ŽŽ, S, OŽ, S, AŽ, L, CŽ RŽ, r. HŽ, P, RŽ, O, S, i TŽ, S, dužni trpjeti upis prava vlasništva u zemljišnim knjigama na ime tužitelja.

II. Utvrđuje se da je tužitelj SŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik nekretnina upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška] (prije uspostave Baze zemljišnih podataka br. 50) k. o. [katastarska općina]:

- kčbr. [katastarska čestica] bašča sa 741 m²,

oranica sa 741 m²,

- kčbr. [katastarska čestica] bašča sa 1162 m²,

oranica sa 1162 m²,

- kčbr. [katastarska čestica] bašča sa 1770 m²,

voćnjak sa 1770 m²,

- kčbr. [katastarska čestica] bašča sa 158 m²,

kuća i dv. sa 158 m²,

- kčbr. [katastarska čestica] bašča sa 1047 m²,

oranica sa 360 m²,

kuća i dv. sa 687 m²,

pa su tuženici OŽ, S, CŽ, r. TŽ, P, RŽ, O, S, i TŽ, S, dužni trpjeti upis prava vlasništva u zemljišnim knjigama na ime tužitelja.

III. Svaka stranka snosi svoje parnične troškove.

Obrazloženje

1. Tužitelj SŽ podnio je tužbu protiv tuženika ĐŽ i drugih, radi utvrđenja prava vlasništva na nekretninama (navedenima u točki I. i II. izreke) i radi trpljenja upisa u zemljišnim knjigama. U tužbi navodi u bitnome da su tužitelj i tuženici u zemljišnim knjigama upisani kao suvlasnici predmetnih nekretnina, da ih je tužitelj stekao darovanjem od svog oca NŽ temeljem ugovora o darovanju nekretnina od 11. 4. 2024. godine, koji ih je stekao dijelom nasljeđivanjem iza svog pok. oca PŽ nakon njegove smrti 1987. godine, a dijelom nasljeđivanjem iza svog pok. brata JŽ po rješenju o nasljeđivanju Javnog bilježnika Berislava Mihalja br. O-495/23 od 30. listopada 2023. godine, da ih je djed tužitelja FŽ (Balačević) dijelom stekao nasljeđivanjem od svog oca, sada pok. IŽ, nakon njegove smrti 1947. godine, a dijelom kupnjom od DŽ rođ. JŽ 1955. godine (kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]), da predmetne nekretnine u naravi čine obiteljska kuća s pušnicom, šupom i krušnom peći, u kojoj kući živi otac tužitelja NŽ (kčbr. [katastarska čestica]), okućnica sa štagljem i dvorištem (kčbr. [katastarska čestica]) i voćnjak (kčbr. [katastarska čestica]), a tužitelj je posljednji vlasnik i posjednik predmetnih nekretnina te su se i u katastarskim operatima Ureda za katastar nekretnina [adresa] na predmetnim nekretninama kao posjednici vodili otac, stric i djed tužitelja, sve do spajanja katastarskih operata i zemljišnih knjiga, pa kako je tužitelj nekretnine stekao na valjanom pravnom temelju i na drugi način ne može ishoditi upis prava vlasništva, predlaže da sud nakon provedenog postupka donese presudu kojom će utvrditi njegovo pravo vlasništva i tuženike obvezati da trpe upis tog njegovog prava u zemljišnim knjigama.

2. Rješenjem posl. br. P-153/2025-2 od 24. veljače 2025. tuženicima KŽ, S, KŽ mldb. PŽ, S, OŽ, S, VŽ, L, CŽ, P, RŽ, V, S, HŽ, S, je, kao osobama nepoznatog prebivališta i boravišta te bez punomoćnika, postavljen privremeni zastupnik u osobi odvjetnica Nevene Oulovski i Saje Oulovski iz [adresa], o čemu je objavljen i oglas u „Narodnim novinama“ Republike Hrvatske.

3. U odgovoru na tužbu danom u podnesku od 28. ožujka 2025. privremena zastupnica tuženika usprotivila se tužbi i tužbenom zahtjevu navodeći u bitnome da tužbi nisu priložena rješenja o nasljeđivanju i kupoprodajni ugovor na koje se tužitelj poziva.

4.1. Izvedeni dokazi:

- isprave: izvadak iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], rješenje o nasljeđivanju Javnog bilježnika Berislava Mihalja posl. br. O-495/23 od 30. listopada 2025. iza pok. JŽ, ugovor o darovanju nekretnina od 11. travnja 2024., povijest promjena na katastarskim česticama Odjela za katastar nekretnina Pakrac od 20. svibnja 2024., ispis iz Arkod preglednika i spis ovog suda br. Z-18200/2024,

- svjedoci: MŽ i ĆŽ,

- saslušan je tužitelj.

4.2. Identifikacija nekretnina izvršena je usporedbom iskaza saslušanih osoba sa stanjem na ispisu iz Arkod preglednika i na internetskom Geoportal pregledniku.

5. Tužbeni zahtjev je osnovan.

6. Budući da je privremena zastupnica tuženika nepoznatih adresa osporila činjenične navode tužbe, sve su odlučne činjenice u ovoj pravnoj stvari kao sporne podvrgnute dokazivanju.

7. Sadržaj izvedenih dokaza:

7.1. Iz isprava navedenih pod 4.1. proizlazi da:

- su u zemljišnoj knjizi tuženici zajedno s tužiteljem, čiji suvlasnički dio u zk. ul. br. [broj ZK uloška] (prije uspostave Baze zemljišnih podataka br. 5) k. o. [katastarska općina] iznosi 14/72, odnosno 2/12 u zk. ul. br. [broj ZK uloška] (prije uspostave Baze zemljišnih podataka br. 50) k.o.

S, upisani kao suvlasnici predmetnih nekretnina,

- su u katastru kao posjednici predmetnih nekretnina evidentirani HŽ ŽŽ i ĆŽ SŽZ od 1955., zatim SŽZ od 1989., a 2024. su preuzeti podaci o nositeljima prava iz zemljišne knjige (s tim da je na kčbr. [katastarska čestica] u razdoblju od 1955. do 1989. bio evidentiran isključivo ZŽ),

- je rješenjem o nasljeđivanju Javnog bilježnika Berislava Mihalja posl. br. O-495/23 od 30. listopada 2025. iza pok. JŽ, sina PŽ, iz [adresa], umrlog **.**.2023., njegovim nasljednikom proglašen u cijelosti brat

NŽ iz [adresa],

- su tužitelj kao daroprimatelj i NŽ kao darovatelj sklopili ugovor o darovanju nekretnina 11. travnja 2024. ovjeren kod Javnog bilježnika Berislava Mihalja iz [adresa] br. OU-148/2024, predmet kojega su među ostalim i utužene nekretnine,

- je tužitelj kao predlagatelj pred ovim sudom vodio pojedinačni zemljišnoknjižni ispravni postupak posl. br. Z-18200/2024 koji je okončan rješenjem od 20. svibnja 2025. o prihvaćanju prijedloga za ispravak i dopuštanjem upisa prava vlasništva u njegovu korist, među ostalima i na kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u naravi štagalj prenamijenjen u stambeni objekt i dvorište, te kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u naravi poljoprivredno zemljište u potkućnici dugoj oko 100 m , jer je u tom postupku utvrđeno da posjed predlagatelja,

uračunavajući trajanje posjeda njihovih pravnih prednika, traje više od 70 godina, odnosno da ima kvalitetu (samostalnost i poštenje) i trajanje (duže od zakonskog minimuma od 20 godina) dostatne za stjecanje prava vlasništva izvanrednom dosjelošću.

7.2. Svjedoci:

7.2.1. Svjedok MŽ iskazala je:

"Ja sam 1972. godine doselila u [adresa] jer sam se udala. Živim u [adresa] na kbr. 7 i u blizini kuće obitelji NŽ koja se nalazi na kbr. 18. Kada sam doselila u [adresa] obitelj NŽ je živjela u toj kući samo što se radilo o staroj kući koja je srušena tijekom Domovinskog rata. Na njezinom mjestu je 2010. godine izrađena nova kuća. Riječ je o obnovi koju je organizirala država, a na isti način i iste godine, bila je obnovljena i moja kuća u [adresa]. Kad sam doselila u [adresa] u kući obitelji NŽ živjeli su NŽ, JŽ koji je njegov brat, i SŽ odnosno C kako ga svi zovu. Također je tamo živjela i ČŽ, Neđina majka, a također i djed FŽ. Nakon rata su se u [adresa] zajedno vratili NŽ, supruga ČŽ i njegov brat JŽ. Najprije su živjeli u preuređenom štaglju koji se nalazi u istom dvorištu, odnosno malo sjevernije kao što je vidljivo na Geoportal pregledniku na računalu. Tamo su bili do 2010. a onda su preselili u obnovljenu kuću. JŽ je umro 2023. ČŽ je umrla 2017. Sada je u toj kući samo NŽ. Iza kuće proteže se voćnjak ali nisam sigurna u kojoj dužini. Oni su uvijek mirno uživali tu kuću i potkućnicu. Na terenu bih mogla pokazati dokle se proteže ta potkućnica, s tim da je sada zaraslo. Za DŽ, Jeftinijinu sam čula ali nisam ju nikada vidjela. Ona je odselila iz [adresa] još prije 1972. kad sam ja doselila. Što se tiče osoba za koje mi je rečeno da su u zemljišnoj knjizi upisani kao suvlasnici na navedenoj kući i potkućnici, mogu reći da ne znam tko su ti ljudi. Nikada nije bilo problema ni sporova i obitelj FŽ je uvijek mirno uživala kuću i potkućnicu. Spomenuti štagalj nalazi se u dvorištu obiteljske kuće na kbr. 18, a do Domovinskog rata dvorište je bilo ograđeno."

7.2.2. Svjedok ĆŽ iskazao je:

"Ja sam živio u [adresa] do 1970. godine. I nakon toga sam navraćao u [adresa] a povremeno navratim i danas. Dobro mi je poznato gdje se nalazi kuća i imanje obitelji FŽ. Moja obiteljska kuća nekada se nalazila u blizini odnosno dva kućna mjesta južnije od njihove kuće s desne strane puta. Moja kuća je uništena tijekom Domovinskog rata i nije obnovljena. Poznato mi je da u toj kući danas živi NŽ. Na Geoportal pregledniku na računalu prepoznajem kuću obitelji NŽ koja je označena kućnim brojem 18. U blizini te kuće sjevernije se nalazi štagalj. Iza kuće proteže se potkućnica ali nisam siguran u kojoj dužini. Ta potkućnica kao i potkućnice drugih susjednih kuća u naravi je voćnjak. Mislim da su H imali zemlje i sa druge odnosno zapadne strane puta. Sjećam se i DŽ r. ĆŽ. I ona je nekad živjela u [adresa] u jednoj kućici koja se nalazila iza obiteljske kuće NŽ. Iz [adresa] je odselila otprilike u isto vrijeme kad i ja. Odselila je kod svog sina u [adresa]. On je bio obrtnik. Poslije toga samo sam ju još jednom sreo slučajno u Zagrebu. To je bilo tijekom 1980. -ih godina. Ta njezina kućica u kojoj je nekada stanovala više ne postoji. Moguće je da se zarušila od starosti. H i DŽ su bili rođaci i bili su u jako dobrim odnosima. Nikada među njima nije bilo nikakvih sporova.

H inače nisu bili ni u kakvim sporovima ni zavadnji ni s kim iz sela, a sporova nije bilo niti unutar njihove obitelji. Zadnji put sam u [adresa] bio prošle godine. Išao sam u sprovod pa sam navratio kod NŽ. Štagalj je građen 1990.-ih godina odnosno pred rat, a nakon rata dok se čekala obnova kuće u tom štaglju su privremeno živjeli NŽ i ČŽ i Stevin brat JŽ. Kuća je obnovljena otprilike 2010. godine."

7.3. Tužitelj SŽ iskazao je:

"Ja sam u kući u [adresa] živio od rođenja pa do 1988. godine. U toj kući još i danas živi moj otac NŽ. On mi je darovao nekretnine u [adresa]. Stekao ih je nasljeđivanjem od oca PŽ i dijelom nasljeđivanjem brata JŽ. Djed ŽŽ je tu kuću naslijedio od svog oca IŽ. Što se tiče DŽ r. JŽ ona je iz [adresa] odselila odavno u Podravsku Slatinu gdje joj je živio sin koji je imao nekakvu radnju i bio je vrlo imućan. Ona je inače imala nekakvu kućicu u [adresa] u kojoj je živjela baš po sredini našeg sadašnjem dvorišta, odnosno između kuće i štale. Moram pojasniti da je do rata taj objekt služio kao štala i držali smo krave a naknadno je služio samo kao štagalj. Po priči mojih roditelja djed ŽŽ je još 1955. godine kupio tu kućicu od SŽZ. Sjećam se da je negdje do 1980. -ih godina ta kućica služila kao spremište a tada smo ju uklonili i na tom mjestu je sada otvoreno dvorište bez ikakvih objekata. Sjećam se da je SŽZ jedanput 1980. -ih godina svratila u [adresa] u posjetu kod moje obitelji. Taj put je sa sinom putovala u Lipik gdje je u Staklani on nabavljao staklo, pa je tako usput ostala u [adresa] dok ga je čekala. Između moje obitelji i SŽZ nije bilo nikakvih problema. Što se tiče osoba koje su u zemljišnoj knjizi upisane kao suvlasnici na ovim nekretninama, ne znam nikoga od njih. Vezano za te nekretnine općenito nikada nije bilo nikakvih problema ni sporova. U selu [adresa] općenito među ljudima nije bilo problema vezano za nekretnine. Većina stanovnika [adresa] već je u vrijeme prije rata imalo stambene nekretnine i u [adresa] odnosno okolici. Ispravno prezime je SŽ, a ne R i ne znam iz kojeg razloga se negdje moj djed ŽŽ vodi kao R. Smatram da je riječ o nekakvoj grešci ili se možda netko krivo izjasnio."

8. Ocjena dokaza:

8.1. Autentičnost i točnost sadržaja pročitanih isprava stranke nisu osporavale.

8.2. Iskaze saslušanih osoba sud prihvaća jer su bili uvjerljivi, logični i podudarni u pogledu bitnih činjenica međusobno i sa sadržajem pročitanih isprava. Ostavile su dojam da govore u okvirima svojih saznanja, bez pretjerivanja ili iskrivljavanja činjenica, te ništa nije pobuđivalo sumnju u istinitost njihovih iskaza.

9. Utvrđene činjenice i primjena materijalnog prava:

9.1. Predmetne nekretnine u naravi su obiteljska kuća u [adresa], pomoćni objekt i dvorište (kčbr. [katastarska čestica]) s potkućnicom - u naravi zapuštenim voćnjakom (kčbr. [katastarska čestica]). One čine jedinstveno obiteljsko imanje sa susjednim katastarskim česticama br. kčbr. [katastarska čestica] (štagalj na kbr. 16 prenamijenjen u stambeni objekt i dvorište) i kčbr. [katastarska čestica] (potkućnica).

U odnosu na navedene susjedne čestice SŽ je pred ovim sudom vodio pojedinačni zemljišnoknjižni ispravni postupak posl. br. Z-18200/2024 te je rješenjem od 20. svibnja 2025. prihvaćen njegov prijedlog za ispravak i dopušten upis prava vlasništva u zemljišnoj knjizi u njegovu korist, jer je u postupku utvrđeno da je vlasništvo stekao izvanrednom dosjelošću - dugotrajnim samostalnim i poštenim posjedom njega i njegovih pravnih prednika.

9.2. U vremenu od više desetljeća prije Domovinskog rata te je nekretnine mirno i bez smetanja posjedovala obitelj tužitelja (djed ZŽ i roditelji NŽ i ČŽ, kao i brat tužiteljevog oca JŽ, te su s posjedom nastavili (op. djed tužitelja je umro prije rata) i nakon rata (otprilike nešto prije 2010. godine, odnosno i prije nego što im je od strane države obnovljena obiteljska kuću [adresa]).

9.3. Sukladno odredbama čl.19. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine, br. 91/96, 68/98, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 164/08, 143/12 i 152/14 - dalje: ZV) o načelu trajnosti posjeda, privremeni prekid faktične vlasti na predmetnim nekretninama zbog ratnih zbivanja 1990. -ih godina nema značaj prestanka posjeda.

9.4. Tužiteljev stric JŽ (koji se nije ženio i nije imao djece) umro je 2023., a njegovu imovinu naslijedio je brat NŽ, čime je temeljem odredbe čl.17. ZV stekao nasljednički posjed.

**.**.2024. NŽ je darovao predlagatelju GŽ, svom sinu, više nekretnina u [adresa], među kojima su i nekretnine koje su predmet ovog postupka, te je predlagatelj stupio u posjed. NŽ i dalje živi u obiteljskoj kući u [adresa].

9.6. Posjed tužitelja, uračunavajući trajanje posjeda njegovih pravnih prednika, traje više od 70 godina, a u tom razdoblju nisu bile u posjedu tuženika - osoba upisanih u zemljišnoj knjizi u svojstvu suvlasnika.

9.7. Jednako tako, najmanje od 1970. godina u suposjedu kčbr. [katastarska čestica] nije bila ni DŽ r. UŽ. Do tada je živjela u maloj trošnoj kući unutar dvorišta obitelji NŽ, a naknadno su H (do 1980.-ih godina) taj objekt koristili kao štalu odnosno štagalj. Premda je ona u katastru bila evidentirana kao posjednica utuženih nekretnina zajedno s tužiteljevim djedom ŽŽ do 1989., a od tada do 2024. samostalno, to nije u skladu sa stvarnim stanjem posjeda jer je 1970.-ih odselila iz [adresa], a u pogledu utuženih nekretnina nije imala nikakvih potraživanja i obitelji NŽ nije osporavala pravo na samostalan posjed (op. provjerom u Jedinstvenom registru osoba MUP-a RH utvrđeno je da je DŽ, kći E, od 1977. do smrti 2000. godine imala prijavljeno prebivalište u [adresa]).

9.8. Prema odredbama čl.18. st.5. i čl.11. st.2. ZV predmnijeva se da je posjed predlagatelja i njegovih pravnih prednika bio samostalan i pošten, a rezultati dokazivanja u ovom postupku nisu upućivali suprotno tim zakonskim predmnjevama .

9.9. Njihov posjed ima kvalitetu (samostalnost i poštenje) i trajanje (duže od zakonskog minimuma od 20 godina) dostatne za stjecanje prava vlasništva izvanrednom dosjelošću temeljem odredaba čl.159. i 160. ZV.

10. Zbog iznesenih razloga ocijenjeno je da tužitelj osnovano zahtijeva utvrđenje da je vlasnik predmetnih nekretnina uz obvezivanje tuženika da trpe upis tog njegovog prava u zemljišnoj knjizi, pa je presuđeno je kao u točki I. i II. izreke.

11. Tužitelj, unatoč uspjehu u parnici nije zahtijevao naknadu parničnih troškova, na što je imao pravo sukladno odredbi čl.154. st.1. Zakona o parničnom postupku; Narodne novine, br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23), pa je presuđeno kao u točki III. izreke.

12. O zahtjevu privremene zastupnice tuženika za naknadu troškova za njezin rad bit će odlučeno nakon pravomoćnog okončanja ovog postupka jer će tada biti poznati konačan broj i vrste radnji koje je poduzela te pripadajuća visina nagrade za te radnje obračunata po odvjetničkoj tarifi.

U Pakracu, 19. veljače 2026.

Sudac:

Matija Stokić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu, a podnosi se putem ovog suda u roku od 15 dana od dana održavanja ročišta za objavu i uručenje presude.

DNA:

1/ Porezna uprava, Pakrac

- po pravomoćnosti