REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Stalna služba u Benkovcu

Benkovac, Ul. Stjepana Radića 10

Posl.br. P-873/2023-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Benkovcu, po sucu toga suda Luki Smoljanu, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja RL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćnici Elmi Predovan, odvjetnici iz Benkovca, protiv tuženika Grada Benkovca, OIB: 83821313660, Benkovac, Šetalište kneza Branimira 12, zastupanog po gradonačelniku, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene 7. siječnja 2026. u prisutnosti punomoćnice tužitelja, 19. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se prema tuženiku Gradu Benkovcu da je tužitelj RL, OIB: [osobni identifikacijski broj] stekao pravo vlasništva na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] površine 718 m2 i čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] površine 1070 m2, koje će temeljem geodetskog elaborata Geo kontura d.o.o. Biograd na Moru broj 72/22 od 30.11.2022. god. nastati od matične čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], što je tuženik Grad Benkovac dužan priznati i trpjeti da tužitelj predmetne nekretnine uknjiži u zemljišnoj knjizi na svoje ime, sve u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je vanknjižni vlasnik i posjednik nekretnina katastarske oznake čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] površine 718 m2 i čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] površine 1070 m2, koje će temeljem geodetskog elaborata Geo kontura d.o.o. broj 72/22 od 30.11.2022. nastati od matične čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], s time da se na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] nalazi tužiteljeva obiteljska kuća prizemnica, dok da se na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] nalazi maslinik, a navedene nekretnine da je tužitelj naslijedio iza svojeg oca ŽL i brata DL temeljem rješenja o nasljeđivanju O-179/88 i O-47/18, UPP/OS-19/18, dok da je otac tužitelja ŽL na nekretnini koja sad nosi oznaku čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] 1971. izgradio obiteljsku kuću koja je stradala tijekom Domovinskog rata, te je obnovljena i danas useljiva. Nadalje, da teren za izgradnju kuće, koji je ranije predstavljao suhozidom ograđen pašnjak, otac tužitelja da je stekao nasljeđivanjem iza svojeg oca DL, a da nakon što je izgradio opisnu kuću otac tužitelja da je u istoj živio zajedno sa suprugom ML, te sinovima DL i RL, pri čemu da iza tužiteljevih roditelja ŽL i ML predmetna kuća i okućnica da su pripale tužiteljevu bratu DL, nakon čije je smrti njegovim jedinim nasljednikom u pogledu cjelokupne imovine proglašen tužitelj za cijelo, te da je tužitelj predmetnu kuću legalizirao ishodivši uporabnu dozvolu Upravnog odjela za prostorno uređenje zaštitu okoliša i komunalne poslove Ispostave Benkovac od 24.12.2018., a da su dvorište opisane kuće i maslinik ograđeni starim kamenim suhozidom kojeg da su podigli prednici tužitelja, s tim da je suhozid uklonjen tek s dijela nekretnine koji se nalazi ispred obiteljske kuće, gdje je na istom mjestu postavljena žičana ograda, te da su predmetne nekretnine u dugogodišnjem posjedu obitelji tužitelja i nikada da ih nitko nije smetao u posjedu i uživanju istih.

2. Tuženik je u odgovoru na tužbu naveo da se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu dok tužitelj ne dokaže suprotno.

3. Sud je u postupku izveo dokaze čitanjem: izvatka iz zemljišne knjige (l.s. 4-6), geodetskog elaborata (l.s.7-33), rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Benkovcu posl. br. O-47/18 od 11. lipnja 2018. (l.s. 34-36), rješenja o ispravku Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Benkovcu posl. br. O-47/18 od 3. kolovoza 2018. (l.s. 37,38), rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Benkovcu posl. br. O-179/88 od 7. srpnja 1988. (l.s. 39,40), potvrda od 28. kolovoza 2018. (l.s.41), uporabna dozvola od 24. prosinca 2018. (l.s.42-44), rješenje tuženika od 26.04.2019. (l.s.45), saslušanjem svjedoka CL i VL (l.s.80,81), te je proveden uviđaj uz sudjelovanje stalnog sudskog vještaka Dražena Torbarine iz Geo Lesi j.d.o.o. iz Zadra (l.s. 57,58).

4. Tužbeni zahtjev je osnovan.

5. Pasivna legitimacija tuženika je utvrđena na temelju izvatka iz zemljišne knjige (l.s. 4-6).

6. Na temelju dokumentacije pročitane u postupku, a koja je potkrijepljena suglasnim iskazima svjedoka i rezultatima uviđaja utvrđeno je da su predmetne nekretnine u mirnom i nesmetanom posjedu prednika tužitelja barem od pedesetih godina prošlog stoljeća, te da se u naravi radi o dvorištu kuće tužitelja i ograđenom masliniku.

7. Nadalje, predmetne nekretnine je tužitelj naslijedio iza svojeg oca ŽL i brata DL, a tužitelja i njegove prednike nitko nije ometao u posjedu i korištenju predmetnih nekretnina.

8.1. Odredba članka 18. stavak 5. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine, broj: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 153/09, 90/10, 143/12, 152/14, dalje: ZV) propisuje da se posjed smatra poštenim, osim ako se dokaže suprotno, dok će se prema članku 11. stavku 3. ZV-a posjed smatrati samostalnim, ako se ne dokaže suprotno.

8.2. Odredbama članka 159. stavak 4. ZV-a, samostalni posjednik stvari u vlasništvu Republike Hrvatske, županija i jedinica lokalne samouprave i jedinica područne (regionalne) samouprave, čiji je posjed barem pošten, pravo vlasništva stvari stječe dosjelošću, protekom 40 godina, takvog posjedovanja. Odredbom članka 388. stavak 4. ZV bilo je određeno da se u rok stjecanja dosjelošću nekretnina koje su na dan 8. listopada 1991. bile u društvenom vlasništvu, računa i vrijeme posjedovanja proteklo prije toga dana, no odlukom Ustavnog suda RH od 17. studenog 1999. (Narodne novine, broj 137/99) ta je odredba ukinuta. Ipak, ukinuta odredba članka 388. stavka 4. ZV/96, koja je bila na snazi i u primjeni od 1. siječnja 1997. do stupanja na snagu pravnih posljedica njezinog ukidanja objavom odluke Ustavnog suda u Narodnim novinama, broj 137/99 od 14. prosinca 1999., prema odredbi članka 53. stavka 2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (Narodne novine“ broj: 99/99), te je u tom vremenskom razdoblju mogla proizvesti pravni učinak stjecanja vlasništva dosjelošću, u korist posjednika nekretnine u društvenom vlasništvu ukoliko su najkasnije do njenog ukidanja bile ispunjene sve potrebne pretpostavke koje se odnose na duljinu i kvalitetu posjeda.

9. Prema tome, kako je u postupku utvrđeno da je su prednici tužitelja bili u samostalnom i poštenom posjedu utuženih nekretnina, i to preko 40 godina do 17. studenog 1999. (Europski sud za ljudska prava u presudama R i dr. protiv [adresa], te Ž protiv Republike Hrvatske), to su isti stekli pravo vlasništva dosjelošću, stupanjem na snagu ZV, sukladno odredbama članka 159. stavak 4. u vezi odredba članka 388. stavak 4. ZV, koje pravo je nasljeđivanjem, u cijelosti preneseno na tužitelja, radi čega je na temelju odredbe članka 128. stavak 1.

ZV-a prihvaćen kao osnovan tužbeni zahtjev.

10. Slijedom svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci presude.

11. Odluka o trošku je izostala jer nije postavljen zahtjev za naknadom troškova postupka.

Benkovac, 19. veljače 2026.

Sudac

Luka Smoljan

Uputa o pravnom lijeku:

1. Stranci koja je pristupila na ročište za objavu, rok za žalbu teče od dana tog ročišta. Rok za žalbu je 15 (petnaest) dana. Žalba se podnosi putem ovoga suda za sud drugog stupnja u dovoljnome broju primjeraka za sud i protivnu stranku.

2. Stranci koja nije pristupila na ročište za objavu presude, a o njemu je uredno obaviještena, rok za žalbu teče od dana tog ročišta. Rok za žalbu je 15 (petnaest) dana. Žalba se podnosi putem ovoga suda za sud drugog stupnja u dovoljnome broju primjeraka za sud i protivnu stranku.

3. Stranci koja nije pristupila na ročište za objavu presude, a o njemu nije uredno obaviještena, rok za žalbu teče od dana dostave pisanog otpravka presude. Rok za žalbu je 15 (petnaest) dana. Žalba se podnosi putem ovoga suda za sud drugog stupnja u dovoljnome broju primjeraka za sud i protivnu stranku.

DNA:

1. Tužitelju po punomoćnici

2. Grad Benkovac