REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-2219/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Ivani Galić, na temelju prijedloga sudske savjetnice Patricije Jureško, u pravnoj stvari tužitelja ZAGREBAČKI HOLDING d.o.o. – Podružnica Zagrebparking, Ulica grada Vukovara 41, Zagreb, OIB: 85584865987, zastupanog po punomoćniku Luki Duvnjaku, odvjetniku iz Zagreba, Palmotićeva 64a, protiv tuženice ŽT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, bez održavanja ročišta, 19. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Lede Draškić iz Zagreba poslovni broj Ovrv-415/2024 od 23. travnja 2024. i prihvaća se tužbeni zahtjev u dijelu u kojem se nalaže tuženici ŽT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju ZAGREBAČKI HOLDING d.o.o. – Podružnica Zagrebparking, Ulica grada Vukovara 41, Zagreb, OIB: 85584865987, iznos od 33,18 EUR uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku od 1. lipnja 2023. pa do isplate, s tim da se stopa zateznih kamata do 29.12.2023. određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve to u roku od 15 dana

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju u ovrsi javnog bilježnika Lede Draškić iz Zagreba poslovni broj Ovrv-415/2024 od 23. travnja 2024. i odbija se tužbeni zahtjev u dijelu u koje se nalaže tuženici ŽT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naknaditi tužitelju ZAGREBAČKI HOLDING d.o.o. – Podružnica Zagrebparking, Ulica grada Vukovara 41, Zagreb, OIB: 85584865987, troškove ovršnog postupka u iznosu od 25,00 EUR zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.

III. Nalaže se nalaže tuženici ŽT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naknaditi tužitelju ZAGREBAČKI HOLDING d.o.o. – Podružnica Zagrebparking, Ulica grada Vukovara 41, Zagreb, OIB: 85584865987, prouzročeni trošak postupka u iznosu od 163,27 EUR sa zateznim kamatama koje teku od 19. veljače 2026. pa do isplate, po godišnjoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve to u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Na temelju prijedloga za ovrhu temeljem vjerodostojne isprave tužitelja (ranije ovrhovoditelja) vršitelj dužnosti javnog bilježnika Leda Draškić iz Zagreba, donijela je 23. travnja 2024. rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-415/2024 kojim je tuženici (ranije ovršenici) naloženo u roku od 8 dana od dana dostave tog rješenja tužitelju namiriti tražbinu iz prijedloga za ovrhu zajedno s odmjerenim troškovima, određena je ovrha radi prisilne naplate tražbine zajedno s troškovima te je utvrđeno da nastali troškovi postupka iznose 25,00 EUR.

2. Protiv navedenog rješenja o ovrsi tuženica je podnijela pravovremeni prigovor u kojem ističe da osporava prijedlog za ovrhu. Navodi da dana 1. travnja 2023. nije upravljala osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka], te da je dana 18. rujna 2023. u zakonom propisanom roku od 15 dana dostavila prometnom redarstvu podatke o vozaču.

3. Sud je rješenjem poslovni broj Povrv-2219/2024-2 od 22. travnja 2025. (list 21- 23 spisa) stavio izvan snage spomenuto rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha, ukinuo provedene radnje te je odlučio da će se daljnji postupak provesti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Tužitelj u daljnjem tijeku postupka navodi da se utuženi iznos po računu tužitelja broj 1388/0007000012/2 od 30. travnja 2023. odnosi na započeto premještanje vozila tuženice registarske oznake [registarska oznaka] od dana 1. travnja 2023. godine u 08:04 sati na adresi u [adresa]. Ističe da je tužitelj postupao po nalogu ovlaštene osobe Grada Zagreba te da je započeta radnja premještanja vozila tuženika koje je mase do 1500 kg praznog vozila, te da je vozilo tuženice bilo zaustavljeno ili parkirano na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom bez istaknutog znaka pristupačnosti. Navodi da je tuženica registrirana kao vlasnik predmetnog vozila, te da je uslugu započete radnje premještanja vozila dužan platiti vlasnik ili registrirani korisnik motornog vozila.

5. U nastavku postupka tuženica čini neprijepornim da je vlasnica osobnog vozila registarske oznake [registarska oznaka], koje vozilo da je njezin suprug AT vozio dana 1. travnja 2023. Ističe da je u vezi predmetnog događaja dana 1. travnja 2025. njezin suprug pozvan na Općinski prekršajni sud u Zagrebu, te u privitku dostavlja presudu toga suda poslovni broj Pp-1807/2025 od 2. travnja 2025. Navodi da njezina svekrva od 1989. živi u kući, te da je na zahtjev njezina pok. supruga tužitelj ucrtao mjesto za parkiranje osoba s invaliditetom. Nadalje ističe da njezina svekrva DT posjeduje iskaznicu za parkiranje osoba s invaliditetom te da je njezin suprug AT toga dana zaustavio vozilo na mjestu predviđenom za invalide i otišao u stan po iskaznicu. U tom trenutku da je prolazilo vozilo tužitelja, tzv „pauk“ koji se zaustavio s druge strane ceste i prema tvrdnjama tuženika započeo premještanje vozila. Ističe da se prema njenom mišljenju vozilo tužitelja nije trebalo zaustaviti obzirom na to da su djelatnici tužitelja prilikom ucrtavanja mjesta za parkiranje osoba s invaliditetom ucrtali prostor od skoro 8 m (od kolnog ulaza br. 5 do kolnog ulaza br. 5a) tako da ima slučajeva parkiranja dva osobna automobila (manjih dimenzija) na mjestu ucrtanom za jedno vozilo.

6. S obzirom na visinu postavljenog tužbenog zahtjeva u konkretnom slučaju se radi o sporu male vrijednosti, iz čl. 458. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, 146/2025; dalje: ZPP) a kako niti jedna od stranaka nije zatražila održavanje ročišta niti je prema stanju spisa to bilo potrebno radi provođenja dokaznog postupka, sud je u skladu s čl. 461.a st. 3. i st. 4. ZPP-a u ovoj parnici proveo samo pisani postupak, bez održavanja ročišta. Osim toga, prilikom donošenja presude bez održavanja rasprave ovaj sud je imao u vidu u načelo ekonomičnosti postupka, jer bi održavanjem ročišta i provođenjem parnice kao u povodu prigovora protiv platnog naloga za tuženika nastali dodatni troškovi koji bi premašili iznos utužene glavnice s pripadajućim zateznim kamatama.

7. U provedenom dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga (list 10 spisa), naredbu broj PR 4141019 o premještanju vozila registarske oznake [registarska oznaka] Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet od 1. travnja 2023. (list 28 spisa), preslike fotografija (list 30-31 spisa), zapisnik broj 202303348 od 1. travnja 2023. (list 32 spisa), specifikaciju izdanih zapisnika za premještanje ili započetu radnju premještanja vozila i račun broj 1388/0007000012/2 (list 33 spisa), podatke MUP-a (list 34 spisa), te presudu Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu poslovni broj Pp-1807/2025 od 2. travnja 2025. (list 41-42 spisa).

8. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze svaki za sebe i u njihovoj ukupnosti sukladno odredbi čl. 8. ZPP-a ovaj sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.

9. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatom naknade za radnju započetog premještanja nepropisno parkiranog vozila tuženika.

10. Među strankama nije sporno da je predmetnog dana na mjesto događaja izašlo tužiteljevo specijalno vozilo „pauk“ i izvršilo radnju premještanja, te da je tuženica vlasnica predmetnog vozila. Među strankama je sporna osnova tužbenog zahtjeva, odnosno je li radnja premještanja bila na zakonu osnovana, kao i visina tužbenog zahtjeva.

11. Uvidom u naredbu broj PR 4141019 o premještanju vozila registarske oznake [registarska oznaka], Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet od 1. travnja 2023. sud je utvrdio da je navedeno tijelo izdalo naredbu za premještanje vozila registarske oznake [registarska oznaka] iz razloga što je vozilo zaustavljeno/ parkirano na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom bez istaknutog znaka pristupačnosti na adresi u [adresa]. Iz dostavljenih fotografija koje prileže zapisniku broj 202303348 od 1. travnja 2023. i računu broj 1388/0007000012/2 vidljivo je da je dana 1. travnja 2023. u 8:04 sati vozilo registarske oznake [registarska oznaka] parkirano na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom bez istaknutog znaka pristupačnosti. Nadalje je iz priloženih fotografija razvidno da je istoga dana u 8:07 sati pristupilo specijalno vozilo "pauk" kojim se obavlja premještanje vozila, te kako su pored predmetnog vozila postavljene tzv. „lisice“ pomoću kojih se vozilo premješta. Tu valja istaknuti da tuženica u tijeku postupka nije osporavala navedena utvrđenja.

12. Uvidom u podatke MUP-a utvrđeno je da je ŽT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ovdje tuženica, evidentirana kao vlasnica vozila registarske oznake [registarska oznaka].

13. Uvidom u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga, zapisnik broj 202303348 od 1. travnja 2023. te specifikaciju izdanih zapisnika za premještanje ili započetu radnju premještanja vozila i račun broj 1388/0007000012/2 sud je utvrdio da se utuženo potraživanje odnosi na račun tužitelja broj 1388/0007000012/2 od 30. travnja 2023. i to za uslugu započete radnje premještanja vozila tuženika registarske oznake [registarska oznaka] u visini od 33,18 EUR.

14. Odredbom članka 82. stavka 1. točke 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022; dalje u tekstu: ZSPC) propisano je da vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom, dok je odredbom članka 84. stavka 1. točke 1. ZSPC propisano da će policijski službenik ili službenik jedinice lokalne samouprave naredbom odrediti da se vozilo premjesti na drugo mjesto ako je zaustavljeno ili parkirano na cesti na kojoj ugrožava sigurnost prometa ili ometa normalan tok prometa i kad je parkirano ili zaustavljeno na mjestu rezerviranom za zaustavljanje i parkiranje vozila osoba s invaliditetom. Jednako tako, odredbom čl. 2. Odluke o povjeravanju obavljanja komunalne djelatnosti usluge parkiranja na uređenim javnim površinama i u javnim garažama na području Grada Zagreba (Službeni glasnik grada Zagreba 4/2019 u daljnjem tekstu: Odluka) propisano je da se komunalna djelatnost parkiranja povjerava trgovačkom društvu Zagrebački holding d.o.o., Podružnici Zagrebparking, Zagreb, Šubićeva 40/III. (u daljnjem tekstu: Podružnica Zagrebparking), na neodređeno vrijeme.

15. Nadalje, sukladno odredbi članka 9. stavka 3. Pravilnika o uvjetima i načinu obavljanja poslova nadzora nepropisno zaustavljenih ili parkiranih vozila te uvjetima za obavljanje poslova premještanja nepropisno zaustavljenih ili parkiranih vozila (NN 134/2008, 98/2018, 2/2019; u daljnjem tekstu: Pravilnik) premještanje vozila smatra se započetim ako je izdan nalog za premještanje i ako je specijalno vozilo »pauk« kojim se obavlja premještanje došlo na mjesto gdje je vozilo koje se premješta nepropisno zaustavljeno ili parkirano, pa sve dok specijalno vozilo »pauk« ne napusti mjesto s kojeg se vozilo premješta.

16. Iz spisu priležeće dokumentacije sud je utvrdio da je u konkretnom slučaju dana 1. travnja 2023. izdana naredba broj PR 4141019 za premještanje vozila registarske oznake [registarska oznaka] te da je specijalno vozilo „pauk“ došlo na adresu [adresa], gdje je navedeno vozilo u vlasništvu tuženice bilo zaustavljeno ili parkirano na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom bez istaknutog znaka pristupačnosti. Iz navedenog slijedi da je premještanje vozila registarske oznake [registarska oznaka] dana 1. travnja 2023. započeto u smislu odredbe članka 9. stavka 3. Pravilnika, što znači da tužitelj ima pravo na naknadu u utuženom iznosu koju snosi ovdje tuženica kao vlasnik vozila.

17. Također valja cijeniti navode tuženice glede razloga zaustavljanja, odnosno parkiranja vozila suprotno zakonskoj odredbi ZSPC-a. Tuženica naime ističe da je njezin suprug AT kritične zgode zaustavio vozilo na mjestu predviđenom za invalide i otišao u stan po iskaznicu, u kojem trenutku da je prolazilo vozilo tužitelja, tzv „pauk“ koji se zaustavio s druge strane ceste i prema tvrdnjama tuženice započeo premještanje vozila. Navedeni navodi iako sudu životno razumljivi, nisu od utjecaja na prethodno utvrđen nastanak troška radnje premještanja nezakonito parkiranog vozila niti na obvezu naknade istog. Jednako tako, pozivanje tuženice na presudu Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu poslovni broj Pp-1807/2025 od 2. travnja 2025. ne predstavlja dokaz temeljem kojeg bi tuženica ukazala na neosnovanost tužbenog zahtjeva, čak štoviše navedenom presudom je suprug tuženice AT proglašen krivim što je dana 1. travnja 2023. u 8:05 sati zaustavio vozilo registarske oznake [registarska oznaka] na lokaciji [adresa], na mjestu rezerviranom za parkiranje osoba s invaliditetom čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 82. st. 3. ZSPC-a, te mu je za počinjenje opisanog prekršaja izrečena opomena.

18. U odnosu na visinu tužbenog zahtjeva ističe se da je člankom 9. stavkom 2. Pravilnika propisano je da vlasnik odnosno korisnik vozila za koje je određeno da se premjesti, plaća 50% naknade od ukupne naknade za premještanje vozila radi troškova dolaska specijalnog vozila »pauk« kada je započeto premještanje vozila, a premještanje nije izvršeno. Zaključkom o visini troškova premještanja vozila (Službeni glasnik grada Zagreba broj 14 od 29. kolovoza 2014.) propisano je da cijena premještanja osobnih automobila do 1500 kg mase praznog vozila, motocikla i mopeda iznosi 500,00 kn / 66,36 EUR, stoga 50% od navedenog iznosa iznosi 250,00 HRK, što preračunato u eure iznosi 33,18 EUR. Na prethodno navedeni iznos od 33,18 EUR izdan je i račun broj 1388/0007000012/2.

19. Uzimajući u obzir sve prethodno izneseno, sud je primjenom odredbe članka 86. stavka 1. ZSPC-a nedvojbeno utvrdio obvezu tuženice naknaditi tužitelju kao pravnoj osobi ovlaštenoj za obavljanje poslova premještanja nepropisno zaustavljenih i parkiranih vozila u smislu čl. 85. st. 2. ZSPC- a i članka 2. Odluke, na temelju odredbe članka 86. stavka 1. ZSPC i članka 9. stavka 1. Pravilnika, utuženi trošak radnje premještanja vozila čija je visina utvrđena pravilno i sukladno pozitivnim propisima.

20. Obzirom na sve izneseno, a primjenom odredbe čl. 451. st. 3. ZPP-a održan je na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Lede Draškić iz Zagreba poslovni broj Ovrv-415/2024 od 23. travnja 2024. za iznos od 33,18 EUR sa zateznim kamatama tekućim od 1. lipnja 2023. do isplate pa je odlučeno kao u toč. I. izreke ove presude.

21. Odluka o kamatama temelji se na odredbi čl. 183. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18 i 126/21114/22., 156/22. i 155/23; dalje: ZOO) prema kojoj dužnik dolazi u zakašnjenje kad ne ispuni obvezu u roku određenom za ispunjenje dok je sukladno odredbi članka 29. stavka 1. ZOO-a propisano da dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice i zatezne kamate i to od sljedećeg dana od dana dospijeća. Kako tužitelj predmetne kamate potražuje upravo od prvog dana nakon dospijeća računa broj 1388/0007000012/2 s datumom dospijeća 31. svibnja 2023., osnovan je postavljeni zahtjev za isplatu zateznih kamata, a kamatna stopa određena je prema odredbi članka 29. stavak 2. ZOO-a, obzirom na to da je riječ o „ostalim odnosima“.

22. S obzirom na to da je platni nalog samo onaj dio rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kojim se prihvaća zahtjev tužitelja da se tuženiku naloži plaćanje dospjele tražbine, a ne i odluka o troškovima ovršnog postupka, to je sud o troškovima postupka i to onog dijela koji se tiče izdavanja platnog naloga u sklopu rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, kao i onog nastalog u parnici, odlučivao ovom presudom kojom se postupak završava (sukladno Zaključku br. 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske sa predsjednicima građanskih odjela županjskih sudova održanom 2. lipnja 2017.).

23. Odluka o naknadi parničnog troška tužitelju temelji se na odredbi čl. 154. st. 1., čl. 155. i 164. st. 1. - 4. ZPP-a, a imajući u vidu da je tužitelj u cijelosti uspio u ovom sporu. Tužitelju je kao potreban priznat i dosuđen trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku i to jednokratna nagrada za cjelokupni postupak od 50 bodova sukladno Tbr. 7. toč. 9. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22., 126/22. i 138/23. - dalje Tarifa) što uz važeću vrijednost jednog boda od 2,00 EUR (Tbr. 54. OT) i porez na dodanu vrijednost od 25% (Tbr. 46. OT) iznosi 125,00 EUR. Tužitelju je priznat zatraženi trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu u od 13,27 EUR prema Zakonu o sudskim pristojbama (Narodne novine br. 118/18., 51/23.) u svezi s Uredbom o tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine br. 37/23.). Dalje je tužitelju priznat trošak javnobilježničke nagrade u iznosu od 25,00 EUR sukladno čl. 5. u vezi sa čl. 7. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine br. 9/21., 18/22. i 154/22.). Ukupno je, dakle, utvrđen trošak tužitelja u iznosu od 163,27 EUR.

24. Na dosuđeni iznos parničnog troška tužitelju je dosuđena i zatezna kamata tekuća od donošenja ove presude pa do isplate, a sukladno čl. 151. st. 3. ZPP-a i čl. 30. st. 2. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 06/24), te je stoga sud odlučio kao u izreci ove presude u točci III. u odnosu na naknadu parničnog troška tužitelju, s tim da je sud o visini kamatne stope odlučio temeljem odredbe čl. 29. st. 2. ZOO-a, a jer se radi o "ostalim" odnosima.

25. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu 19. veljače 2026.

Sutkinja:

Ivana Galić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna strana može podnijeti u roku 15 dana od dana dostave presude žalbu županijskom sudu. Žalba se ulaže putem ovoga suda u četiri primjerka za sud i protivnu stranu. Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP-a.

Žalba protiv ove presude ne odgađa ovrhu (čl. 467.a ZPP-a).

DNA:

1. Pun. tužitelja uz rješenje o pristojbi na presudu

2. Tuženici