Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Stalna služba u Ivancu

Akademika Mirka Maleza 3, Ivanec

Poslovni broj: Ovr-501/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Varaždinu, Stalna služba u Ivancu, po sutkinji Nataši Sever, kao sucu pojedincu, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Gordane Družinić, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja LOVRINI VINOGRADI d.o.o., OIB: 71377054236, Cestica, Lovrečan breg 15, protiv ovršenika Općine Donja Voća, OIB: 07707519145, Donja Voća 26c, kojeg zastupa punomoćnica Željka Brlečić, odvjetnica iz OD Brlečić & partneri j.t.d. iz Varaždina, radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, izvan ročišta, 18. veljače 2026.

r i j e š i o  j e

I. Odbacuje se prijedlog ovršenika Općine Donja Voća, OIB: 07707519145, Donja Voća 26c za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim temeljem rješenja Trgovačkog suda u Varaždinu poslovni broj Povrv-120/2023-104 od 30. prosinca 2025., podnesen ovom sudu 9. veljače 2026., kao nedopušten.

II. Odbacuje se prijedlog ovršenika Općine Donja Voća, OIB: 07707519145, Donja Voća 26c za obustavu privremene pljenidbe temeljem rješenja Trgovačkog suda u Varaždinu poslovni broj Povrv-120/2023-104 od 30. prosinca 2025., podnesen ovom sudu 9. veljače 2026., kao nedopušten.

III. Odbacuje se prijedlog ovršenika Općine Donja Voća, OIB: 07707519145, Donja Voća 26c za odgodu postupka izravne naplate i prijenosa novčanih sredstava temeljem rješenja Trgovačkog suda u Varaždinu poslovni broj Povrv-120/2023-104 od 30. prosinca 2025., podnesen ovom sudu 9. veljače 2026., kao nedopušten.

IV. Odbacuje se prijedlog ovršenika Općine Donja Voća, OIB: 07707519145, Donja Voća 26c za ograničenje provedbe ovrhe na novčanim sredstvima, podnesen ovom sudu 9. veljače 2026., kao nedopušten.

V. Odbija se prijedlog ovršenika za naknadu troška ovog ovršnog postupka, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Podneskom od 10. veljače 2026. ovršenik je po punomoćniku podnio prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, prijedlog za obustavu privremene pljenidbe i prijedlog za odgodu postupka izravne naplate i prijenosa novčanih sredstava pred Financijskom agencijom temeljem prethodne mjere određene rješenjem Trgovačkog suda u Varaždinu posl. broj Povrv-120/2023-104 od 30. prosinca 2025., sukladno odredbi članka 210. Ovršnog zakona, te prijedlog za ograničenje provedbe ovrhe na novčanim sredstvima ovršenika, sukladno odredbi članka 244. Ovršnog zakona.

2. Ovršenik u svom prijedlogu navodi kako je Trgovački sud u Varaždinu u predmetu poslovni broj Povrv-120/2023-104 , a koji se vodio između ovrhovoditelja kao tužitelja i ovršenika kao tuženika, dana 30. prosinca 2025. donio presudu kojom je djelomično prihvaćen kao osnovan tužbeni zahtjev tužitelja te je održan na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Stjepana Trstenjaka iz Varaždina, poslovni broj Ovrv-150/2021 od 16. kolovoza 2021. i to u dijelu u kojem se tuženiku nalaže u roku od 8 dana platiti tužitelju iznos od 48.676,26 EUR sa zateznim kamatama kao i nastale troškove ovršnog postupka u iznosu od 1.309,19 EUR sa zateznim kamatama. Nadalje, tuženiku je naloženo platiti tužitelju nastale troškove parničnog postupka u iznosu od 19.643,88 EUR sa zateznim kamatama. Ujedno je radi osiguranja novčane tražbine tužitelja prema tuženiku određena prethodna mjera zabranom bankama da tuženiku ili trećoj osobi, po nalogu tuženika, isplate s njegova računa novčani iznos za koji je određena prethodna mjera tako što se nalaže Financijskoj agenciji da izda nalog kojim će zabraniti svim bankama kod kojih se vode računi prema osobnom identifikacijskom broju tuženika, da tuženiku ili trećoj osobi, po nalogu tuženika, isplate s njegovog računa iznos za koji je određena ta prethodna mjera. Protiv citirane presude ovršenik je 14. siječnja 2026. podnio žalbu.

2.1. Nadalje, navodi da su provedbom citirane prethodne mjere putem Financijske agencije blokirani svi računi ovršenika čime je onemogućeno redovno izvršavanje zakonom propisanih javnih funkcija ovršenika kao jedinice lokalne samouprave. Obrazlaže kako je Financijska agencija postupila temeljem odredaba Ovršnog zakona te je blokirala račun ovršenika i to sukladno odredbi čl. 205. st. 3. Ovršnog zakona koji propisuje da, ako po dostavi naloga Agencije iz stavka 1. tog članka na računima ovršenika nema novčanih sredstava u visini potrebnoj za naplatu tražbine u cijelosti banka će prema nalogu Agencije zabraniti raspolaganje novčanim sredstvima po računima i oročenim novčanim sredstvima ovršenika do visine određene u nalogu Agencije, sve do novoga naloga Agencije. Ovršeniku je tako zaplijenjen iznos od 35.868,31 EUR, dok je još preostao nenaplaćen iznos od 71.727,67 EUR. Navodi kako je ovršenik jedinica lokalne samouprave, odnosno općina, a novčana sredstva koja su zaplijenjena su namjenska sredstva te mu je sada izravno onemogućeno normalno funkcioniranje poslova kojima se neposredno ostvaruju potrebe građana, što da čini prethodnu mjeru nedopuštenom. Obrazlaže kako je zbog blokiranog bankovnog računa općini onemogućena isplata plaća zaposlenika Jedinstvenog upravnog odjela, isplata plaća zaposlenika na projektu „Zaželi“, sufinanciranje dječjih vrtića, sufinanciranje produženog boravka učenika, plaćanje redovnih računa i ostalih tekućih i nužnih troškova. Nadalje, da je ozbiljno ugrožena i dovedena u pitanje provedba strateški važnog projekta izgradnje prvog dječjeg vrtića na području općine, mogućnost daljnjih prijava općine na objavljene i buduće natječaje Europske unije, a s obzirom na obavezan uvjet financijske stabilnosti i neblokiranog računa.

2.2. Poziva se na čl. 210. Ovršnog zakona kojim su propisana pravna sredstva ovršenika u slučaju da je protiv njega zatražena izravna naplata tražbine na temelju isprave iz čl. 209. st. 1. Ovršnog zakona, te na čl. 244. Ovršnog zakona čijim je stavkom 2. propisano da se ovrha na novčanim sredstvima na računu države, jedinica lokalne i područne (regionalne) samouprave kod banaka te na vrijednosti deviznih sredstava u eurima koje te osobe imaju na deviznom računu, ne može odrediti ako su ta sredstva nužna za obavljanje osnovnih zadaća tih pravnih osoba.

2.3. Slijedom navedenog, smatra da je prethodna mjera određena i provedena protivno zakonu, javnom interesu i načelu razmjernosti te predlaže donošenje rješenja kojim se proglašava nedopuštenim pljenidba i prijenos novčane tražbine ovrhovoditelja protiv ovršenika temeljem presude Trgovačkog suda u Varaždinu posl. broj Povrv- 120/2023-104 od 30. prosinca 2025. kojom je određena prethodna mjera, obustavu privremene pljenidbe pred Financijskom agencijom temeljem citirane prethodne mjere i nalaganje Financijskoj agenciji da obustavi izdavanje naloga bankama za prijenos novčanih sredstava s računa ovršenika temeljem citirane prethodne mjere, uz naknadu troškova ovršnog postupka ovršeniku.

2.4. Nadalje, ovršenik se poziva na čl. 65. st. 1. toč. 1. Ovršnog zakona, navodi kako je protiv presude Trgovačkog suda u Varaždinu posl. broj Povrv-120/2023-104 od 30. prosinca 2025. kojom je određena prethodna mjera podnio žalbu o kojoj Visoki trgovački sud RH tek treba odlučiti, a da se provedbom prethodne mjere ovršeniku, koji je jedinica lokalne samouprave, nanosi nenadoknadiva, odnosno teško nadoknadiva šteta. Ponavlja da je zbog blokiranog bankovnog računa općini onemogućena isplata plaća zaposlenika Jedinstvenog upravnog odjela, isplata plaća zaposlenika na projektu „Zaželi“, sufinanciranje dječjih vrtića, sufinanciranje produženog boravka učenika, plaćanje redovnih računa i ostalih tekućih i nužnih troškova. Nadalje, da je ozbiljno ugrožena i dovedena u pitanje provedba strateški važnog projekta izgradnje prvog dječjeg vrtića na području općine, mogućnost daljnjih prijava općine na objavljene i buduće natječaje Europske unije, a s obzirom na obavezan uvjet financijske stabilnosti i neblokiranog računa. Poziva se na čl. 210. Ovršnog zakona i predlaže donošenje rješenja kojim se odgađa postupak izravne naplate i prijenosa novčanih sredstava s računa ovršenika na račun ovrhovoditelja temeljem presude Trgovačkog suda u Varaždinu posl. broj Povrv-120/2023-104 od 30. prosinca 2025. kojom je određena prethodna mjera, te da odgoda postupka izravne naplate i prijenosa novčanih sredstava s računa ovršenika traje do donošenja rješenja kojim će sud temeljem odredbe čl. 244. st. 5. Ovršnog zakona odrediti iznose do kojih se u određenim razmacima može provoditi ovrha radi naplate tražbine ovrhovoditelja.

2.5. Nadalje, predlaže da sud, nakon donošenja predloženih rješenja o odgodi postupka izravne naplate, sukladno čl. 244. Ovršnog zakona održi ročište nakon kojeg predlaže donošenje rješenja kojim će se utvrditi da se radi naplate tražbine ovrhovoditelja temeljem presude Trgovačkog suda u Varaždinu posl. broj Povrv- 120/2023-104 od 30. prosinca 2025. kojom je određena prethodna mjera, može provoditi ovrha na računima ovršenika samo u iznosu do 5.000,00 EUR u razmaku od 30 dana, te da se ovrhovoditelju naloži naknaditi ovršeniku troškove ovršnog postupka.

3. Odlučujući o prijedlozima ovršenika sud je izvršio uvid u dokumentaciju priležeću spis. Budući da ovršenik prijedlogu nije priložio presudu i rješenje Trgovačkog suda u Varaždinu posl. broj Povrv-120/2023-104 od 30. prosinca 2025., sud je u iste izvršio uvid putem sustava e-Spis.

4. Uvidom u presudu i rješenje Trgovačkog suda u Varaždinu posl. broj Povrv- 120/2023-104 od 30. prosinca 2025. sud je utvrdio kako je citiranom presudom djelomično prihvaćen kao osnovan tužbeni zahtjev tužitelja te je održan na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Stjepana Trstenjaka iz Varaždina, poslovni broj Ovrv-150/2021 od 16. kolovoza 2021. i to u dijelu u kojem se tuženiku nalaže u roku od 8 dana platiti tužitelju iznos od 48.676,26 EUR sa zateznim kamatama, te nastale troškove ovršnog postupka u iznosu od 1.309,19 EUR sa zateznim kamatama. Nadalje, tuženiku je naloženo naknaditi tužitelju nastale troškove parničnog postupka u iznosu od 19.643,88 EUR sa zateznim kamatama, dok je citiranim rješenjem, radi osiguranja novčane tražbine tužitelja prema tuženiku u iznosu od 48.676,26 EUR sa zateznim kamatama, određena prethodna mjera zabranom bankama da tuženiku ili trećoj osobi, po nalogu tuženika, isplate s njegova računa novčani iznos za koji je određena prethodna mjera tako što se nalaže Financijskoj agenciji da izda nalog kojim će zabraniti svim bankama kod kojih se vode računi prema osobnom identifikacijskom broju tuženika, da tuženiku ili trećoj osobi, po nalogu tuženika, isplate sa njegovog računa iznos za koji je određena ta prethodna mjera. Istim je rješenjem određeno da se zabrana smatra provedenom danom dostave tog rješenja Financijskoj agenciji i da dostavom Financijskoj agenciji tužitelj stječe založno pravo na predmetu osiguranja, da se iznos novčanih sredstava tuženika kod banaka, za koji je određena prethodna mjera, ne može prenijeti s tog računa dok zabrana traje, osim radi namirenja osigurane tražbine tužitelja kao predlagatelja osiguranja, te da će prethodna mjera trajati do proteka 15 dana nakon nastupanja uvjeta za ovrhu. Ujedno je, uvidom u spis Trgovačkog suda u Varaždinu putem sustava e-Spis, utvrđeno kako su citirana presuda i rješenje kojim je određena prethodna mjera od strane suda dostavljeni Financijskoj agenciji.

5. Uvidom u specifikaciju izvršenja osnove za plaćanje Povrv-120/23-104 sud je utvrdio da je kod Financijske agencije zaprimljena navedena osnova- prethodna mjera dana 2. veljače 2026. te da je po istoj zaplijenjen iznos od 35.868,31 EUR.

6. Prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim i prijedlog za obustavu privremene pljenidbe pred Financijskom agencijom temeljem prethodne mjere određene rješenjem Trgovačkog suda u Varaždinu poslovni broj Povrv- 120/2023-104 od 30. prosinca 2025. kao i prijedlog za odgodu postupka izravne naplate i prijenosa novčanih sredstava, te prijedlog za ograničenje provedbe ovrhe na novčanim sredstvima, nedopušteni su.

7. Sukladno odredbi članka 209. stavka 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24; dalje: Ovršni zakon), ukoliko ovrhovoditelj izravno zatraži od Agencije da na temelju ovršne odluke domaćeg suda ili upravnog tijela koje imaju potvrdu ovršnosti, ovršne nagodbe sklopljene pred domaćim sudom ili upravnim tijelom, ovršne nagodbe postignute u postupku mirnog rješenja spora na temelju članka 186.a Zakona o parničnom postupku, zadužnice, bjanko zadužnice, naloga za plaćanje Hrvatske radiotelevizije s potvrdom o ovršnosti, europskog ovršnog naslova, europskog platnog naloga, a koje glase na ispunjenje određene novčane tražbine ili obračuna poslodavca o neisplati dospjelog iznosa plaće, naknade plaće ili otpremnine provede naplatu te tražbine prijenosom novčanih sredstava s računa koje ovršenik ima kod banaka na ovrhovoditeljev račun kojeg je odredio u zahtjevu za izravnu naplatu, Agencija će postupiti kao u povodu rješenja o ovrsi koje je dostavio sud.

8. Nadalje, odredba članka 210. Ovršnog zakona, na koju se ovršenik u svom prijedlogu poziva, propisuje pravna sredstva koja ovršeniku stoje na raspolaganju u slučaju izravne naplate, a temeljem koje odredbe ovršenik, nakon što primi obavijest o tome da je protiv njega zatražena izravna naplata tražbine na temelju isprave iz članka 209. stavka 1. Ovršnog zakona, prema odredbi članka 209. stavka 5. Ovršnog zakona ili nakon što na drugi način sazna za to da je zatražena takva naplata protiv njega, može predložiti sudu da donese rješenje kojim će naložiti Agenciji da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava odnosno rješenje kojim će se pljenidba i prijenos proglasiti nedopuštenim. Na prijedlog za odgodu prijenosa na odgovarajući se način primjenjuju odredbe Ovršnog zakona o odgodi ovrhe, a na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim na odgovarajući se način primjenjuju odredbe Ovršnog zakona o žalbi protiv rješenja o ovrsi (članci 50. i 53. Ovršnog zakona).

9. U svom prijedlogu ovršenik navodi da podnosi prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, prijedlog za obustavu privremene pljenidbe i prijedlog za odgodu postupka izravne naplate, sve temeljem članka 210. Ovršnog zakona.

10. Međutim, valja istaknuti kako je rješenjem Trgovačkog suda u Varaždinu posl. broj Povrv-120/2023-104 od 30. prosinca 2025. određena prethodna mjera, te dostava navedenog rješenja Financijskoj agenciji predstavlja provedbu prethodne mjere, a ne postupak izravne naplate u smislu odredbe članka 209. Ovršnog zakona.

11. U navedenim okolnostima, ovršenik ne može koristiti pravna sredstva u postupku izravne naplate u smislu odredbe članka 210. stavka 1. i 2. Ovršnog zakona kojima je propisano da nakon što primi obavijest o tome da je protiv njega zatražena izravna naplata tražbine na temelju isprave iz članka 209. stavka 1. tog zakona, prema odredbi članka 209. stavka 5. tog zakona ili nakon što na drugi način sazna za to da je zatražena takva naplata protiv njega, ovršenik može predložiti sudu da donese rješenje kojim će naložiti Agenciji da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava odnosno rješenje kojim će pljenidba i prijenos proglasiti nedopuštenim.

12. U konkretnom slučaju, odluka Trgovačkog suda u Varaždinu je prethodna mjera, te je put pravne zaštite u navedenim okolnostima provedbe prethodnih mjera propisan odredbama članka 338., 339. i 339.a Ovršnog zakona, koje reguliraju mogućnosti ukidanja prethodne mjere, obustave u slučaju da predlagatelj ne traži ovrhu, te obustave u slučaju da je predlagatelj ishodio ovrhu. Pri tome, takvi prijedlozi moraju biti istaknuti i o njima se odlučuje u postupku u kojem je određena prethodna mjera.

13. Također je potrebno naglasiti kako se rješenjem o osiguranju prethodnom mjerom ne nalaže prijenos novčanih sredstava.

14. Nadalje, u odnosu na prijedlog ovršenika za ograničenje provedbe ovrhe temeljem prethodne mjere Trgovačkog suda u Varaždinu posl. broj Povrv-120/2023- 104 od 30. prosinca 2025. valja reći kako ovršni sud ne može nastavljati postupak po prijedlogu za određivanje prethodne mjere o kojoj se raspravlja i odlučuje u parničnom postupku, a napose ne može mijenjati sadržaj prethodne mjere koju je odredio i proveo Trgovački sud dostavom Financijskoj agenciji rješenja broj Povrv-120/2023-104 od 30. prosinca 2025.

15. Rješenje iz čl. 244. st. 5. Ovršnog zakona, kojim sud odlučuje o prigovoru tijela jedinice lokalne i područne samouprave i određuje iznose do kojih se u određenim razmacima može provoditi ovrha radi naplate tražbine ovrhovoditelja na novčanim sredstvima na računu jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave kod banaka može se donijeti u postupku ovrhe ili osiguranja, ali se takvo rješenje ne može donijeti samostalno izvan ovih postupaka. Iako je ovršenik naznačio da podnosi prijedlog radi proglašenja pljenidbe nedopuštenom, iz sadržaja prijedloga, kako je to prethodno detaljno obrazloženo, ne proizlazi da je riječ o pravnom sredstvu ovršenika u postupku izravne naplate iz čl. 210. st. 1. Ovršnog zakona, točnije prijedlogu za donošenje rješenja kojim se pljenidba i prijenos proglašavaju nedopuštenim. Naime, iz sadržaja prijedloga i stanja spisa proizlazi da se između stranaka ne vodi postupak ovrhe, niti postupak izravne naplate, već je putem Financijske agencije provedena prethodna mjera zabrane isplate novčanih sredstva po računima ovršenika koju je odredio Trgovački sud u Varaždinu u parničnom postupku u predmetu broj Povrv-120/2023.

15.1. O pravilnosti i zakonitosti prvostupanjskog rješenja parničnog suda kojim je određena prethodna mjera odlučivat će u povodu žalbe ovršenika drugostupanjski sud u okviru parničnog postupka u kojem je prethodna mjera donesena. Naime, ovršenik je tijekom parničnog postupka u kojem je parnični sud odlučivao o prethodnoj mjeri iz članka 501.a Zakona o parničnom postupku, mogao i morao iznijeti sve činjenice i dokaze o okolnostima od kojih zavisi primjena odredbe čl. 244. st. 2. Ovršnog zakona. Činjenica da je ovršenik nezadovoljan odlukom parničnog suda o prethodnoj mjeri, ne ovlašćuje ga na pokretanje drugog postupka radi izmjene ove odluke parničnog suda.

16. Slijedom svega navedenog, prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim i prijedlog za odgodu postupka izravne naplate i prijenosa novčanih sredstava u smislu odredbe članka 210. stavka 1. i 2. Ovršnog zakona kao i prijedlog za obustavu privremene pljenidbe, te prijedlog za ograničenje provedbe ovrhe na novčanim sredstvima u smislu odredbe članka 244. Ovršnog zakona, nisu dopušteni, slijedom čega je odlučeno kao u točkama I.-IV. izreke rješenja.

17. U odnosu na podneseni zahtjev za naknadu troška ovršenika iz podneska od 9. veljače 2026., sud je mišljenja kako nisu ispunjeni uvjeti iz članka 14. stavka 5. Ovršnog zakona prema kojima je ovrhovoditelj, odnosno predlagatelj osiguranja dužan ovršeniku, odnosno protivniku osiguranja naknaditi troškove koje mu je neosnovano prouzročio, slijedom čega je odlučeno kao u točki V. izreke rješenja.

U Ivancu 18. veljače 2026.

Sutkinja

Nataša Sever

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave ovjerenog prijepisa. Žalba se podnosi putem ovog suda pismeno, ili poštom preporučeno, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1/ Ovrhovoditelju LOVRINI VINOGRADI d.o.o., Cestica, Lovrečan breg 15- putem e- Komunikacije

2/ Ovršeniku, po punomoćnici Željki Brlečić, odvjetnici iz OD Brlečić & partneri j.t.d. iz Varaždina