REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-1698/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Ivani Galić, na temelju prijedloga sudske savjetnice Patricije Jureško, u pravnoj stvari tužitelja ZAGREBAČKI HOLDING d.o.o. – Podružnica Čistoća, Radnička cesta 82, Zagreb, OIB: 85584865987, zastupan po punomoćniku Hrvoju Luiu, odvjetniku u MAĐARIĆ & LUI - odvjetničko društvo d.o.o. iz Zagreba, protiv tuženice ŠM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, bez održavanja ročišta, 18. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javne bilježnice Ivane Vrcić iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-14913/2024 od 10. travnja 2024. u dijelu kojim se nalaže tuženici ŠM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju ZAGREBAČKI HOLDING d.o.o. – Podružnica Čistoća, Radnička cesta 82, Zagreb, OIB: 85584865987, iznos od 201,06 EUR uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku od 15. siječnja 2024. pa do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, s prethodno obračunatom kamatom u iznosu od 18,31 EUR obračunatom do 14. siječnja 2024., sve u roku 15 dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javne bilježnice Ivane Vrcić iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-14913/2024 od 10. travnja 2024. u dijelu kojim je naloženo tuženici ŠM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naknaditi tužitelju ZAGREBAČKI HOLDING d.o.o. – Podružnica Čistoća, Radnička cesta 82, Zagreb, OIB: 85584865987, trošak ovršnog postupka u iznosu od 25,00 EUR s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.

III. Nalaže se tuženici ŠM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naknaditi tužitelju ZAGREBAČKI HOLDING d.o.o. – Podružnica Čistoća, Radnička cesta 82, Zagreb, OIB: 85584865987, prouzročeni trošak postupka u iznosu od 100,77 EUR sa zateznim kamatama koje teku od 18. veljače 2026. pa do isplate, po godišnjoj stopi zatezne kamate koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Na temelju prijedloga za ovrhu od 6. ožujka 2024. javni bilježnik Ivana Vrcić iz Zagreba donijela je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-14913/2024 od 10. travnja 2024. kojim je tuženici naloženo u roku od 8 dana tužitelju namiriti tražbinu iz prijedloga za ovrhu zajedno s odmjerenim troškovima, određena je ovrha radi prisilne naplate tražbine zajedno s troškovima te je utvrđeno da nastali troškovi postupka iznose 25,00 EUR.

2. Protiv navedenog rješenja o ovrsi tuženica je pravodobno podnijela prigovor u kojem priznaje da nije podmirivala račune tužitelja, i to iz razloga što zbog lošeg imovnog stanja nije imala prihoda za podmirivanje računa. Navodi da je unazad par mjeseci počela primati socijalnu pomoć te moli navedeno uzeti u obzir, a kao dokaz iznesenim tvrdnjama prilaže rješenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad Klasa: UP/I- 551-06/23-01/231, Urbroj: 139-119-10-20-23-4 od 19. prosinca 2023. na temelju kojeg joj se priznaje pravo na zajamčenu minimalnu naknadu.

3. Sud je rješenjem od 30. siječnja 2025. (list 31- 33 spisa) stavio izvan snage spomenuto rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, u dijelu kojim je određena ovrha, ukinuo provedene radnje te je odlučio da će se daljnji postupak provesti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. U nastavku postupka tužitelj se očituje na navode prigovora, odnosno sada odgovora na tužbu, tako što navodi da tuženica u svom prigovoru ne osporava niti osnovu i visinu potraživanja, niti da je korisnik javne usluge koju pruža tužitelj. U tom smislu pojašnjava osnovu i visina potraživanja ističući da se utuženo potraživanje odnosi na naknadu po osnovi javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog komunalnog otpada za nekretninu na adresi [adresa], a koja nekretnina da je u vlasništvu tuženice.

5. S obzirom na visinu postavljenog tužbenog zahtjeva u konkretnom slučaju se radi o sporu male vrijednosti iz članka 458. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, 146/2025; dalje u tekstu: ZPP) pa kako niti jedna od stranaka nije zatražila održavanje ročišta niti je prema stanju spisa to bilo potrebno radi provođenja dokaznog postupka budući da je sud mišljenja da se pravično vođenje postupka može provesti i bez održavanja ročišta, sud je u skladu s člankom 461.a stavkom 3. i . 4. ZPP-a u ovoj parnici proveo samo pisani postupak, bez održavanja ročišta.

6. U tijeku postupka sud je izveo dokaze čitanjem izvoda iz poslovnih knjiga (list 13 spisa), rješenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad Klasa: UP/I-551-06/23-01/231, Urbroj: 139-119-10-20-23-4 od 19. prosinca 2023. (list 27-28 spisa), račune (list 86- 206 spisa), matične evidencije – podaci o naknadama (list 207-208 spisa), knjigovodstveno stanje obveznika (list 209 – 213 spisa), matične evidencije – bilješke (list 214-215 spisa).

7. Ocjenjujući rezultate provedenih dokaza, u skladu s odredbom čl. 8. ZPP-a sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan u cijelosti.

8. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu naknade po osnovi javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog komunalnog otpada za nekretninu na adresi [adresa], sistemski broj objekta 08556881, za utuženo razdoblje od travnja 2021. do rujna 2023.

9. Među strankama nisu prijeporni aktivna i pasivna legitimacija, osnova i visina tužbenog zahtjeva, obzirom na to da tuženica istaknutim prigovorom priznaje utuženo dugovanje te moli uzeti u obzir slabije imovno stanje.

10. Čitanjem izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga i preslika računa razvidno je da je tuženica tijekom utuženog razdoblja bila evidentirana kao obveznik plaćanja javne usluge sakupljanja komunalnog otpada za stambeni prostor na adresi [adresa], sistemski broj objekta: 08556881. Čitanjem utuženih računa sud je utvrdio da su isti izdani na ime tuženice, te da su podaci o tuženici i sistemskog broju objekta istovjetni onima navedenim u izvatku iz poslovnih knjiga. Isto tako, sud je utvrdio da su iznosi navedeni na utuženim računima identični iznosima iz izvatka iz poslovnih knjiga, kao i datumi dospijeća pojedinih računa. Slijedom navedenog, sud je utvrdio da se utuženo potraživanje odnosi na pruženu uslugu sakupljanja komunalnog otpada po računima za razdoblje od travnja 2021. do rujna 2023., s datumima dospijeća pojedinih računa počevši od 15. svibnja 2021. do 15. listopada 2023.

11. Jednako tako sud je utvrdio da se i podaci sadržani u knjigovodstvenom stanju obveznika slažu s podacima navedenim u izvatku iz ovjerovljenih poslovnih knjiga i podacima na samim računa. Pored toga, čitanjem knjigovodstvenog stanja obveznika sud je utvrdio da prethodno obračunata kamata do dana 15. siječnja 2024. iznosi 18,31 EUR.

12. Odredbom članka 30. Zakona o gospodarenju otpadom („Narodne novine“ broj 84/2021, dalje u tekstu: ZOGO) propisano je da je korisnik javne usluge na području pružanja usluge (u daljnjem tekstu: korisnik usluge) vlasnik nekretnine odnosno vlasnik posebnog dijela nekretnine i korisnik nekretnine odnosno posebnog dijela nekretnine kada je vlasnik nekretnine odnosno posebnog dijela nekretnine obvezu plaćanja ugovorom prenio na tog korisnika i o tome obavijestio davatelja usluge ili stvarni korisnik nekretnine. Odredbom članka 76. ZOGO-a propisano je da je obvezna minimalna javna usluga je iznos koji se osigurava radi ekonomski održivog poslovanja te sigurnosti, redovitosti i kvalitete pružanja javne usluge, kako bi sustav sakupljanja komunalnog otpada mogao ispuniti svoju svrhu.

13. Dalje se ističe da je odredbom članka 23. Odluke o načinu pružanja javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog komunalnog otpada i usluga povezanih s javnom uslugom u Gradu Zagrebu od 30. siječnja 2018. i odredbom članka 16. Odluke o načinu pružanja javne usluge sakupljanja komunalnog otpada na području Grada Zagreba od 24. veljače 2022. propisan iznos cijene obvezne minimalne javne usluge s obrazloženjem načina na koji je određena.

14. Nadalje, s obzirom na to da je sud uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga kao vjerodostojne isprave u smislu odredbe čl. 31. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/12, 93/14, 55/16., 73/17., 131/20., 114/22, 06/24. - dalje OZ) uz koju zakon veže presumpciju istinitosti i autentičnosti i čiju vjerodostojnost tuženica nije niti osporavala, nedvojbeno utvrdio da je tuženica evidentirana kao obveznik plaćanja javne usluge sakupljanja komunalnog otpada za stambeni prostor na adresi [adresa], sistemski broj objekta: 08556881 za utuženo razdoblje, a imajući u vidu da tuženica tijekom postupka nije podnijela sudu niti jedan dokaz u smislu odredbe čl. 219. ZPP-a iz kojeg bi proizlazilo da je dugovanje podmireno ili da postoji neki drugi razlog zbog kojeg ne bi bio u obvezi podmiriti utuženo dugovanje, to je sud nedvojbeno utvrdio obvezu tuženice na plaćanje predmetne javne usluge sakupljanja komunalnog otpada za utužene račune koji se odnose na utuženo razdoblje. Tu valja napomenuti da tuženica u konkretnom slučaju ne osporava niti vlasništvo nekretnine, niti izdane račune, već ista priznaje utuženo dugovanje iznoseći kako je razlog zbog kojih isti nisu plaćeni po dospijeću njezino loše imovno stanje.

15. Sud ovdje napominje da iako slabije imovinsko stanje predstavlja otegotnu okolnost na strani tuženice kao dužnika, navedeno istu ne oslobađa od obveze ispunjenja utužene tražbine.

16. Slijedom navedenog, tuženica je primjenom članka 30. ZOGO-a u svezi sa člankom 342. stavak 1 Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18 i 126/21114/22., 156/22. i 155/23; dalje u tekstu: ZOO) u obvezi podmiriti dugovanje prema tužitelju čiju je visinu sud utvrdio uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga i predmetne račune u iznosu od 201,06 EUR.

17. Dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate sukladno članku 29. stavak 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18 i 126/21114/22., 156/22. i 155/23; dalje: ZOO). Tužitelj osnovano potražuje zateznu kamatu na dosuđeni iznos od 201,06 EUR koja teče od 15. siječnja 2024. pa do isplate prema odredbi članka 183. stavak 1. ZOO-a s obzirom na to da tuženica nije podmirila utužene račune do dana dospijeća naplate istih. Tužitelj također osnovano zahtijeva prethodno obračunatu kamatu u iznosu od 18,31 EUR, koja je kamata obračunata do dana 14. siječnja 2024., a visinu koje je sud utvrdio čitanjem knjigovodstvenog stanja obveznika i izvatka iz poslovnih knjiga.

18. Stopa zateznih kamata određena je po stopi određenoj čl. 29. st. 2. ZOO-a obzirom na to da je u konkretnom slučaju riječ o „ostalim odnosima“.

19. Slijedom navedenog na temelju čl. 451. st. 3. ZPP-a platni nalog je održan na snazi te je odlučeno kao pod točkom I. izreke presude.

20. S obzirom na to da je platni nalog samo onaj dio rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kojim se prihvaća zahtjev tužitelja da se tuženiku naloži plaćanje dospjele tražbine, a ne i odluka o troškovima ovršnog postupka, to je sud o troškovima postupka i to onog dijela koji se tiče izdavanja platnog naloga u sklopu rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, kao i onog nastalog u parnici, odlučivao ovom presudom kojom se postupak završava (prema Zaključku br. 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske sa predsjednicima građanskih odjela županjskih sudova održanom 2. lipnja 2017.).

21. Odluka o troškovima postupka temelji se na čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a, pa je tako tužitelju priznat trošak javnobilježničke nagrade u iznosu od 25,00 EUR u skladu sa odredbama članka 5. i 7. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku („Narodne novine“ broj: 9/21, 18/22, 154/22). Tužitelju je priznat i trošak sastava podneska od 18. travnja 2025. u iznosu od 25 bodova prema Tbr. 8/1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/23, dalje u tekstu: Tarifa) što uz vrijednost 1 boda od 2,00 eur (Tbr. 54 Tarife) daje iznos od 50,00 EUR što sve uvećano za 25 % PDV-a (Tbr. 42 Tarife) daje ukupan iznos od 62,50 EUR, te je nadalje tužitelju priznat zatraženi trošak sudske pristojbe na presudu u iznos u od 13,27 EUR prema Zakonu o sudskim pristojbama (Narodne novine br. 118/18., 51/23.) u svezi s Uredbom o tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine br. 37/23.).

22. Na dosuđeni iznos parničnog troška tužitelju je dosuđena i zatezna kamata tekuća od donošenja ove presude pa do isplate, a sukladno članku 151. stavak 3. ZPP- a i članku 30. st. 2. OZ-a te je stoga sud odlučio kao u izreci ove presude u točci III. u odnosu na naknadu parničnog troška tužitelju, s tim da je sud o visini kamatne stope odlučio temeljem odredbe čl. 29. st. 2. ZOO-a, a jer se radi o "ostalim" odnosima.

23. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkom II. i III. izreke presude.

U Zagrebu 18. veljače 2026.

Sutkinja:

Ivana Galić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna strana može podnijeti u roku 15 dana od dana dostave presude žalbu županijskom sudu. Žalba se ulaže putem ovoga suda u četiri primjerka za sud i protivnu stranu. Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP-a.

Žalba protiv ove presude ne odgađa ovrhu (čl. 467.a ZPP-a).

DNA:

1. Pun. tužitelja uz rješenje o pristojbi na presudu

2. Tuženici