Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj:Ppž-2491/2024
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja: Anđe Ćorluka, kao predsjednice vijeća te Mirjane Medić i Ivanke Mašić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Ivice Ožbolta, kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog RŠ zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77., 52/87., 55/89., 5/90.-pročišćeni tekst, 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.), odlučujući o žalbi okrivljenog RŠ podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Požegi od 6. veljače 2024., broj: Pp-566/2022-9, na sjednici vijeća održanoj 19. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog RŠ i potvrđuje se pobijana presuda.
II. Na temelju čl. 138. st. 2. t. 3.c Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljeni RŠ obvezuje se naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura u roku od 15 dana od dostave ove presude.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom okrivljeni RŠ je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom od 100,00 eura zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pobliže opisanog u izreci pobijane presude, s tim da mu je na temelju čl. 40. Prekršajnog zakona u izrečenu kaznu uračunato vrijeme provedeno u zadržavanju kao 2 dana zatvora odnosno kao 79,64 eura, tako da mu je preostalo za platiti novčana kazna od 20,36 eura, a ako u roku određenom pobijanom presudom plati 2/3 izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cjelini.
Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura.
2. Protiv te presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o kazni. Žalitelj navodi da i JŠ i ZŠ oboje lažu, dali su lažni iskaz i to ne prvi puta protiv njega u namjeri da ga oštete i osvete mu se za nedjela koja su počinili prema njemu, nakon odlaska policije ZŠ mu je došao do kuće i počeo mu prijetiti, par puta se zatrčao na njega sa namjerom da mu se osveti jer je zvao policiju nakon što mu je JŠ razbila motocikl i spreman je na suočavanje sa oboje.
Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ispitujući pobijanu presudu u smislu čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je po službenoj dužnosti ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 6., 7., 9. i 10. ovog Zakona, jesu li presudom na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona.
5. Rješavajući predmet i ispitujući presudu u dijelu u kojem se pobija žalbom, ovaj Sud je utvrdio da je u prvostupanjskom postupku činjenično stanje potpuno i točno utvrđeno i da je sud na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja izveo pravilan zaključak o krivnji okrivljenika zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
Naime, prvostupanjski sud je na temelju provedenog dokaznog postupka odnosno obrane okrivljenika koji je djelomično priznao počin prekršaja, iskaza svjedoka JŠ i ZŠ, izvršenog uvida i pročitanih zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola za okrivljenika, naredbe o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva za okrivljenika i potvrdu o kažnjavanju Ministarstva pravosuđa, cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u njihovoj međusobnoj povezanosti osnovano zaključio da su se u kritično vrijeme u ponašanju okrivljenika ostvarila sva zakonska obilježja prekršaja za koji ga se tereti.
Odluku o krivnji prvostupanjski sud je valjano i argumentirano obrazložio, a navodi žalbe ne dovode u sumnju činjenično stanje utvrđeno u prvostupanjskom postupku.
Ukratko, u odnosu na žalbeni navod okrivljenika da je spreman suočiti se sa oštećenicima, valja navesti da se u žalbi mogu iznositi nove činjenice i novi dokazi samo ako te činjenice i dokazi nisu postojali u vrijeme prvostupanjskog postupka, ili ako podnositelj žalbe za njih nije znao (čl. 193. st. 5. Prekršajnog zakona).
6. Ispitujući odluku o kazni, ovaj Sud je utvrdio da je okrivljeniku izrečena primjerena kazna koja se ne ukazuje prestrogom i da nema zakonskih uvjeta za primjenu mjere upozorenja opomene, kao ni uvjeta za ublažavanje kazne.
Naime, okrivljeniku je izrečena novčana kazna, dakle blaža vrsta kazne propisana za navedeni prekršaj, razmjerno težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika te ostalim odlučnim okolnostima koje je naveo prvostupanjski sud te Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske smatra da će se ovako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja.
Osim toga, ako okrivljeni RŠ u roku 30 dana od primitka ove presude plati 2/3 novčane kazne izrečene prvostupanjskom presudom, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cjelini (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona).
7. Zbog navedenog, trebalo je na temelju članka 205. Prekršajnog zakona žalbu okrivljenika odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu, kao što je odlučeno u točki I. izreke ove presude.
8. Na temelju čl. 138. st. 2. t. 3.c Prekršajnog zakona okrivljeni RŠ obvezan je naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura u roku od 15 dana od primitka ove presude, a isti je određen s obzirom na složenost i trajanje postupka pred Visokim prekršajnim sudom Republike Hrvatske i imovno stanje okrivljenika (točka II. izreke ove presude).
Zbog izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 19. veljače 2026.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Ivica Ožbolt, v.r.
Anđa Ćorluka, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Požegi u 4 primjerka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
