REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-662/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja: Anđe Ćorluka, kao predsjednice vijeća te Mirjane Medić i Ivanke Mašić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Ivice Ožbolta, kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ZS i dr. zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77., 55/89., 5/90.-pročišćeni tekst, 30/90., 47/90., 29/94., 29/97., 114/22. i 47/23.), odlučujući o žalbi tužitelja MUP-a, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Samobor podnesene protiv presude Općinskog suda u Novom Zagrebu od 24. svibnja 2024., broj: Pp – 2714/2022, na sjednici vijeća održanoj 19. veljače 2026.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba tužitelja, MUP-a, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Samobor, ukida se pobijana presuda i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim presudom okrivljeni ZS i FS su na temelju članka 182 stavka 1 točke 3 Prekršajnog zakona oslobođeni optužbe zbog prekršaja iz članka 13 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pobliže opisanog u izreci pobijane presude, s obrazloženjem nema dokaza da bi okrivljenici počinili prekršajno djelo u subjektivnim i objektivnim obilježjima djela.
Istom presudom odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda
2. Protiv te presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prekršajnog prava. Žalitelj navodi da iz provedenog dokaznog postupka, posebice vrednovanjem ponašanja i sadržaja komunikacije prilikom međusobnog suočenja između okrivljenika i iskaza svjedokinje LS proizlazi da je od strane oba počinitelja ostvareno biće prekršajnog djela koje im se stavlja na teret, smatra da postoji nelogičnost u zaključivanju suda na temelju dokaza te da isti nisu u dovoljnoj mjeri vrednovani kod utvrđivanja postojanja odlučnih činjenica, naročito između suočenja okrivljenika i suočenja okrivljenika ZS i svjedokinje LS, što je sud propustio napraviti kod donošenja presude.
Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
1. Žalba je osnovana.
4. Rješavajući predmet i ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da u prvostupanjskom postupku činjenično stanje nije potpuno i pravilno utvrđeno, odnosno da je sud izveo pogrešan zaključak na temelju kojeg je okrivljenike oslobodio optužbe, jer u postupku nije dokazano da su počinili prekršaj za koji ih se optužuje.
Pravilno žalitelj u žalbi navodi da prvostupanjski sud nije valjano proveo niti cijenio provedene dokaze, odnosno nije utvrdio one činjenice koje su bitne za prosuđivanje postojanje prekršajne odgovornosti okrivljenika za prekršaj koji im se stavlja na teret.
Naime, sud je dužan na temelju izvedenih dokaza prema članku 88 stavak 1 Prekršajnog zakona potpuno i točno utvrditi činjenice koje su od važnosti za donošenje zakonite odluke i sa jednakom pažnjom utvrditi činjenice koje idu u korist okrivljenika i koje ga terete, što sud nije učinio, jer nije okolnosno ispitao okrivljenog FS niti je podrobno analizirao provedeni dokaz suočenja između oba okrivljenika i okrivljenog ZS i svjedokinje IS niti ih međusobno doveo u vezu s ostalim provedenim dokazima niti je dao dostatne razloge za obrazloženje svog zaključka da okrivljenici kritične zgode svojim ponašanjem nisu ostvarili zakonska obilježja prekršaja iz članka 13 zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
1. Zbog navedenog trebalo je temeljem članka 206. Prekršajnog zakona ukinuti pobijanu presudu, s tim da će prvostupanjski sud u ponovnom postupku otkloniti nedostatke na koje mu je sud ukazao ovim rješenjem te nakon provedenog dokaznog postupka i ocjenom u postupku svih provedenih dokaza i pravno relevantnih činjenica donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku, pazeći pri tome na pravilnu primjenu prekršajnog materijalnog prava u odnosu okrivljenog FS.
U Zagrebu 19. veljače 2026.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Ivica Ožbolt, v.r.
Anđa Ćorluka,v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Novom Zagrebu u 5 primjerka: za spis, okrivljenike i tužitelja.
