REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-5903/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja: Anđe Ćorluka, kao predsjednice vijeća te Mirjane Medić i Ivanke Mašić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Ivice Ožbolta, kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog DP zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77., 55/89., 5/90.-pročišćeni tekst, 30/90., 47/90., 29/94., 29/97., 114/22. i 47/23.), odlučujući o žalbi tužitelja MUP-a, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split podnesene protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 08. travnja 2024., broj: 31 Pp – 7022/2022-8, na sjednici vijeća održanoj 19. veljače 2026.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba tužitelja, MUP-a Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split, ukida se pobijana presuda i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim presudom okrivljeni DP je na temelju članka 182 stavka 1 točke 3 Prekršajnog zakona oslobođen optužbe zbog prekršaja iz članka 13 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pobliže opisanog u izreci pobijane presude, s obrazloženjem da činjenice koje terete okrivljenika nisu utvrđene s izvjesnošću, odnosno nije nedvojbeno utvrđeno da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
Istom presudom odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda
2. Protiv te presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog bitnih povreda prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prekršajnog prava. Žalitelj navodi da je, između ostalog, uz optužni prijedlog dostavio službenu zabilješku policijske službenice JP, koja je kritične zgode zajedno s policijskim službenikom ĐP neposredno opažala radnju prekršaja te ih je sud mogao pozvati i saslušati pa nakon toga donijeti odluku.
Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
1. Žalba je osnovana.
4. Rješavajući predmet i ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz članka 195 stavak 1 točke 11 Prekršajnog zakona, jer presuda nema razloga o odlučnim činjenicama.
Pravilno žalitelj u žalbi navodi da prvostupanjski sud nije proveo odnosno nije utvrdo one činjenice koje su bitne za prosuđivanje postojanje prekršajne odgovornosti okrivljenika za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
Sud je dužan na temelju izvedenih dokaza prema članku 88. stavak 1. Prekršajnog zakona potpuno i točno utvrditi činjenice koje su od važnosti za donošenje zakonite odluke i s jednakom pažnjom utvrditi činjenice koje idu u korist okrivljenika i koje ga terete, a sud je proveo dokazni postupak na glavnoj raspravi bez uredno pozvanog tužitelja na kojima je pročitao pisanu obranu okrivljenika, a na glavnoj raspravi od 4. travnja 2024. u dokaznom postupku izveo pregled videozapisa I. policijske postaje Split, samo uz prisutnost branitelja okrivljenika, bez navođenja sadržaja pregleda iz tog videozapisa, iako je na temelju istog donio oslobađajuću odluku.
Naime prvostupanjski sud u obrazloženju presude navodi da u postupku pregledom videozapisa nije bilo moguće sa sigurnošću utvrditi iz kojeg ugostiteljskog objekta kritične prigode dolazi buka budući su na narečenom mjestu ugostiteljski objekti i caffe barovi jedan do drugoga, a iz svih dolazi glazba koja je izmiješena, to je stoga primjenjujući načelo in dubio pro reo trebalo okrivljenika osloboditi optužbe jer činjenice koje terete okrivljenika nisu tvrđene s izvjesnošću, odnosno nije nedvojbeno utvrđeno da bi isti počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
1. Zbog navedenog trebalo je temeljem članka 206. Prekršajnog zakona ukinuti pobijanu presudu, s tim da će prvostupanjski sud u ponovnom postupku otkloniti nedostatke na koje mu je sud ukazao ovim rješenjem te nakon provedenog dokaznog postupka i ocjenom u postupku svih provedenih dokaza i pravno relevantnih činjenica donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.
U Zagrebu 19. veljače 2026.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Ivica Ožbolt, v.r.
Anđa Ćorluka,v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 primjerka: za spis, okrivljenike i tužitelja.
