REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-7919/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja: Anđe Ćorluka, kao predsjednice vijeća te Mirjane Medić i Ivanke Mašić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Ivice Ožbolta, kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ĆĐ zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77., 55/89., 5/90.-pročišćeni tekst, 30/90., 47/90., 29/94., 29/97., 114/22. i 47/23.), odlučujući o žalbi okrivljene ĆĐ koju brani Krunoslav Aljinović, odvjetnik iz Splita podnesene protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 13. lipnja 2025., broj: Pp-11073/2021-10, na sjednici vijeća održanoj 19. veljače 2026.,
p r e s u d i o j e
I U povodu žalbe okrivljene ĆĐ, a po službenoj dužnosti preinačuje se pobijana presuda tako da se na temelju članka 181. stavka 1. točke 5. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/13., 70/17., 118/18. i 114/22.) odbija optužba protiv okrivljene ĆĐ zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
II Na temelju članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2-5 i 7. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim presudom okrivljena Ć je proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom od 100 eura zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pobliže opisanih u izreci pobijane presude, a ako u roku određenom pobijanom presudom uplati dvije trećine novčane kazne, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cjelini.
Istom presudom okrivljenica je obvezana na naknadu troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50 eura.
2. Protiv te presude okrivljenica je pravodobno podnijela žalbu zbog bitnih povredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o kazni.
Žaliteljica predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
3. Rješavajući predmet i ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je po službenoj dužnosti utvrdio da je u ovom predmetu nastupila zastara prekršajnog progona protiv okrivljene ĆĐ prema članku 13. Prekršajnog zakona.
Odredbom članka 13 stavka 1 Prekršajnog zakona propisano je da prekršajni progon zastarijeva nakon četiri godine, a prema članku 13a. istog Zakona zastara prekršajnog progona počinje teći danom kada je prekršaj počinjen.
Kako je u konkretnom slučaju inkriminirano djelo počinjeno 15. rujna 2021., to je primjenom članka 13. stavka 1. Prekršajnog zakona nastupila zastara prekršajnog progona zbog čega je u odnosu na ovaj prekršaj na temelju članka 181. stavka 1. točke 5. istog Zakona trebalo odbiti optužbu protiv okrivljene ĆĐ zbog prekršaja članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
4. Zbog navedenog trebalo je na temelju članka 207. Prekršajnog zakona preinačiti pobijanu presudu, kao što je odlučeno u toči I izreke ove presude.
5.Prema članku 140 stavku 1. Prekršajnog zakona u odluci kojom se, između ostalog, odbija optužba odlučit će se i o troškovima postupka u kojem slučaju prema stavku 2. istog članka Zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2-5 i 7 ovog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava (točka II izreke ove presude).
Zbog izloženih razloga odlučeno je kao u izreci ove presude, s tim da će prvostupanjski sud u ponovnom postupku otkloniti nedostatke na koje mu je ovaj sud ukazao ovim rješenjem te nakon provedenog dokaznog postupka i ocjenom u postupku svih provedenih dokaza i pravno relevantnih činjenica donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.
U Zagrebu 19. veljače 2026.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Ivica Ožbolt, v.r.
Anđa Ćorluka,v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 5 primjeraka: za spis, okrivljenicu, branitelja i tužitelja.
