REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-4792/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja: Anđe Ćorluka, kao predsjednice vijeća te Mirjane Medić i Ivanke Mašić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Ivice Ožbolta, kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog DJ zbog prekršaja iz članka 13. Zakona prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77., 55/89., 5/90.-pročišćeni tekst, 30/90., 47/90., 29/94., 29/97., 114/22. i 47/23.), odlučujući o žalbi tužitelja MUP-a, Policijske uprave primorsko goranske, II. Policijske postaje Rijeka podnesene protiv presude Općinskog suda u Rijeka od 18. veljače 2025., broj: Pp – 2945/2022-6, na sjednici vijeća održanoj 19. veljače 2026.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba tužitelja, MUP-a, Policijske uprave primorsko goranske, II. Policijske postaje Rijeka, ukida se pobijana presuda i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim presudom okrivljeni AJ je na temelju članka 161. stavka 1. točke 6. Prekršajnog zakona oslobođen optužbe zbog prekršaja iz članka 13 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pobliže opisanog u izreci pobijane presude, s obrazloženjem nema dokaza da bi okrivljenik počinio prekršaj, s obrazloženjem da djelo kako ga je opisao tužitelj u činjeničnom opisu nije prekršaj prema članku 13. Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira.
Istom presudom odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
2. Protiv te presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prekršajnog prava. Žalitelj navodi da je sud donio ishitrenu odluku s obzirom da je prekršaj počinjen u prostorijama firme (dostupne drugim osobama) koja je bila u funkciji zbog čega se u konkretnom slučaju ne radi o fiktivnom javnom mjestu, već ograničeno otvorenom javnom mjestu koje je namijenjeno neograničenom krugu osoba, budući da je prekršaj počinjen u vrijeme radnog vremena.
Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
1. Žalba je osnovana.
4. Rješavajući predmet i ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da je prvostupanjski sud izveo pogrešan zaključak o oslobađanju okrivljenika optužbe jer djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nema zakonska obilježja prekršaja.
Pravilno žalitelj u žalbi navodi da prvostupanjski sud nije proveo dokazni postupak odnosno nije utvrdio one činjenice koje su bitne za prosuđivanje postojanje prekršajne odgovornosti okrivljenika za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
Sud je dužan na temelju izvedenih dokaza prema članku 88. stavak 1. Prekršajnog zakona potpuno i točno utvrditi činjenice koje su od važnosti za donošenje zakonite odluke i sa jednakom pažnjom utvrditi činjenice koje idu u korist okrivljenika i koje ga terete, a prvostupanjski sud nije postupio prema navedenoj zakonskoj odredbi, već je pogrešno zaključio da činjenični opis prekršaja u optužnom prijedlogu ne sadrži zakonska obilježja prekršaja koji se okrivljeniku stavljaju na teret, jer činjenični opis optužnog prijedloga sadrži sve podatke potrebne za provođenje prekršajnog postupka u smislu članka 160. Prekršajnog zakona.
1. Zbog navedenog trebalo je temeljem članka 206. Prekršajnog zakona ukinuti pobijanu presudu, s tim da će prvostupanjski sud u ponovnom postupku otkloniti nedostatke na koje mu je ovaj sud ukazao ovim rješenjem te nakon provedenog dokaznog postupka i ocjenom u postupku svih provedenih dokaza i pravno relevantnih činjenica donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.
U Zagrebu 19. veljače 2026.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Ivica Ožbolt, v.r.
Anđa Ćorluka,v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci u 4 primjerka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
