Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-2341/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalistice Nade Horvatović kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĆG zbog prekršaja iz članka 46. stavka 3. u vezi članka 293. stavka 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.) odlučujući povodom žalbe tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, podnijete protiv presude Općinskog suda u Virovitici od 23. veljače 2024., broj: Pp-883/2023, u sjednici vijeća održanoj dana 19. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
Prihvaćanjem žalbe tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci o pravnoj oznaci djela i zaštitnoj mjeri tako da se ponašanje okrivljenog ĆG činjenično opisano u izreci pod A. pravno označen kao prekršaj iz članka 46. stavka 3. u vezi članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.) te mu se na temelju tog propisa utvrđuje novčana kazna u iznosu od 160,00 EUR (stošezdeset eura), za prekršaj činjenično opisan pod B izreke, pravno označen kao prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu se na temelju tog propisa se okrivljeniku utvrđuje novčana kazna u iznosu 660,00 EUR (šestošezdeset eura), za prekršaj činjenično opisan pod C izreke, pravno označen kao prekršaj iz članka 229. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu se na temelju tog propisa utvrđuje novčana kazna u iznosu 30,00 EUR (trideset eura) pa se okrivljenom ĆG na temelju članka 39. Prekršajnog zakona izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 850,00 EUR (osamstopedeset eura) koju je kaznu dužan platiti u roku od 90 dana od primitka ove presude, a ako okrivljenik u tom roku plati 2/3 te kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljenom ĆG se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
Obrazloženje:
1. Presudom Općinskog suda u Virovitici od 23. veljače 2024., broj: Pp-883/2023 okrivljeni ĆG je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 46. stavka 1. i 3., članka 199. stavka 2. i 8. i članka 229. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih u izreci, te mu je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 570,00 eura koju kaznu je dužan platiti u roku 15 dana od pravomoćnosti presude.
1.2. Okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova postupka u iznosu od 48,61 eur.
2. Protiv te presude tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama.
Žalitelj predlaže da se njegova žalba prihvati, pobijana presuda preinači tako da se okrivljeniku izrekne propisana novčana kazna i predložena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom.
3. Žalba je osnovana.
4. Razmotrivši predmet, ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud) je utvrdio da su presudom povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika time što mu je prekršaj činjenično opisan pod B pogrešno pravno označen kao prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 8. umjesto kao prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Iako žalitelj nije kao žalbeni navod istaknuo povredu materijalnog prava, iz sadržaja žalbe proizlazi da ju podnosi zbog odluke o kazni za prekršaje iz članka 46. stavka 3. u vezi članka 293. stavka 1., članka 199. stavka 2. i 7. i članka 229. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koje je valjano činjenično i pravno označio u optužnom aktu, dok je prvostupanjski sud propustio valjano činjenično opisan prekršaj pravilno pravno označiti prekršaj pod A, tj. članak 46. stavka 2. i 3. u vezi članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i pogrešno je kao što je već navedeno pravno označio prekršaj pod B (iako se po izrečenoj čak i ublaženoj kazni vidi da je sud imao u vidu i prometnu nesreću i prekršaj iz stavka 7. članka 199. cit. Zakona), a što je po žalbi tužitelja ispravio ovaj sud.
6. Opravdani su žalbeni navodi žalitelja da nije bilo uvjeta za ublažavanje novčane kazne jer olakotne okolnosti koje je sud cijenio nisu i naročito olakotne već opravdavaju utvrđenje istih u zakonom propisanom i zakonom propisanom minimalnom iznosu za navedene prekršaje.
6.1. Okrivljenik je navedene zgode u stjecaju počinio tri prekršaja nepropisnim kretanjem je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom, upravljao je vozilom uz prisutnost alkohola od 1,09 g/kg i kod sebe nije imao vozačku dozvolu. Prekršajem pod B je počinio jedan od težih prekršaja i ovaj sud smatra kako su pravilni navodi žalbe kojima se traži da se okrivljeniku izreknu propisane novčane kazne, te je isto prihvatio i izrekao okrivljeniku ukupnu novčanu kaznu koja je primjerena težini počinjenih prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika držeći da će njome biti ostvarena svrha kažnjavanja.
6.2. Okrivljenik prema potvrdi o prekršajnoj evidenciji nije kažnjavan zbog prometnih prekršaja, ali težina prekršaja počinjenih u stjecaju, ne bi mogla opravdati ublažavanje novčane kazne ispod zakonom propisanih minimalnih iznosa.
6.3. Okrivljeniku je dan duži zakonom propisani rok za plaćanje kazne te je upozoren na zakonsku pogodnost ako u navedenom, roku za plaćanje novčane kazne, plati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se ista smatrati plaćenom u cijelosti.
7. Ispitujući odluku o zaštitnoj mjeri ovaj sud smatra da je opravdan zahtjev tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera, ali da je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec, dakle u zakonom propisanom minimalnom trajanju, dostatna kako bi se otklonili uvjeti koji pogoduju ponavljanju prekršaja.
8. Slijedom navedenog na temelju članka 207. Prekršajnog zakona odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 19. veljače 2026.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Nada Horvatović, v.r.
Davorko Kučan, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Virovitici u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
