REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU
Ulica Andrije Hebranga 9, Metković
Poslovni broj Pp-1054/2023-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
I
P R E S U D A
Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Jeleni Ćelić, uz sudjelovanje Marije Obradović, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika 1. Klemm sigurnost d.o.o., Zagreb, Drage Gervaisa 3, kao pravne osobe i 2. ZS, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, oboje zastupani po braniteljici, odvjetnici Dariji Božinović, Zagreb, Petrovaradinska 1/V, zbog prekršaja iz članka 96. stavka 1. točke 22. i stavka 3. u vezi sa člankom 81. stavkom 3. Zakona o privatnoj zaštiti (Narodne novine, broj 16/20., 114/22.) povodom prigovora protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Ravnateljstva civilne zaštite, Područnog ureda Civilne zaštite Split, Službe civilne zaštite Dubrovnik, Odjela inspekcije, klasa: UP/I-217-02/22-18/16, ur.broj: 511-01-369-23-3 od 31. prosinca 2022., dana 19. veljače 2026.
r i j e š i o j e
stavlja se izvan snage Ministarstva unutarnjih poslova, Ravnateljstva civilne zaštite, Područnog ureda Civilne zaštite Split, Službe civilne zaštite Dubrovnik, Odjela inspekcije, klasa: UP/I-217-02/22-18/16, ur.broj: 511-01-369-23-3 od 31. prosinca 2022.
i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona (NN 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/22 – dalje PZ)
1. okrivljenik: pravna osoba trgovačko društvo Klemm sigurnost d.o.o., Zagreb, Drage Gervaisa e, MBS: [matični broj subjekta], OIB: 35596498125,
2. okrivljenik: odgovorna osoba ZS (otac Z) OIB: [osobni identifikacijski broj],
MBG: [jedinstveni matični broj građana], rođen **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, direktor trgovačkog društva, zastupa društvo pojedinačno i samostalno
o s l o b a đ a j u s e o d o p t u ž b e
što operater u dojavnom centru CDS-a, trgovačkog društva Klemm sigurnost d.o.o., po dojavi zaprimljenoj dana 23. listopada 2022. oko 15:54 sati, sa štićenog objekta "STANICA ZA TEHNIČKI PREGLED" u Metkoviću, Splitska 27, nije uputio interventni tim na mjesto događaja
čime bi pravna osoba i odgovorna osoba u istoj počinili prekršaj iz članka 81. stavak 3. Zakona o privatnoj zaštiti ("Narodne novine" br. 16/2020), kažnjivo po članku 96. stavka 1. točke 22. i stavka 3. istoga Zakona.
II. Na temelju članka 140. stavka 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenici 1. Klemm sigurnost d.o.o. i 2. ZS su proglašeni krivim zbog počinjenja prekršaja iz članka 96. stavka 1. točke 22. i stavka 3. u vezi sa člankom 81. stavkom 3. Zakona o privatnoj zaštiti (Narodne novine, broj 16/20., 114/22.) te su im izrečene novčane kazne, i to okrivljenoj pravnoj osobi u iznosu od 10.000,00 HRK, a okrivljenoj odgovornoj osobi u iznosu od 1.000,00 HRK, pri čemu im je odmjeren trošak prekršajnog postupka koji moraju platiti u iznosu od 500,00 HRK.
2. Protiv pobijanog prekršajnog naloga okrivljenici su putem braniteljice podnijeli prigovor poričući počinjenje prekršaja.
3. Sud pobijani prekršajni naloga rješenjem stavio izvan snage te je ispitivanjem po službenoj dužnosti utvrdio povredu odredaba materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točka 1. jer postupanje okrivljenikâ na način kako je činjenično opisano u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga po propisu nije prekršaj.
4. Naime, člankom 81. stavkom 3. Zakona o privatnoj zaštiti (Narodne novine, broj 16/20., 114/22.) propisano je da je prilikom zaprimanja dojave sa štićenog objekta, prostora ili štićene površine operater dužan odmah izvijestiti policiju o svim saznanjima koja upućuju na kazneno djelo ili na počinitelja kaznenog djela i dati druge informacije korisne za postupanje policije.
Nadalje, u istom stavku propisano je i da je po izvješćivanju policije operater dužan uputiti interventni tim te izvijestiti službenu osobu poslodavca.
5. U konkretnom slučaju, okrivljenike se u izreci pobijanog prekršajnog naloga tereti za prekršaj iz članka 96. stavka 1. točke 22. i stavka 3. u vezi sa člankom 81. stavkom 3. Zakona o privatnoj zaštiti, koji je činjenično u bitnom opisan time da inkriminirane prilike operater u dojavnom centru po dojavi sa štićenog objekta nije uputio interventni tim na mjesto događaja.
Međutim, takav činjenični opis djela ne može se podvesti pod zakonski opis kako je propisan odredbama članka 96. stavka 1. točke 22. Zakona o privatnoj zaštiti prema kojima je prekršajno djelo počinjeno ako se po izvješćivanju policije ne uputi interventni tim ili ne izvijesti službena osoba poslodavca (članak 81. stavak 3.).
6. Dakle, u činjeničnom opisu djela u konkretnom slučaju nedostaje navod o tome da je operater po dojavi izvijestio policiju o saznanjima koja upućuju na kazneno djelo ili na počinitelja te im dao i druge informacije korisne za njezino postupanje, jer sukladno citiranim odredbama članka 81. stavka 3. Zakona o privatnoj zaštiti operater niti nije dužan uputiti interventni tim odmah po dojavi sa štićenog objekta, već tek po izvješćivanju policije.
7. S obzirom na navedeno, djelo koje se okrivljenicima u konkretnom slučaju stavlja na teret, na način kako je činjenično opisano u izreci pobijanog prekršajnog naloga, po propisu nije prekršaj iz članka 96. stavka 1. točke 22. i stavka 3. u vezi sa člankom 81. stavkom 3. Zakona o privatnoj zaštiti.
13. Stoga je Sud okrivljenike oslobodio od optužbe za predmetni prekršaj na temelju članka 182. točke 1. PZ-a, pa troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava na temelju članka 140. stavka 2. PZ-a.
15. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
Metković, 19. veljače 2026.
Z a p i s n i č a r k a :
S u t k i n j a :
Marija Obradović, v.r.
Jelena Ćelić, v.r.
UPUTA OPRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude koja se u 2 (dva) primjerka podnosi putem ovog suda .
DNA:
1. Okrivljenik: Klemm sigurnost d.o.o., Zagreb, GS e
2. Okrivljenik: ZS, [adresa]
3. Braniteljica: Darija Božinović, Zagreb, Petrovaradinska 1/V
4. Tužitelj: Ministarstvo unutarnjih poslova, Ravnateljstvo civilne zaštite, Područni ured Civilne zaštite Split, Služba civilne zaštite Dubrovnik, Odjel inspekcije
