Republika Hrvatska

Općinski sud u Velikoj Gorici

Prekršajni odjel

Velika Gorica, Šetalište Franje Lučića 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, Prekršajni odjel, po sucu Gordani Trivunov, uz sudjelovanje zapisničara Kristine Habunek, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice NŽF iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.57. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 57. st. 7. uz primjenu čl.293.st.1. istog Zakona (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), pokrenutog povodom podnesenog prigovora protiv Obaveznog prekršajnog naloga izdanog od Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica klasa: 211-07/25-4/88610, urbroj: 511-19-36-25-1 izdan 01.09.2025., a dana 19. veljače 2026.g. temeljem čl.94., čl.183. i čl.244.st.1. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

p r e s u d i o j e

Okrivljenica NŽF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca N i majke P, rođena **.**.2003. u mjestu Zagreb, državljanka RH, SSS, po zanimanju arhitektonski tehničar, zaposlena, mjesečna primanja u iznosu od 1.100,00 eura, ne udata, djece nema, do sada prekršajno nekažnjavana, a ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak.

k r i v a j e

što je dana 12.06.2025. godine u 21.15 sati u mjestu Velika Mlaka, Općina Velika Gorica, na križanju ulica: Ulica Nikole Kramarica, Zagrebacka Cesta i u mjestu Donja Lomnica, Industrijska cesta kao vozač vozila M1 marke AUDI registarske oznake [registarska oznaka], NŽF upravljala je osobnim automobilom [registarska oznaka] istočnom kolničkom trakom Industrijske ulice prometnom trakom za Iijevo u smjeru sjeveroistoka. Dolaskom do raskrižja sa Zagrebačkom ulicom i ulicom Nikole Kramarića na kojem je promet upravljan semaforima, koji su u trenutku prometne nesreće radili automatski i ispravno, ušla je u raskrižje i skretala ulijevo u smjeru sjeverozapada prema sjevernom kolniku Zagrebačke ulice za vrijeme dok je za njen smjer kretanja na semaforskom ureduju bilo upaljeno zeleno svjetlo, tj. dok joj je prolaz raskrižjem bio dopušten, a da pritom iako je bila dužna, nije propustila vozilo koje dolazeći iz suprotnog smjera. zadržava smjer svojeg kretanja. Tom prilikom, uslijed nepoštivanja prednosti prolaska, prednjim više lijevim dijelom vozila naletjela je na stražnji lijevi bodni dio osobnog automobila [registarska oznaka] kojim je upravljala NŽ, koja se kretala iz suprotnog smjera zapadnom kolničkom trakom kolnika ulice Nikole Kramarića, prometnom trakom za ravno i desno u smjeru jugozapada, a u trenutku prometne nesreće ušla je u raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno, za vrijeme dok je za njen smjer kretanja bilo upaljeno zeleno svjetlo tj. dok joj je prolaz raskrižjem bio dopušten, gdje je u odnosu na vozačicu osobnog automobila [registarska oznaka] imala prednost prolaska. U prometnoj nesreći tjelesne ozljede zadobila je vozačica osobnog automobila ZG 4570.HD NŽ, a liječnička pomoć joj je pružena naknadno dana 13.06.2025. godine u KBC Zagreb, u Zagrebu, a nastala je i materijalna šteta.

• čime je počinila prekršaj iz čl. 57. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 57. st. 7. uz primjenu čl.293.st.1. istog Zakona

- zbog čega se na osnovu istog propisa primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona

k a ž n j a v a

ublaženom novčanom kaznom u iznosu od 300,00 eura (tristo) eura

Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po primitku ove presude uplatnicom na žiro račun. Ukoliko okrivljeni u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena.

Temeljem čl. 139. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, Policijska postaja Velika Gorica je temeljem čl. 243. st. 1. Prekršajnog zakona, 05.11.2025. pod navedenim brojem, dostavila ovom Sudu prigovor okrivljenika, protiv Obaveznog prekršajnog naloga koji joj je izdan zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Ovlašteni tužitelj je izdao Obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/25-4/88610, urbroj: 511-19-36-25-1 izdan 01.09.2025. kojim je okrivljenicu za navedeni prekršaj oglasio krivom i kaznio novčanom kaznom u iznosu od 520,00 eura, izrekao joj zaštitnu mjeru oduzimanja vozačke dozvole B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, te ju obvezao na plaćanje troška u iznosu od 39,81 eura, ali je ista pravodobno podnijela prigovor zbog terećenog prekršaja, zbog čega je Obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage, nakon čega je Sud, temeljem odredbe čl.244.st.1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.

3. Policijska postaja Velika Gorica okrivljenici je izdala obavezni prekršajni nalog, na koji je okrivljenica u zakonskom roku uložila prigovor i proveden je redovni prekršajni postupak.

4. Okrivljenica je pristupila na raspravu za dan 19. veljače 2026. te izjavila kako u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja. Doista je ušla u raskrižje i skretala u lijevo. Smatra da u trenutku prolaza treptalo žuto svjetlo, međutim vozilo koje je zadržavalo u lijevo je bez zaustavljanja udarilo u nju, odnosno ona je trebala stati jer je vozilo oštećenog imalo prednost u odnosu na njezinu situaciju. Moli sud da prilikom donošenja presude uzme u obzir činjenicu da do sada nije prekršajno kažnjavana i ukoliko je moguće da joj se ublaži novčana kazna ispod zakonom propisane i da duži rok za plaćanje iste kako njezina životna egzistencija ne bila ugrožena. Moli sud da joj ne izrekne zaštitnu mjeru jer joj je ista neophodna za obavljanje osnovne djelatnosti, a ona obećava da se to neće ponoviti.

5. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u Obavezni prekršajni nalogu, u prigovor, u izvješće o poduzetom, u zapisnik o očevidu, u situacijski plan mjesta prometne nesreće, u fotografije, u potvrdu iz PE i u pisanu obranu okrivljenice.

6. Na temelju uvida u spis predmeta, pisanu obranu okrivljenice i priznanja prekršaja, sudac je našao da su se u ponašanju okrivljenika ispunila obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret.

7. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve olakotne okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. . 2. Prekršajnog zakona. Stoga je sudac okrivljenici za počinjeno djelo prekršaja izrekao, sukladno čl. . 1. Prekršajnog zakona budući smatra da na strani okrivljenice postoje posebno izražene olakotne okolnosti kao što su priznanje počinjenja prekršaja, dosadašnje nekažnjavanje, iskreno kajanje, dok otegotnih okolnosti nije našao na strani okrivljenika. Stoga je sudac za počinjeni prekršaj, umjesto kazne u propisanom iznosu, okrivljenici izrekao kaznu ispod propisanog posebnog minimuma kazne, jer smatra da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od najmanje propisane.

8. Temeljem odredbe čl.152.st.3. i čl.183.st.2. Prekršajnog zakona upozorava se okrivljenik da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

9. Sud nije okrivljenici izrekao zaštitnu mjeru oduzimanja vozačke dozvole, obzirom da okrivljenica do sada nije prekršajno kažnjavana.

10. Odluka o trošku prekršajnog postupka temelji se na propisima navedenim u izreci presude, a visina je odmjerena u najmanjem paušalnom iznosu, razmjerno duljini trajanja i složenosti postupka.

Velika Gorica, 19. veljače 2026.

Zapisničar

Sudac

Kristina Habunek, v.r.

Gordana Trivunov,v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude temeljem odredbe čl.244.st.1. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. pismohrana, ovdje,