Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Poslovni broj: Pp-3814/2025-4
Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Šarac, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ČK, zbog prekršaja iz članka 74. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), pokrenutom na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/25-4/84099, urbroj: 511-07-31-25-1 od 20. kolovoza 2025., nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 221. stavku 1. Prekršajnog zakona, uz javnu objavu presude 19. veljače 2026.,
p r e s u d i o j e
I/ Na temelju članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)
Okrivljenica ČK kći Č i O rođene U, rođena **.**.2005. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj] pismena, SSS, po zanimanju strojarski tehničar, zaposlena Vuča vozila Jakšić j.d.o.o. s primanjima u iznosu od oko 800,00 eura, srednjeg imovnog stanja, neudana, bez djece, nije vlasnica nekretnina, neodlikovana, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak
k r i v a j e
što je 20. siječnja 2025. u 09,20 sati na cesti DC2, dionica Čvor Nemetin (D213/D417) – Klisa (D418), Općina Osijek, kao vozačica vozila N1 marke Fiat registarske oznake [registarska oznaka] sudjelovala u prometnoj nesreći s materijalnom štetom i ozlijeđenim osobama na način da je upravljala navedenim teretnim automobilom i kretala se lijevom prometnom trakom državne ceste broj 2, smjerom sjever – jug, vršeći pretjecanje osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljala OK, a koje se približavalo obilježenom pješačkom prijelazu,
čime je postupila suprotno odredbi članka 74. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinila prekršaj kažnjiv po članku 74. stavku 2. istoga zakona,
II/ pa se okrivljenici na temelju citiranog članka navedenog zakona, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 240,00 eura (dvije stotine četrdeset eura).
III/ Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku presude.
IV/ Ako okrivljenica u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona smatrati plaćenom u cjelini.
V/ Odbija se prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljenici izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
VI/ Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna naknaditi paušalni trošak postupka ovoga suda u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek, izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenicu proglasila krivom zbog prekršaja iz članka 74. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i kaznila novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura te joj izrekla zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca. Okrivljenica je na navedeni obavezni prekršajni nalog pravovremeno uložila prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je redovan postupak.
2. U svoju obranu okrivljena ČK je izjavila da su točni navodi optužnog prijedloga i smatra se krivom za terećeni prekršaj. Navela je da je svjesna počinjenog prekršaja, zbog čega izražava iskreno žaljenje te se obvezuje ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja. Navela je da ne spori niti jedan navod optužnog prijedloga te je točno sve što tamo piše i svjesna je počinjenog prekršaja i opasnosti svoga postupanja te je obećala da se ovako što više nikada neće ponoviti. Navela je da je prigovor najviše pisala zbog izrečene sankcije, odnosno novčane kazne i zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Zamolila je sud da uzme u obzir da do sada nije prekršajno kažnjavana i obećala je da se ovako što više nikada neće ponoviti.
3. Obrana okrivljenice sukladna je materijalnim dokazima u spisu i to obavijesti o počinjenom prekršaju (stranica 7 do 8 spisa), zapisnik o očevidu (stranica 9 do 13 spisa), zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime okr. serijski broj [serijski broj] (stranica 14 spisa), zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na ime OK serijski broj [serijski broj] (stranica 15 spisa), prijavama KBC-a Osijek (stranica 16 do 17 spisa), zapisniku o vještačenju (stranica 19 do 20 spisa) i situacijskom planu prometne nesreće (stranica 22 spisa), slijedom čega je sud sukladno članku 171.a stavku 3. Prekršajnog zakona priznanje okrivljenice cijenio sukladnim dokazima u spisu pa je izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.
4. U dokaznom postupku sud je pročitao popis troškova prekršajnog postupka (stranica 21 spisa) i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH na ime okrivljenice od 17. veljače 2026.
5. Nakon provedenog žurnog postupka, analizirajući navode optužnog prijedloga i uspoređujući ih s obranom okrivljenice, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljena ČK kritične zgode 20. siječnja 2025. u 09,20 sati na cesti DC2, dionica Čvor Nemetin (D213/D417) – Klisa (D418), Općina Osijek, kao vozačica vozila N1 marke Fiat registarske oznake [registarska oznaka] sudjelovala u prometnoj nesreći s materijalnom štetom i ozlijeđenim osobama na način da je upravljala navedenim teretnim automobilom i kretala se lijevom prometnom trakom državne ceste broj 2, smjerom sjever – jug, vršeći pretjecanje osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljala OK, a koje se približavalo obilježenom pješačkom prijelazu, čime je postupila suprotno odredbi članka 74. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinila prekršaj kažnjiv po članku 74. stavku 2. istoga zakona, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.
6. Da je okrivljenica počinila terećeni prekršaj proizlazi iz same njezine obrane koju je sud cijenio kao izričito priznanje budući da je dana uvjerljivo, jasno i logično sukladno materijalnim dokazima u spisu.
7. Slijedom navedenog, u radnji okrivljenice su se u cijelosti stekla sva obilježja prekršaja iz članka 74. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji joj se stavlja na teret u optužnom prijedlogu, za koji prekršaj ju je sud oglasio krivom kako je to opisano u izreci presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njezinu prekršajnu odgovornost.
8. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenici za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenice sud je cijenio činjenicu da okrivljenica do sada nije prekršajno kažnjavana, što proizlazi iz izvatka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske na ime okrivljenice od 17. veljače 2026. na stranici 26 do 27 spisa, da iskreno priznaje počinjeni prekršaj, da zbog počinjenog prekršaja izražava iskreno žaljenje te se obvezala ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenice sud nije našao pa je cijeneći njezino imovno stanje, njezinu ličnost, kao i stupanj njezine prekršajnopravne odgovornosti i težinu počinjenog prekršaja, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona ublažio okrivljenici novčanu kaznu za terećeni prekršaj i istu izrekao u iznosu od 240,00 eura, smatrajući da će se ovakvom novčanom kaznom u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja da ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje, a bit će ostvarena i pravednost kažnjavanja. Izrečenom novčanom kaznom će se također dovoljno djelovati i na svijest drugih o štetnosti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
9. Sud nije prema okrivljenici za počinjeni prekršaj primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca po prijedlogu ovlaštenog tužitelja. To iz razloga što je sukladno članku 58. Prekršajnog zakona navedena zaštitna mjera propisana kao fakultativna, a okrivljenica je prekršaj priznala i obećala da će se ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja pa je cijeneći težinu počinjenog prekršaja, okolnosti počinjenja prekršaja, ličnost okrivljenice kao i načelo razmjernosti, sud mišljenja da u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenica koja nije sklona činjenju prekršaja u prometu upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa te da izricanje zaštitne mjere ne bi bilo razmjerno s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti u konkretnom slučaju.
10. Sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka te njezinom imovnom stanju.
Osijek, 19. veljače 2026.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Zapisničar
S U D A C
Silvija Šarac
Snježana Marijanović
DOSTAVITI:
1. Okrivljenici,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Arhivi.
