Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Prekršajni odjel

Dr. Franje Tuđmana 35, Zadar

Poslovni broj: Pp-532/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Teodori Projić- Škovrlj, na temelju prijedloga sudske savjetnice Leonarde Božić Glavan, uz sudjelovanje Ivane Dropulić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice JŠ, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine" broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), odlučujući povodom prigovora okrivljenice izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar od 23. listopada 2024., KLASA: 211-07/24-4/93248, URBROJ: 511-18-15-24-2, nakon provedenog žurnog postupka, 19. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica JŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavana,

k r i v a j e

što je dana 22. lipnja 2024. u 10:46 sati u Zadru, Ulicom 84. Gardijske Bojne HV Termiti 89A, kao vozač vozila M1 registarske oznake [registarska oznaka] upravljala kroz naseljeno mjesto brzinom od 91 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 81 km/h,

dakle, kretala se brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene,

čime je počinila prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv na temelju članka 53. stavku 4. istog Zakona,

pa joj se na temelju citiranog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18., 114/22., dalje: Prekršajni zakon)

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 150,00 (sto pedeset) EUR.

II. Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude, u korist Državnog proračuna.

III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.

IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 (četrnaest) EUR u korist Državnog proračuna, u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar je 23. listopada 2024. izdala obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/24-4/93248, URBROJ: 511-18- 15-24-2, protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenica pravodobno izjavila prigovor pa je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage, proveo žurni postupak i donio presudu.

2. Sud je održao ročište 17. veljače 2026. u odsutnosti uredno pozvane okrivljenice koja nije opravdala svoj izostanak niti se odazvala pozivu sudu, budući da je ocijenio kako ispitivanje okrivljenice nije potrebno niti je od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

2.1. Okrivljenica u prigovoru navodi da smatra da obavezni prekršajni razlog nije osnovan jer je možda počinila predmetni prekršaj dok je žurila za Split, nakon što joj je sestra doživjela prometnu nesreću nakon koje je kolima hitne pomoći prebačena u Split. Moli da se navedeno uzme u obzir pri odlučivanju.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao popunjeni obrazac podaci o vozaču (list spisa 3), presliku dostavnice (list spisa 6,9), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 10-11) te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.

4. Materijalnom odredbom članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

5. Prekršajnom odredbom članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 EUR kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

6. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju broj: 211-07/24-8/153285 (list spisa 10-11) slijedi da je ista adresirana na okrivljenicu, od koje se kao vlasnice vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] traži dostava vjerodostojnih podataka tko je s tim vozilom počinio predmetni prekršaj dana 22. lipnja 2024. u 10:46 sati.

6.1. Iz popunjenog obrasca podaci o vozaču (list spisa 3) slijedi da je okrivljenica sebe označila kao osobu koja je kritične prigode upravljala predmetnim vozilom i tako počinila prekršaj.

7. Nakon provedenog dokaznog postupka, savjesne ocjene svakog raspoloživog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, podacima koje je okrivljenica dostavila po predmetnoj obavijesti o počinjenom prekršaju, te obranom kojom se ne osporava počinjeni prekršaj već iznose subjektivni navodi koji nisu razlog za isključenje odgovornosti za počinjeni prekršaj, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica dana 22. lipnja 2024. u 10:46 sati u Zadru, Ulicom 84. Gardijske Bojne HV Termiti 89A, upravljala kao vozačica, vozilom registarske oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto brzinom od 91 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2 a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 81 km/h.

8. S obzirom na navedeno, sud je nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenice ostvarila sva obilježja djela prekršaja koje joj se stavlja na teret radi čega ju je oglasio krivom i izrekao novčanu kaznu kao u pravorijeku ove presude.

9. Prilikom donošenja odluke o kazni, sud je sukladno odredbi članka 36. Prekršajnog zakona, primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, u granicama propisanima za počinjeni prekršaj na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja.

9.1. Sud je okrivljenici kao olakotnu okolnost cijenio dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, činjenicu da prekršajem nije nastupila štetna posljedica i da je utvrđena brzina vozila za 1 km/h veća od donje granice zakonom propisanog kažnjivog raspona, dok otegotnih okolnosti nije našao.

10. Primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona, sud je okrivljenici izrekao novčanu kaznu ispod najniže zakonom propisane granice držeći da će se s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja, specijalne i generalne prevencije.

11. Sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije ocjenjujući kako okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenice ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja ove zaštitne mjere. Imajući na umu utvrđene olakotne okolnosti, sud smatra kako u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom opet ugroziti sigurnost prometa na cestama, pritom mjera nije propisana kao obligatorna.

12. S obzirom na to da je okrivljenica proglašena krivom, to je sud na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenicu obvezao na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je određen imajući na umu složenost i trajanje postupka.

U Zadru, 19. veljače 2026.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Leonarda Božić Glavan

Teodora Projić-Škovrlj

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

1. Okrivljenici,

2. Tužitelju,

3. U spis.