REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-6132/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Nediljki Dereti, na temelju prijedloga višeg sudskog savjetnika Marina Vencla, uz sudjelovanje zapisničarke Matee Longin, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog UZ, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/25-4/94957, URBROJ: 511-18-15-25-2 od 16. rujna 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 19. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni UZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i S, rođen **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, VŠS, građevinski inženjer, zaposlen, srednjeg imovinskog stanja, oženjen, otac troje malodobne djece, prekršajno osuđivan

k r i v  je

što kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Radilica d.o.o., na zahtjev - obavijest o prometnom prekršaju Postaje prometne policije Zadar, broj: 211-07/25-8/61740, nije u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 18. ožujka 2025. do 02. travnja 2025., dana 03. travnja 2025. dao vjerodostojne podatke o osobi kojoj je dao na upravljanje vozilo marke "Opel", registarske oznake [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja 05. ožujka 2025.,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 229. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavku 7. cit. Zakona.

pa se okrivljeniku na temelju članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 660,00 (šestošezdeset) EUR.

II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.

IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) EUR u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar je 16. rujna 2025. izdala protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. Prekršajnog zakona, sud je našao da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona i proveo žurni postupak.

3. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret, okrivljenik se očitovao krivim.

4. Ispitan na ročištu 19. veljače 2026. (list spisa 17) okrivljenik je iskazao da je odgovorna osoba u pravnoj osobi Radilica d.o.o., to jest direktor je navedenog trgovačkog društva, da je osobno zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju, da je moguće da nije dostavio tražene podatke, da ne posjeduje nikakav dokaz da je te podatke dostavio. Nadalje navodi da je u vlasništvu trgovačkog društva pet vozila kojima upravljaju zaposlenici trgovačkog društva, da on ne upravlja niti jednim vozilom u vlasništvu društva, da isključivo koristi privatno vozilo. U odnosu na izrečenu novčanu kaznu moli da se ista umanji koliko god je moguće obzirom da mu je teško pratiti tko se kada koristio kojim vozilom.

5. Sud je u dokaznom postupku pročitao obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 12-13) te pregledao preslike povratnica/dostavnica (list spisa 7, 10). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa (list spisa 14-15).

6. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret.

7. Člankom 229. stavkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

8. Kako okrivljenik u postupku nije sporio počinjenje prekršaja koji mu se optužnim aktom stavlja na teret, a koji iskaz je potkrijepljen preostalim provedenim dokazima, to sud djelo prekršaja drži utvrđenim. U ponašanju istog ostvarila su se sva obilježja navedenog djela prekršaja pa ga je sud proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u pravorijeku ove presude.

9. Člankom 229. stavkom 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

10. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.

11. Sud je kao olakotnu okolnost cijenio priznanje počinjenja prekršaja, dok je kao otegotnu okolnost cijenio prekršajnu osuđivanost za isti prekršaj odlukom Policijske postaje Biograd, KLASA: 211-07/24-4/13354 od 13. veljače 2024., pravomoćnom 09. ožujka 2024. te odlukama Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/25-4/71094 od 15. srpnja 2025., pravomoćnom 02. kolovoza 2025. i KLASA: 211-07/25-4/73833 od 21. srpnja 2025., pravomoćnom 08. kolovoza 2025.

12. Cijeneći sve okolnosti, sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u najmanjem iznosu propisanom za to djelo prekršaja, smatrajući da je tako izrečena kazna primjerena stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja u smislu članka 6. i članka 32. Prekršajnog zakona.

13. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku određenim ovom presudom plati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne.

14. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.

15. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude .

Zadar, 19. veljače 2026.

Viši sudski savjetnik

Sutkinja

Marin Vencl

Nediljka Dereta

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. U spis