REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj 12. K-1976/2024-9

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Martini Pamić, kao predsjednici vijeća, uz sudjelovanje Anamarie Schmidt kao zapisničara, u kaznenom predmetu optuženog ZŽ, zbog kaznenog djela iz članka 231. stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – dalje KZ/11), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-1558/2023, od 3. studenog 2023., izmijenjene na raspravi 7. svibnja 2024., nakon održane javne rasprave 19. veljače 2026., u prisutnosti zamjenice općinske kaznene državne odvjetnice u Zagrebu, Tene Filipović osobno, optuženog ZŽ osobno uz braniteljicu, odvjetnicu Lanu Mariu Milić osobno, te u prisutnosti svih 19. veljače 2026. objavio je i istog dana

p r e s u d i o  j e

I./ Na temelju članka 455. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20. – odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. - dalje: ZKP)

Optuženi ZŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z i VŽ, rođene V, rođen **.**.1984. u [adresa], s posljednjim poznatim prebivalištem u [adresa], nepoznatog boravišta, državljanin [adresa], pismen, sa završenom srednjom stručnom spremom, elektrotehničar, neoženjen, bez djece, kazneno osuđivan, sada u na izdržavanju kazne zatvora u Kaznionici u Glini, vodi se drugi kazneni postupak protiv njega,

k r i v  j e

što je:

dana 13. rujna 2021. oko 20,40 sati u Zagrebu, VI. oranički odvojak 2, ušao u trgovinu SPAR HRVATSKA d.o.o. te je s polica trgovine uzeo više komada pašteta, nescaffea i žvakaćih guma te ih stavio u ruksak kojeg je nosio na leđima, ukupne vrijednosti oko 92,18 eura, vlasništvo trgovačkog društva SPAR HRVATSKA d.o.o., te prišao blagajni u rukama držeći dva artikla koja je htio platiti, dok je ostale proizvode držao skrivene u ruksaku na leđima, pa nakon što mu je prišla djelatnica trgovine ŠŽ te od njega zatražila da otvori ruksak i iz njega izvadi stvari jer ga je drugi kupac vidio kako u ruksak stavlja kave, najprije je negodovao nakon čega je prošao blagajnički pult bez da je prethodno platio proizvode koje je stavio u ruksak, iako ga je djelatnica trgovine i nadalje tražila da stane i da otvori ruksak, pa kada ga je ŠŽ uhvatila za naramenicu ruksaka kako bi ga zadržala povukao imenovanu, okrenuo se prema njoj te joj u nakani da ju ustraši, kako bi ga pustila da se s otuđenim predmetima koje je prethodno stavio u ruksak udalji, rekao ĐŽ da ima nož, nakon čega ga je ŠŽ pustila zbog straha da ju ne povrijedi, pa je s prethodno otuđenim artiklima izašao iz trgovine i za sebe ih zadržao,

dakle, zatečen pri počinjenju krađe pa s ciljem da ukradenu stvar zadrži uporabio prijetnju protiv neke osobe da će izravno napasti na njezin život,

čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – razbojničke krađe – opisano i kažnjivo po članku 231. stavku 1. KZ/11

Na temelju članka 231. stavka 1. KZ/11, optuženi ZŽ se osuđuje na

KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 1 (JEDNE) GODINE

II. / Na temelju članka 158. stavak 2. ZKP-a oštećeniku, trgovačkom društvu SPAR Hrvatska d.o.o., OIB:46108893754 dosuđuje se imovinskopravni zahtjev u visini 92,18 eura, a koji iznos je optuženi ZŽ dužan platiti trgovačkom društvu SPAR Hrvatska d.o.o. u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude.

III./ Na temelju članka 148. stavak 1. i 6. ZKP/08 optuženi je u cijelosti oslobođen troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 6. ZKP-a te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja te isti padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je 3. studenog 2023., optužnicu poslovnog broja KO-DO-1558/2023, protiv optuženog ZŽ, zbog kaznenog djela iz članka 231. stavak 1. KZ/11, koja je izmijenjena na raspravi 7. svibnja 2024. Stranke su se prije rasprave suglasile da se postupak na temelju članka 19.b stavak 4. ZKP-a provede pred predsjednikom vijeća kao sucem pojedincem.

2. Pozvan na raspravi da se očituje o tome kakav stav zauzima prema optužbi, optuženi ZŽ se na raspravi očitovao na način da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret.

3. Odmah potom optuženi ZŽ je u svojoj obrani naveo da u cijelosti priznaje počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret, da se iskreno kaje i da mu je žao što je isto učinio.

4 Optuženi ZŽ se očitovao na način da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, a potom je u svojoj obrani priznao počinjenje kaznenog djela te iskazao svoje žaljenje zbog učinjenog. Na taj način optuženi nije osporio niti jednu činjenicu iz činjeničnog supstrata optužnica, a priznanje odnosno obrana optuženika je u suglasju i sa drugim provedenim dokazima.

5. Naime, u tijeku dokaznog postupka sud je pročitao i razgledao te pregledao dokaze koji prileže u spisu i to službenu zabilješku o dojavi s izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju od 13. rujna 2021. (list 3-4 spisa), zapisnik o očevidu od 13. rujna 2021. (list 5-6 spisa), kriminalističko-tehničko izvješće od 13. rujna 2021. (list 7 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta sa potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta od 21. rujna 2021. (list 15-16 spisa), DVD sa snimkom video nadzora iz unutrašnjosti trgovine Spar sa adrese VI. oranički odvojak 2, Zagreb od 13. rujna 2021. te fotografijama izrađenim s navedenog DVD-a (list 20-28 spisa), dopis Službe kriminalističke tehnike, Sektora kriminalističke policije od 22. listopada 2021. (list 38 spisa), zapisnik o ispitivanju IŽ u svojstvu svjedoka od 13. svibnja 2022. (list 54-55 spisa) i od 7. svibnja 2024. (list 241-243 spisa), imovinskopravni zahtjev trgovačkog društva Spar Hrvatska d.o.o. s popisom otuđene robe (list 83-84 spisa) te potvrdu Klinike za psihijatriju Vrapče (list 149 spisa). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene evidencije za optuženog sa lista 232 do 234 spisa.

6. S obzirom da se optuženi ZŽ očitovao na način da se smatra krivim i s obzirom da je njegova obrana u suglasju sa drugim provedenim dokazima, sukladno odredbi članka 459. stavka 7. ZKP-a obrazloženje ove presude će dalje sadržavati okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne kao i okolnosti vezane uz izbor vrste i mjere kazne, imovinskopravni zahtjev te će se obrazložiti i odluka o trošku.

7. Sud smatra da su u radnjama optuženog ZŽ ostvarena obilježja kaznenog djela iz članka 231. stavka 1. KZ/11, a što proizlazi iz provedenih dokaza kao i njegova priznanja počinjenja kaznenog djela, na temelju čega je sud nedvojbeno utvrdio da je optuženi isto i počinio. Svojim priznanjem kaznenog djela, optuženi ZŽ učinio je nespornim činjenični opis kaznenog djela kako mu se to stavlja na teret.

8. Nakon što je sud nedvojbeno utvrdio da je optuženi ZŽ počinio kazneno djelo na način naveden u izreci, sud je pristupio izboru vrste i mjere kazne. Odlučujući o kaznenopravnoj sankciji koju će izreći optuženom ZŽ, u konkretnom slučaju, sud je imao u vidu sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, pa je tako na strani optuženog ZŽ sud olakotnim cijenio njegovo potpuno priznanje počinjenja kaznenog djela koje je sud ocijenio iskrenim, a čime je optuženik utjecao i na utvrđivanje činjenica u postupku kao i na samu duljinu trajanja postupka te činjenicu da je ovakvim priznanjem pridonio bržem okončanju kaznenog postupka i njegovoj ekonomičnosti. Sud je cijenio kao olakotnim i skrušeno i ponizno držanje pred sudom optuženog ZŽ, činjenicu da je pokazao sudu da je svjestan svog postupka kao i pogibeljnosti činjenja kaznenog djela te je pokazao i samokritičnost spram svog ponašanja i protupravnog postupanja. Otegotnih okolnosti sud je našao u dosadašnjoj kaznenoj osuđivanosti.

9. Osim što je sud imao u vidu okolnosti koje se tiču ličnosti počinitelja optuženog ZŽ, imao je u vidu i težinu počinjenog djela, stupanj krivnje s koj im je isto počinjeno kao i težinu povređivanja zaštićenog dobra. Sud je tako utvrdio da je optuženi ZŽ počinio terećeno kazneno djelo s oblikom krivnje koje se u kaznenom pravu naziva izravnom namjerom i to prvog stupnja jer je bio svjestan svoga ponašanja i htio ga je kao takvo i kao svoje te sve njegove posljedice. Također, sud je utvrdio kako je optuženi i prije počinjenja predmetnih kaznenih djela bio kazneno osuđivan i to kako zbog istih i istovrsnih kaznenih djela imovinske naravi tako i različitih od terećenih mu u ovom postupku. U postupku se nije postavilo pitanje njegove ubrojivosti, njegova svijest o protupravnosti nije osporena te nije utvrđeno postojanje niti jednog ispričavajućeg razloga.

10. Stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne za optuženog ZŽ, osudio na kaznu zatvora u trajanju jedne godine, držeći da će se svrha u vidu opće i specijalne prevencije postići izrečenom kaznom. Prilikom izricanja kazne zatvora sud je imao na umu da visina kazne ne može prekoračiti stupanj krivnje. Naime, sud je stava s obzirom na individualne okolnosti na strani optuženog ZŽ kod kojeg prevladavaju olakotne okolnosti, da se u ovom slučaju svrha kažnjavanja može postići bezuvjetnom kaznom zatvora, bliže njenom propisanom minimumu. Navedenom kaznenopravnom sankcijom će se izraziti društvena osuda za počinjeno djelo, te utjecati na optuženog i druge osobe da ne čine ista ili druga kaznena djela. Osim svega navedenog, a vezano uz izbor kazne, sud je stava da je optuženom ipak potrebno pružiti priliku da se dokaže društvu kako je sposoban i spreman postati punopravni član, zarađujući za svoju egzistenciju i ponašajući se odgovorno bez činjenja kaznenih djela. Naime, sud se osobno uvjerio kako je na strani optuženog vidljiv pozitivan pomak, na način da je isti prihvatio posljedice svog protupravnog postupanja, da se i trenutno na izvršavanju kazne zatvora liječi, koja terapija se vremenom reducira, što ukazuje na psihičku jačinu optuženog da se potpuno izliječi od ovisnosti, kao i svijest da je ovisnost loša pretpostavka za život, što sve ukazuje da se optuženi krenuo, iako sporije, mijenjati u pozitivnom smislu i da su kod njega vidljivi pomaci da si život dovede u red. Stoga je sud stava kako ne treba optuženog osuditi na bezuvjetnu kaznu zatvora u duljem trajanju jer bi se ionako mali pozitivni pomaci unazadili, što bi dugoročnije imalo negativnih posljedica za optuženog.

11. Dakle, ovaj sud smatra da je tako izrečena kazna adekvatna stupnju krivnje optuženog ZŽ, pogibeljnosti kaznenog djela i svakako je podobna za ostvarenje svrhe kažnjavanja iz članka 41. KZ/11, a to je izraziti društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućiti počinitelju ponovno uključivanje u društvo. Također, sud smatra kako će upravo izrečena djelomična uvjetna osuda djelovati na optuženog da svoje ponašanje ubuduće uskladi sa normama prihvatljivog društvenog ponašanja.

12. . Sud je na temelju članka 158. stavak 2. ZKP-a oštećenom trgovačkom društvu SPAR Hrvatska d.o.o. dosudio postavljeni imovinskopravni zahtjev u cijelosti obzirom na to da je nedvojbeno utvrdio kako je optuženi ZŽ počinio predmetno kazneno djelo, a kojim je prouzročena šteta oštećenom trgovačkom društvu. Tako je sud dosudio oštećenom trgovačkom društvu SPAR Hrvatska d.o.o. u cijelosti iznos 92,18 te je naložio optuženom isti iznos naknaditi oštećen iku.

13. Na temelju članka 148. stavak 1. i 6. u svezi s člankom 145. stavkom 2. točke 1. do 7. ZKP optuženi je u cijelosti oslobođen troškova kaznenog postupka te isti padaju na teret proračunskih sredstava. Naime, optuženi je osoba koje se dulje vrijeme nalazi na izvršavanju kazne zatvora i bez realne mogućnosti za zaradom, a također predstoje mu daljnja izvršavanja do 2030., pa nije ni realno za očekivati da će podmiriti troškove postupka, koji su uistinu minimalni s obzirom na to da je upravo optuženi svojim priznanjem utjecao na ekonomičnost samog postupka.

U Zagrebu 19. veljače 2026.

Predsjednica vijeća:

Martina Pamić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku 15 (petnaest) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi pisanim putem u dovoljnom broju istovjetnih primjeraka za sud i protivnu stranku, zbog podnošenja odgovora na žalbu. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o istoj odlučuje Županijski sud kao sud drugog stupnja.

DNA:

1) OKDO Zagreb na broj KO-DO-1558/2023

2) Optuženi ZŽ putem Kaznionice u Glini

3) Braniteljica odvjetnica Lana Maria Milić

4) ŠŽ

5) SPAR Hrvatska d.o.o.