Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Poslovni broj: Pp-3541/2025-4
Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Šarac, u prekršajnom postupku protiv okrivljene IJ, zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. u vezi stavka 1. točke 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ("Narodne novine" broj: 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07., 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19), pokrenutom na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko-baranjske, Sektora kriminalističke policije, Službe organiziranog kriminaliteta, Odjela kriminaliteta droga, klasa: 211-07/25-5/25365, urbroj: 511-07-11-25-1 od 25. rujna 2025., nakon završene glavne i javne rasprave održane 17. veljače 2026. u prisutnosti okrivljenice, a u odsutnosti uredno pozvanog punomoćnika ovlaštenog tužitelja, uz javnu objavu presude 19. veljače 2026.,
p r e s u d i o j e
I/ Na temelju članka 183. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
Okrivljenica IJ kći I i T rođene N, rođena **.**.1959. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismena, VSS, diplomirani sociolog, umirovljenica, s mirovinom u iznosu od 670,00 eura, lošeg imovnog stanja, neudana, majka jednog djeteta, vlasnica kuće, neodlikovana, prekršajno nekažnjavana, vodi se drugi prekršajni ali se ne vodi kazneni postupak
k r i v a j e
što je 24. rujna 2025. u 12,20 sati u obiteljskoj kući u [adresa], neovlašteno posjedovala drogu, tj. dvije ručno izrađene cigarete ispunjene mješavinom duhana i droge konoplje koja sadrži više od 0,3 % tetrahidrokanabinola (THC-a) ukupnih pojedinačnih masa 1,38 grama i 1,63 grama i to na način da su toga dana policijski službenici postupajući na temelju naloga Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Valpovu, izvršili pretragu obiteljske kuće gdje je zatečena okrivljenica koja je neovlašteno posjedovala dvije ručno izrađene cigarete tzv. „joint“ ispunjene mješavinom duhana i droge konoplje koja u sebi sadrži više od 0,3 % THC-a ukupnih pojedinačnih masa 1,38 grama i 1,63 grama, što je od okrivljenice oduzeo uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] te su izvršenim preliminarnim ispitivanjem oduzete materije dobivene pozitivne reakcije karakteristične za drogu konoplju koja sadrži više od 0,3 % THC-a, a prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga se tetrahidrokanabinol (THC) nalazi na Popisu psihotropnih tvari i biljaka u Odjeljku 1., dok se konoplja (Cannabis sativa L) nalazi na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Dijelu I., Odjeljku 1.,
dakle, neovlašteno posjedovala drogu,
čime je postupila suprotno odredbi članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga te počinila prekršaj kažnjiv po članku 54. stavku 3. u svezi stavka 1. točke 1. istoga zakona,
II/ pa se okrivljenici na temelju citiranog članka navedenog zakona
i z r i č e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 10 (deset) DANA.
III/ Uz daljnju primjenu članka 44. stavka 3. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se
p r i m j e n j u j e
UVJETNA OSUDA
tako da se odgađa izvršenje izrečene kazne zatvora u trajanju od 10 (deset) dana i ista se neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.
IV/ Na temelju članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, a u vezi članka 76.a stavka 1. Prekršajnog zakona, od okrivljenice se oduzimaju dvije ručno motane cigarete ispunjene sadržajem sitno rezanog duhana i zelene biljne materije karakterističnog izgleda i mirisa droge konoplje koja sadrži više od 0,3 % THC-a ukupne mase T1- 1,38 grama i T2- 1,63 grama, koja droga joj je oduzeta uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj], a koja droga joj se trajno oduzima i ustupa Centru za kriminalistička vještačenja MUP-a RH radi uništenja.
V/ Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, a u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 1. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Osječko-baranjska, Sektor kriminalističke policije, Služba organiziranog kriminaliteta, Odjel kriminaliteta droga, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. u vezi stavka 1. točke 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.
2. U svoju obranu okrivljena IJ je izjavila da su točni navodi optužnog prijedloga i smatra se krivim za terećeni prekršaj. Svjesna je počinjenog prekršaja, zbog čega izražava iskreno žaljenje te se obvezala ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja. Navela je da ne spori niti jedan navod optužnog prijedloga te je droga koja je pronađena prilikom pretrage doma u [adresa], njezina i istu je ona posjedovala te istu koristi u zdravstvene svrhe. Navela je da je obojela od karcinoma te da joj je navedena marihuana jako puno pomogla. Na upit suda odgovorila je da nema nikakav recept ili preporuku liječnika za korištenje marihuane, već je istu koristila na svoju ruku radi poboljšanja svoga zdravlja, odnosno u zdravstvene svrhe. Navela je da je svjesna počinjenog prekršaja i zamolila je sud da uzme u obzir sve olakotne okolnosti prilikom donošenja odluke.
3. Obrana okrivljenice sukladna je materijalnim dokazima u spisu i to: nalogu za pretragu (stranica 5 do 7 spisa), zapisniku o pretrazi stana i drugih prostorija (stranica 8 do 12 spisa), potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] (stranica 13 spisa) i službenoj zabilješci o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu (stranica 14 do 15 spisa), slijedom čega je sud sukladno članku 171. a stavku 3. Prekršajnog zakona priznanje okrivljenice cijenio sukladnim dokazima u spisu pa je izveo samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.
4. U dokaznom postupku sud je pročitao obavijest po članku 109 a. stavku 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenice serijski broj [serijski broj] (stranica 18 spisa) i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenice od 17. veljače 2026.
5. Na temelju obrane okrivljene IJ koja predstavlja okolnosno priznanje prekršaja za koji se tereti, sud je utvrdio da je njezina obrana u potpunoj suglasnosti sa materijalnom dokumentacijom u spisu.
6. Stoga na temelju obrane okrivljenice koju je sud cijenio kao izričito i okolnosno priznanje terećenog prekršaja i kao takvu ju prihvatio istinitom jer je sukladna materijalnim dokazima u spisu, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljena IJ kritične zgode 24. rujna 2025. u 12,20 sati u obiteljskoj kući u [adresa], neovlašteno posjedovala drogu, tj. dvije ručno izrađene cigarete ispunjene mješavinom duhana i droge konoplje koja sadrži više od 0,3 % tetrahidrokanabinola (THC-a) ukupnih pojedinačnih masa 1,38 grama i 1,63 grama i to na način da su toga dana policijski službenici postupajući na temelju naloga Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Valpovu, izvršili pretragu obiteljske kuće gdje je zatečena okrivljenica koja je neovlašteno posjedovala dvije ručno izrađene cigarete tzv. „joint“ ispunjene mješavinom duhana i droge konoplje koja u sebi sadrži više od 0,3 % THC-a ukupnih pojedinačnih masa 1,38 grama i 1,63 grama, što je od okrivljenice oduzeo uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] te su izvršenim preliminarnim ispitivanjem oduzete materije dobivene pozitivne reakcije karakteristične za drogu konoplju koja sadrži više od 0,3 % THC-a, a prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga se tetrahidrokanabinol (THC) nalazi na Popisu psihotropnih tvari i biljaka u Odjeljku 1., dok se konoplja (Cannabis sativa L) nalazi na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Dijelu I., Odjeljku 1., dakle neovlašteno posjedovala drogu, čime je postupila suprotno odredbi članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga te počinila prekršaj kažnjiv po članku 54. stavku 3. u svezi stavka 1. točke 1. istoga zakona, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.
7. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne okrivljenici za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenice sud je cijenio činjenicu da okrivljenica iskreno priznaje počinjeni prekršaj, da je zbog počinjenog prekršaja izrazila iskreno žaljenje i obvezala se ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, kao i činjenicu da ista do sada nije prekršajno kažnjavana, što proizlazi iz izvatka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije na ime okrivljenice od 17. veljače 2026. na stranici 23 do 24 spisa, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenice sud nije našao pa je cijeneći sve navedene okolnosti te uzimajući u obzir imovno stanje okrivljenice našao da se u konkretnom slučaju svrha izricanja prekršajnih sankcija može postići uvjetnom osudom te je okrivljenici sukladno ostvarenju uvjeta iz članka 44. stavka 2. Prekršajnog zakona između alternativno postavljenih kazni izrekao mjeru upozorenja i to uvjetnu osudu, a ne novčanu kaznu, zbog društvene opasnosti i težine samog djela, izrekavši joj kaznu zatvora u trajanju deset dana. Slijedom svega, okrivljenica je osuđena na kaznu zatvora u trajanju od deset dana. No, sud ipak smatra da će se svrha kažnjavanja iz članka 44. stavka 2. Prekršajnog zakona u odnosu na okrivljenicu postići i primjenom uvjetne osude, odnosno stajališta je da nije neophodno da se kazna zatvora u trajanju od deset dana i izvrši. Stoga je prema okrivljenici primijenjena mjera upozorenja, uvjetna osuda, tako što je odgođeno izvršenje kazne zatvora na vrijeme od šest mjeseci. Dakle, zatvorska kazna se neće izvršiti ako okrivljenica u zakonskom roku provjere u trajanju od šest mjeseci ne počini novo prekršajno djelo.
8. Navedenom uvjetnom osudom će se postići zakonom propisana svrha specijalne i generalne prevencije i prema okrivljenici će se jasno izraziti društveno-moralni prijekor zbog počinjenog prekršajnog djela, a bit će ostvarena i pravednost kažnjavanja.
9. Sud je na temelju članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, a u vezi članka 76.a stavka 1. Prekršajnog zakona, od okrivljenice oduzeo dvije ručno motane cigarete ispunjene sadržajem sitno rezanog duhana i zelene biljne materije karakterističnog izgleda i mirisa droge konoplje koja sadrži više od 0,3 % THC-a ukupne mase T1- 1,38 grama i T2- 1,63 grama, koja droga joj je oduzeta uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj], a koja droga joj trajno oduzima i ustupa Centru za kriminalistička vještačenja MUP-a RH radi uništenja, budući da je člankom 64. stavkom 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ista mjera propisana kao obvezatna za prekršaj za koji je okrivljenica oglašena krivom, a oduzimanje droge potrebno je radi zaštite zdravlja i opće sigurnosti ljudi.
10. Sud je okrivljenicu oslobodio dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka budući da ista ima niska primanja i lošeg je imovnog stanja pa sud smatra da iste ne bi mogla naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje.
Osijek, 19. veljače 2026.
Zapisničar
S U D A C
Silvija Šarac
Snježana Marijanović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe, a okrivljenica sukladno članku 194. stavku 2. Prekršajnog zakona pravo žalbe samo na prekršajnopravnu sankciju, u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.
DOSTAVITI:
1. Okrivljenici,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Arhivi.
