Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Poslovni broj: Pp-3452/2025-4
Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Šarac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČR, zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3., u vezi stavka 1. točke 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ("Narodne novine" broj: 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07., 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19), pokrenutom na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko-baranjske, Sektora kriminalističke policije, Službe organiziranog kriminaliteta, Odjela kriminaliteta droga, klasa: 211-07/24-5/24951, urbroj: 511-07-11-25-1 od 22. rujna 2025., nakon završene glavne i javne rasprave održane 17. veljače 2026. u prisutnosti okrivljenika te odsutnosti uredno pozvanog punomoćnika ovlaštenog tužitelja, uz javnu objavu presude 19. veljače 2026.,
p r e s u d i o j e
I/ Na temelju članka 183. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
Okrivljenik ČR, sin Č i Ć rođene J, rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismen, SSS, po zanimanju mehaničar poljoprivredne mehanizacije, zaposlen u Hitro gradnja d.o.o., s primanjima u iznosu od oko 830,00 eura, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, nije vlasnik nekretnina, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak
k r i v j e
što je 19. rujna 2025. u 22,55 sati na ulici u Osijeku, raskrižje Županijske ulice i Ulice Ivana Gundulića, kod sebe neovlašteno posjedovao drogu i to bijelu PE vrećicu ispunjenu drogom tipa konoplja koja sadrži više od 0,3% tetrahidrokanabinola (THC-a) neto mase 3,0 grama i to na način da su ga toga dana policijski službenici Odjela kriminaliteta droga Policijske uprave Osječko-baranjske zatekli u neovlaštenom posjedovanju jedne bijele PE vrećice u kojoj se nalazila droga konoplja koja sadrži više od 0,3% THC-a mase 3,0 grama koja mu je oduzeta uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta te je izvršenim preliminarnim ispitivanjem oduzete materije dobivena pozitivna reakcija karakteristična za drogu tipa konoplju koja sadrži više od 0,3% THC-a, a prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga tetrahidrokanabinol (THC) SE NA Popisu psihotropnih tvari i biljaka nalazi u Odjeljku 1., dok se konoplja (Cannabis sativa L) nalazi na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Dijelu I., Odjeljku 1.,
dakle, neovlašteno posjedovao drogu,
čime je postupio suprotno odredbi članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga te počinio prekršaj kažnjiv po članku 54. stavku 3. u svezi stavka 1. točke 1. istoga zakona,
II/ pa se okrivljeniku temeljem citiranog članka navedenog zakona
i z r i č e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 20 (dvadeset) DANA.
III/ Uz daljnju primjenu članka 44. stavka 3. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se
p r i m j e n j u j e
UVJETNA OSUDA
tako da se odgađa izvršenje izrečene kazne zatvora u trajanju od 20 (dvadeset) dana i ista se neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.
IV/ Na temelju članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droge od okrivljenika se oduzimaju jedna bijela PE vrećica ispunjena zelenim cvjetnim vrhovima droge konoplje koja sadrži više od 0,3 % THC-a ukupne mase 3,0 grama, koja droga je od okrivljenika oduzeta uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj], a koja droga se trajno oduzima i ustupa Centru za kriminalistička vještačenja MUP-a RH radi uništenja.
V/ Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, a u svezi s člankom 138. stavkom 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Osječko-baranjska, Sektor kriminalističke policije, Služba organiziranog kriminaliteta, Odjel kriminaliteta droga, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. u vezi stavka 1. točke 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.
2. U svoju obranu okrivljenik je izjavio kako su točni navodi optužnog prijedloga i smatra se krivim za terećeni prekršaj. Svjestan je počinjenog prekršaja, zbog čega izražava iskreno žaljenje te se obvezuje ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja. Naveo je da ne spori niti jedan navod optužnog prijedloga te je točno da je kritične zgode 19. rujna 2025. oko 22,55 sati na raskrižju Županijske ulice i ulice G [adresa] u [adresa] neovlašteno posjedovao drogu i to jednu vrećicu ispunjenu s drogom konopljom koja sadrži više od 0,3% THC-a neto mase 3,0 grama.
3. Okrivljenikova obrana sukladna je materijalnim dokazima u spisu i to: izvješću u dijelu u kojem nije izdvojeno iz spisa (stranica 5 spisa), potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] (stranica 6 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (stranica 7 do 9 spisa) i službenoj zabilješci o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu (stranica 10 do 11 spisa), slijedom čega je sud sukladno članku 171. a stavku 3. Prekršajnog zakona okrivljenikovo priznanje cijenio sukladnim dokazima u spisu pa je izveo samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.
4. U dokaznom postupku sud je pročitao obavijest po članku 109. a stavku 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenika serijski broj [serijski broj] (stranica 14 spisa) i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika od 17. veljače 2026..
5. Na temelju obrane okrivljenika ČR koja predstavlja okolnosno priznanje prekršaja za koji se tereti, sud je utvrdio da je njegova obrana u potpunoj suglasnosti sa materijalnom dokumentacijom u spisu.
6. Stoga na temelju obrane okrivljenika koju je sud cijenio kao izričito i okolnosno priznanje terećenog prekršaja i kao takvu ju prihvatio istinitom jer je sukladna materijalnim dokazima u spisu, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik ČR kritične zgode 19. rujna 2025. u 22,55 sati na ulici u Osijeku, raskrižje Županijske ulice i Ulice Ivana Gundulića, kod sebe neovlašteno posjedovao drogu i to bijelu PE vrećicu ispunjenu drogom tipa konoplja koja sadrži više od 0,3% tetrahidrokanabinola (THC-a) neto mase 3,0 grama i to na način da su ga toga dana policijski službenici Odjela kriminaliteta droga Policijske uprave Osječko-baranjske zatekli u neovlaštenom posjedovanju jedne bijele PE vrećice u kojoj se nalazila droga konoplja koja sadrži više od 0,3% THC-a mase 3,0 grama koja mu je oduzeta uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta te je izvršenim preliminarnim ispitivanjem oduzete materije dobivena pozitivna reakcija karakteristična za drogu tipa konoplju koja sadrži više od 0,3% THC-a, a prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga tetrahidrokanabinol (THC) SE NA Popisu psihotropnih tvari i biljaka nalazi u Odjeljku 1., dok se konoplja (Cannabis sativa L) nalazi na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Dijelu I., Odjeljku 1., dakle neovlašteno posjedovao drogu, čime je postupio suprotno odredbi članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga te počinio prekršaj kažnjiv po članku 54. stavku 3. u svezi stavka 1. točke 1. istoga zakona, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.
7. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je cijenio činjenicu da iskreno priznaje počinjeni prekršaj, da zbog istoga izražava žaljenje te se obvezao ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, kao i činjenicu da isti do sada nije prekršajno kažnjavan što proizlazi iz izvatka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije RH na ime okrivljenika od 17. veljače 2026. (stranica 18 do 19 spisa), dok otegotnih okolnosti sud nije utvrdio pa je cijeneći sve navedene okolnosti sud našao da se u konkretnom slučaju svrha izricanja prekršajnih sankcija može postići uvjetnom osudom te je okrivljeniku sukladno ostvarenju uvjeta iz članka 44. stavka 2. Prekršajnog zakona između alternativno postavljenih kazni izrekao mjeru upozorenja i to uvjetnu osudu, a ne novčanu kaznu, zbog društvene opasnosti i težine samog djela, izrekavši mu kaznu zatvora u trajanju od dvadeset dana. Slijedom svega, okrivljenik je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od dvadeset dana. No, sud ipak smatra da će se svrha kažnjavanja iz članka 44. stavka 2. Prekršajnog zakona u odnosu na okrivljenika postići i primjenom uvjetne osude, odnosno stajališta je da nije neophodno da se kazna zatvora u trajanju od deset dana i izvrši. Stoga je prema okrivljeniku primijenjena mjera upozorenja, uvjetna osuda, tako što je odgođeno izvršenje kazne zatvora na vrijeme od šest mjeseci. Dakle, zatvorska kazna se neće izvršiti ako okrivljenik u zakonskom roku provjere u trajanju od šest mjeseci ne počini novo prekršajno djelo.
8. Navedenom uvjetnom osudom će se postići zakonom propisana svrha specijalne i generalne prevencije i prema okrivljeniku će se jasno izraziti društveno-moralni prijekor zbog počinjenog prekršajnog djela, a bit će ostvarena i pravednost kažnjavanja.
9. Sud je od okrivljenika oduzeo jednu bijelu PE vrećicu ispunjenu zelenim cvjetnim vrhovima droge konoplje koja sadrži više od 0,3 % THC-a ukupne mase 3,0 grama, koja droga je od okrivljenika oduzeta uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj], a koja droga se trajno oduzima i ustupa Centru za kriminalistička vještačenja MUP-a RH radi uništenja, budući da je člankom 64. stavkom 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ista mjera propisana kao obvezatna za prekršaj za koji je okrivljenik oglašen krivim, a oduzimanje droge potrebno je radi zaštite zdravlja i opće sigurnosti ljudi.
10. Sud je okrivljenika oslobodio dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka budući da isti ima relativno niska primanja te je lošeg imovnog stanja pa sud smatra da iste troškove ne bi mogao naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje.
Osijek, 13. siječnja 2026.
Zapisničar
S U D A C
Silvija Šarac
Snježana Marijanović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe, a okrivljenik sukladno članku 194. stavku 2. Prekršajnog zakona pravo žalbe samo na prekršajno-pravnu sankciju, u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Arhivi.
