Poslovni broj: Povrv-2382/2023-26

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Zrinki Berečki, kao sucu pojedincu, a po prijedlogu više sudske savjetnice Daniele Kralj Poličić, u pravnoj stvari tužitelja HEP-Toplinarstvo d.o.o., Zagreb, Miševečka 15a, OIB: 15907062900, kojeg zastupa punomoćnica Ana-Marija Kajić, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Petrić & Kajić d.o.o. u Zagrebu, protiv tuženika ZE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 22. siječnja 2026., u prisutnosti zamjenice punomoćnice tužitelja Valentine Mišure, odvjetnice, a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, 19. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I/ Održava se na snazi platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Javnog bilježnika Radojke Galić iz Zagreba, poslovni broj Ovrv- 1766/2022 od 12. lipnja 2023., u dijelu kojim je tuženiku ZE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naloženo tužitelju HEP-Toplinarstvo d.o.o., Zagreb, Miševečka 15a, OIB: 15907062900, isplatiti iznos od 45,95 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim:

- na iznos od 14,26 EUR od 24. lipnja 2022.,

- na iznos od 10,10 EUR od 23. srpnja 2022.,

- na iznos od 11,15 EUR od 25. kolovoza 2022.,

- na iznos od 10,44 EUR od 23. rujna 2022.,

do 31. prosinca 2022., po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, za razdoblje od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II/ Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak postupka u iznosu od 173,64 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 19. veljače 2026. do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

III/ Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troškova postupka.

Obrazloženje

1. Povodom ovršnog prijedloga tužitelja od 6. prosinca 2022., Javni bilježnik Radojka Galić iz Zagreba izdala je rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-1766/2022 od 12. lipnja 2023., kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 45,95 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim: na iznos od 14,26 EUR od 24. lipnja 2022. pa do isplate, na iznos od 10,10 EUR od 23. srpnja 2022. pa do isplate, na iznos od 11,15 EUR od 25. kolovoza 2022. pa do isplate te na iznos od 10,44 EUR od 23. rujna 2022. pa do isplate, uz naknadu nastalog troška ovršnog postupka u ukupnom iznosu od 49,77 EUR zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate.

2. Predmetno potraživanje tužitelj temelji na vjerodostojnoj ispravi - izvatku iz poslovnih knjiga, a isto se odnosi na neplaćene naknade za isporučenu toplinsku energiju za nekretninu na adresi u [adresa], za razdoblje od svibnja do kolovoza 2022. u ukupnom iznosu od 45,95 EUR.

3. Protiv citiranog rješenja o ovrsi tuženik je pravovremeno podnio prigovor, sada odgovor na tužbu, u kojem u bitnome osporava osnovu i visinu potraživanja tužitelja. Ističe da u svom stanu nema tople vode i da je grijanje neadekvatno, navodi da je podnosio prigovore tužitelju na koje da se tužitelj oglušio. Tuženik ističe prigovor promašene pasivne legitimacije i prigovor zastare. Predlaže pobijano rješenje o ovrsi ukinuti uz naknadu troškova.

4. Povodom prigovora tuženika, rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv- 2382/2023-2 od 18. rujna 2023., predmetno rješenje o ovrsi stavljeno je izvan snage, u dijelu kojim je određena ovrha te je odlučeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, u smislu odredbe čl. 58. st. 3. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20. i 114./22., dalje OZ).

5. Tužitelj tijekom postupka u bitnom navodi da je tuženik u utuženom periodu bio prijavljen kao kupac toplinske energije, da su istom ispostavljeni računi za utuženi period te da je dugovanje otvoreno u cijelosti. Tužitelj ističe kako je tuženik u vrijeme utuženog razdoblja bio prijavljen kao kupac toplinske energije na predmetnoj adresi te je kao prijavljeni kupac toplinske energije u obvezi podmiriti nastalo dugovanje tužitelju, budući da je tužitelj uredno isporučivao toplinsku energiju tuženiku, tuženik je kao kupac za isporučenu toplinsku energiju obvezan podmiriti nastalo dugovanje budući je isti primio usluge tužitelja u utuženom razdoblju. Tužitelj ističe kako je tuženik suvlasnik predmetne nekretnine te u prilog toj tvrdnji dostavlja Izvadak iz zemljišne knjige Općinskog suda u Novom Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel Novi Zagreb, k.o.: 335444 KLARA, broj zk. uloška: [broj ZK uloška], a što se u naravi odnosi na stan br. 5 na XIII (trinaestom) katu, koji se sastoji od jedne sobe i ostalih prostorija u ukupnoj površini od 47.45 čm., [adresa] kao poseban dio zkčbr. [katastarska čestica] koji je neodvojivo povezan s odgovarajućim suvlasničkim dijelom cijele nekretnine koji je jednako velik kao ostali dijelovi ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-437), STAMBENA ZGRADA SIGET BROJ 18 A, B I C. Tužitelj ističe da činjenica da li se krajnji kupac koristi ili ne koristi stanom nije od utjecaja na obvezu podmirenja toplinske energije koju tužitelj isporučuje krajnjem kupcu već je vlasnik stana kao krajnji kupac obveznik podmirenja uredno isporučene toplinske energije od strane tužitelja. U odnosu na navode tuženika da se tužitelj oglušio na sve prigovore i primjedbe te da ni na koji način nije otklonio nedostatke u pružanju usluge, tužitelj ističe kako se predmetni prigovori ne odnose na utuženo razdoblje, ali opreza radi, dostavlja korespondenciju tužitelja i tuženika, a iz koje da proizlazi kako je tužitelj odgovorio na svaku primjedbu zaprimljenu od tuženika te kako obavještava tuženika da je temeljem njegovih pritužbi više puta obavljena kontrola unutar toplinske podstanice i izvršena provjera parametara grijanja i rad pumpi. Također, provjera i kontrola opreme i svih parametara unutar toplinske podstanice izvršena je i uz prisustvo ovlaštenog predstavnika suvlasnika 29. studenog 2019., a temeljem koje provjere je ponovno utvrđeno da je sve ispravno. U odnosu na istaknuti prigovor zastare tužitelj ističe kako je neosnovan. Slijedom navedenog, tužitelj predlaže da sud održi na snazi platni nalog sadržan u predmetnom rješenju o ovrsi.

6. Tijekom postupka izvođenja dokaza izvršen je uvid u Izvadak iz poslovnih knjiga od 30. studenog 2022. (list 9 spisa), dopis tuženika od 19. svibnja 2020. (list 26 spisa), dopis tuženika (list 27 spisa), očitovanje na dopis od 2. lipnja 2020. (list 40 spisa), očitovanje na dopis od 4. svibnja 2020. (list 41 spisa), očitovanje na dopis od 4. svibnja 2020. (list 42 spisa), dopis tuženika od 20. prosinca 2019. (list 43 spisa), neslužbenu kopiju Izvatka iz zemljišne knjige, posebni izvadak: suvlasnički udio redni broj: 437 (ostalo kao nepotrebno izostavljeno), povijesni prikaz, Općinskog suda u Novom Zagrebu, ZK odjel Novi Zagreb, broj ZK uloška: [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] od 1. listopada 2019. (listovi 44-78 spisa), reklamaciju od 17. ožujka 2019. (list 79 spisa), dopis tuženika od 19. svibnja 2020. (list 80 spisa), očitovanje na dopis od 3. prosinca 2014. (listovi 81-82 spisa), prigovor od 21. studenog 2014. (list 83 spisa), Ispis matičnih podataka za zgradu 1203015014 (listovi 84-85 spisa), dopis tuženika od 20. prosinca 2019. (list 86 spisa), očitovanje na dopis od 25. ožujka 2019. (listovi 87-88 spisa), reklamaciju od 28. travnja 2020. (list 89 spisa), utužene račune (listovi 90-97 spisa), neslužbenu kopiju Izvatka iz zemljišne knjige, posebni izvadak: kat. Čestice: [katastarska čestica] suvlasnički udio redni broj: 437 (ostalo kao nepotrebno izostavljeno), Općinskog suda u Novom Zagrebu, ZK odjel Novi Zagreb, broj ZK uloška: [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] od 9. listopada 2023. (listovi 98-99 spisa), očitovanje na dopis od 31. ožujka 2015. (list 100 spisa), dopis tuženika od 25. ožujka 2015. (list 101 spisa), očitovanje na dopis od 24. veljače 2015. (list 102 spisa), prigovor od 17. veljače 2015. (list 103 spisa), Ispis matičnih podataka za zgradu 1203015014 (list 104 spisa), popis stanara (list 105 spisa), popis stanara (list 106 spisa), Ispis matičnih podataka za naselje 15 – Siget za zgradu 1203015014 (listovi 107-108 spisa), popis stanara (list 109 spisa), popis stanara (list 110 spisa), Ugovor o potrošnji toplinske energije broj: 115066201401 (listovi 111-121 spisa) te Odluku suvlasnika zgrade/građevine o sklapanju ugovora o potrošnji toplinske energije s kupcem toplinske energije (listovi 122-141 spisa).

7. Temeljem ocjene svih dokaza te na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sud nalazi tužbeni zahtjev u cijelosti osnovanim.

8. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu obračunate potrošnje toplinske energije za poslovni prostor na adresi u [adresa], za razdoblje od svibnja do kolovoza 2022.

9. Sporna je pasivna legitimacija tuženika te osnova i visina tužbenog zahtjeva, kao i je li nastupila zastara potraživanja.

10. Na temelju čl. 2. st. 2. toč. 4. Općih uvjeta za isporuku toplinske energije ("Narodne novine" broj 35/14. i 129/15., dalje: Opći uvjeti) propisano je da je krajnji kupac pravna ili fizička osoba koja je vlasnik samostalne uporabne cjeline ili zgrade/građevine, a koja kupuje toplinsku energiju za vlastite potrebe.

11. Uvidom u Izvadak iz poslovnih knjiga od 30. studenog 2022. i prijepise računa sud je utvrdio da je kao potrošač, odnosno korisnik usluge tužitelja zaveden tuženik za stambeni prostor na adresi u [adresa], te da se utuženo potraživanje odnosi na za razdoblje od svibnja do kolovoza 2022. u ukupnom iznosu od 45,95 EUR.

12. Uvidom u neslužbenu kopiju Izvatka iz zemljišne knjige, posebni izvadak: suvlasnički udio redni broj: 437 (ostalo kao nepotrebno izostavljeno), povijesni prikaz, Općinskog suda u Novom Zagrebu, ZK odjel Novi Zagreb, broj ZK uloška: [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] od 1. listopada 2019. (listovi 44-78 spisa) i neslužbenu kopiju Izvatka iz zemljišne knjige, posebni izvadak: kat. Čestice: [katastarska čestica] suvlasnički udio redni broj: 437 (ostalo kao nepotrebno izostavljeno), Općinskog suda u Novom Zagrebu, ZK odjel Novi Zagreb, broj ZK uloška: [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] od 9. listopada 2023. (listovi 98-99 spisa), utvrđeno je da je kao vlasnik predmetne nekretnine u utuženom razdoblju bio upisan tuženik.

13. Kako iz spisu priležeće dokumentacije proizlazi da je tuženik tijekom utuženog razdoblja bio evidentiran kao korisnik usluge tužitelja, sukladno odredbi čl. 219. st. 1. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje u tekstu: ZPP) na tuženiku je bio teret da dokaže da je, prije utuženog razdoblja, pisanim putem obavijestio tužitelja o prenošenju obveze na novog korisnika odnosno o odjavi dosadašnjeg korisnika. Kako tuženik nije predočio dokaz na navedenu okolnost, sud je primjenom pravila o teretu dokazivanja (čl. 221.a ZPP-a) zaključio da tuženik nije obavijestio tužitelja, prije utuženog razdoblja, o promijeni korisnika nekretnine na način propisan odredbom čl. 42. Općih uvjeta te je pasivno legitimirana u ovom postupku. Slijedom navedenog, sud je utvrdio kako postoji pasivna legitimacija tuženika u ovoj pravnoj stvari te je prigovor tuženika neosnovan.

14. Uvidom u prijepise računa razvidno je da su isti ispostavljani na ime tuženika za uslugu isporuke toplinske energije na adresi u [adresa], šifra krajnjeg kupca: 30150141431, i to: za svibanj 2022. u iznosu od 107,45 kuna (dospijeće 23. lipnja 2022.), za lipanj 2022. u iznosu od 76,13 kuna (dospijeće 22. srpnja 2022.), za srpanj 2022. u iznosu od 84,00 kuna (dospijeće 24. kolovoza 2022.) te za kolovoz 2022. u iznosu od 78,63 kuna (dospijeće 22. rujna 2022.).

15. Odredbom čl. 2. st. 2. toč. 4. Općih uvjeta za isporuku toplinske energije ("Narodne novine" broj 35/14. i 129/15., dalje Opći uvjeti) propisano je da je krajnji kupac pravna ili fizička osoba koja je vlasnik samostalne uporabne cjeline ili zgrade/građevine, a koja kupuje toplinsku energiju za vlastite potrebe. Dakle, tuženik je kao vlasnik samostalne uporabne cjeline krajnji kupac sukladno citiranoj odredbi, slijedom čega je isti u obvezi ispunjenja predmetne tražbine.

16. Tuženik osporava tužiteljevo potraživanje jer ističe da mu nije isporučena usluga tužitelja, a što tuženik tijekom postupka nije dokazao, u smislu odredbe čl. 219. st. 1. ZPP-a.

17. Međutim, iz utuženih računa vidljivo je da tijekom navedenih mjeseci bilo potrošnje toplinske energije, kao i da su istima tuženiku zaračunati i fiksni elementi računa (tarifne stavke za snagu i naknade za djelatnost kupca i za opskrbu) koje stavke tuženik ni ne osporava.

18. Krajnji kupci na zajedničkom mjerilu toplinske energije mogu se izdvojiti iz zajedničkog toplinskog sustava uz ishođenje pisane suglasnosti za izdvajanje iz toplinskog sustava temeljem odluke većine glasova suvlasnika koja se računa po suvlasničkim dijelovima, a ne po broju suvlasnika unutar zgrade te ukoliko ispune sve ostale uvjete propisane Zakonom o tržištu toplinske energije, sve sukladno članku 45. stavak 1. Krajnji kupci iz stavka 1. ovoga članka dužni u plaćati sve troškove osim troškova toplinske energije za svoju samostalnu uporabnu cjelinu. Isključenje zgrade iz toplinskog sustava moguće je uz podnošenje pisanog zahtjeva ovlaštenog predstavnika suvlasnika kupcu, na temelju prethodno postignute suglasnosti svih krajnjih kupaca na zajedničkom mjerilu toplinske energije za izdvajanje svih samostalnih uporabnih cjelina unutar građevine, dok se potpisom Ugovora smatra da su krajnji kupci dali suglasnost kupcu da za vrijeme trajanja ovog Ugovora poduzme sve radnje za prikupljanje i obradu njihovih osobnih podataka, uključujući i podatak o osobnom identifikacijskom broju.

19. Nadalje, odredbom čl. 4. Općih uvjeta, Ugovor o potrošnji toplinske energije sklapaju kupac toplinske energije i ovlašteni predstavnik suvlasnika. Ugovor o potrošnji toplinske energije iz stavka 1. ovoga članka sklapa se na način i po postupku određenom odredbama Zakona o tržištu toplinske energije, a smatra se sklopljenim sa svim krajnjim kupcima unutar zgrade/građevine za koje se isporuka toplinske energije obavlja preko zajedničkog mjerila toplinske energije. Ugovor iz stavka 2. ovog članka obvezuje sve krajnje kupce na zajedničkom mjerilu toplinske energije, a primjenjuje se i na svakog novog krajnjeg kupca u opsegu prava i obveza koje je imao njego prethodnik.

20. Krajnji kupac na kojega se prenose prava i obveze dužan je u roku od osam dana od dana nastale promjene putem ovlaštenog predstavnika suvlasnika prijaviti kupcu toplinske energije svaku promjenu koja ima utjecaj na ugovorni odnos s kupcem toplinske energije.

21. Odredbom čl. 14. Općih uvjeta kupac toplinske energije i krajnji kupac iz članka 12. stavka 1. može djelomično ili u cijelosti pisanim putem osporiti račun u roku od 15 dana od dana izdavanja, a nesporni dio računa dužan je platiti u roku dospijeća. Ako kupac toplinske energije ili krajnji kupac ne zaprimi račun u propisanom roku dužan je o tome obavijestiti opskrbljivača toplinskom energijom koji je dužan bez odlaganja i bez naknade izdati presliku računa.

22. Valja napomenuti kako je uvidom u dopis tuženika od 19. svibnja 2020. (list 26 spisa), dopis tuženika (list 27 spisa), očitovanje na dopis od 2. lipnja 2020. (list 40 spisa), očitovanje na dopis od 4. svibnja 2020. (list 41 spisa), očitovanje na dopis od 4. svibnja 2020. (list 42 spisa), dopis tuženika od 20. prosinca 2019. (list 43 spisa), reklamaciju od 17. ožujka 2019. (list 79 spisa), dopis tuženika od 19. svibnja 2020. (list 80 spisa), očitovanje na dopis od 3. prosinca 2014. (listovi 81-82 spisa), prigovor od 21. studenog 2014. (list 83 spisa), dopis tuženika od 20. prosinca 2019. (list 86 spisa), očitovanje na dopis od 25. ožujka 2019. (listovi 87-88 spisa), reklamaciju od 28. travnja 2020. (list 89 spisa), očitovanje na dopis od 31. ožujka 2015. (list 100 spisa), dopis tuženika od 25. ožujka 2015. (list 101 spisa), očitovanje na dopis od 24. veljače 2015. (list 102 spisa) te prigovor od 17. veljače 2015. (list 103 spisa), utvrđeno kako se isti ne odnose na utuženo razdoblje, ali da je razvidno kako su neosnovani navodi tuženika da se tužitelj na prigovore tuženika oglušio. Uvidom u predmetne dopise utvrđeno je da je tužitelj postupao po reklamacijama tuženika te na iste odgovarao i pristupao u stan tuženika, ali da nije utvrdio nikakve nepravilnost o čemu je tuženik više puta obaviješten. Također, valja navesti kako tuženik nije osporavao vjerodostojnost dokumentacije dostavljene od strane tužitelja.

23. Odredbom čl. 232. st. 1. toč. 1. Zakona o obveznim odnosima (''Narodne novine'' broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23., dalje: ZOO) propisano je da potraživanja naknade za isporuku toplinske energije zastarijevaju za jednu godinu, ako je isporuka izvršena za potrebe domaćinstva, dok je odredbom čl. 215. st. 1. istog Zakona propisano da zastara počinje teći prvog dana poslije dana kada je vjerovnik imao pravo zahtijevati ispunjenje obveze ako zakonom za pojedine slučajeve nije što drugo propisano. Rok za ispunjenje obveze određen je na svakom mjesečnom računu odnosno naznačen je rok dospijeća obveze. Nadalje, sukladno odredbi čl. 241. u vezi s odredbom čl. 215. st. 1. istog Zakona zastara se prekida svakom radnjom vjerovnika poduzetom pred sudom ili drugim nadležnim tijelom radi utvrđivanja, osiguranja ili ostvarenja tražbine, a nakon prekida zastara počinje teći iznova, dok se vrijeme koje je proteklo prije prekida ne računa u zakonom određeni rok za zastaru. Sukladno odredbi čl. 245. st. 3. ZOO kad je prekid nastao podnošenjem tužbe zastara počinje teći iznova od dana kada je spor okončan ili završen na neki drugi način.

24. Imajući u vidu datum dospijeća najstarijeg računa za svibanj 2022., koji dospijeva 23. lipnja 2022. te datum podnošenja predmetnog prijedloga za ovrhu (6. prosinca 2022.), jasno proizlazi da u konkretnom slučaju do pokretanja predmetnog postupka nije protekao jednogodišnji zastarni rok iz čl. 232. st. 1. toč. 1. ZOO-a, slijedom čega je neosnovan po tuženiku istaknuti prigovor zastare potraživanja tužitelja.

25. S obzirom da tuženik tijekom postupka nije podnio sudu niti jedan dokaz u smislu odredbe čl. 219. st. 1. ZPP-a iz kojega bi proizlazilo da je podmirio utuženo potraživanje za isporučenu uslugu toplinske energije za utuženo razdoblje ili da bi tražio izdvajanje iz zajedničkog toplinskog sustava na propisani način odnosno prijenos na drugog korisnika, a da je sud uvidom u spisu priležeću dokumentaciju, kako je gore obrazloženo, utvrdio osnovanost potraživanja tužitelja, kao i visinu istoga, to je tuženik primjenom odredbe 2. st. 2. toč. 4. Općih uvjeta te odredbe čl. 9. i čl. 342. st. 1. ZOO-a kao kupac pružene usluge u obvezi plaćanja utužene naknade u iznosu od 45,95 EUR.

26. Dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate sukladno odredbi čl. 29. st. 1. ZOO-a. Osnovan je zahtjev tužitelja za isplatu zateznih kamata na dosuđeni iznos od 45,95 EUR tekućih na svaki pojedinačni iznos od idućeg dana od dana dospijeća do isplate sukladno odredbi čl. 183. st. 1. ZOO-a, a s obzirom da tuženik nije podmirio utužene račune do dana dospijeća naplate istih.

27. Odluka o kamatnoj stopi za razdoblje do 31. prosinca 2022. temelji se na odredbi čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne Novine" broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15. i 29/18.), za razdoblje od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. na odredbi 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22. i 156/22.), a za razdoblje od 29. prosinca 2023. pa do isplate na odredbi Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23.).

28. Slijedom navedenog, platni nalog sadržan u predmetnom rješenju o ovrsi u cijelosti je održan na snazi te je odlučeno kao pod točkom I/ izreke ove presude, primjenom odredbe čl. 451. st. 3. ZPP-a.

29. Ovdje valja ukazati na stajalište Vrhovnog suda Republike Hrvatske, izraženo u Zaključku br. 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanom 2. lipnja 2017., gdje je pod 3.1. navedeno: "Presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude.".

30. S obzirom da se postupak, povodom prigovora tuženika protiv rješenja o ovrsi, nastavio kao parnični postupak, to nema mjesta razdvajanju troška postupka na ovršni trošak i parnični trošak, već o trošku postupka treba odlučiti u skladu s odredbom članka 154. st. 1. ZPP-a, kao da se radi u cijelosti o parničnom postupku te se tako odluka o trošku postupka temelji na odredbi čl. 154. st. 1. i članka 155. ZPP-a.

31. Tužitelju je sukladno čl. 6. i 8. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne novine" broj 9/21.) priznat predujam naknade javnog bilježnika i ostatak naknade u ukupnom iznosu od 19,91 EUR. Nadalje, tužitelju je u svezi zastupanja po ovlaštenoj punomoćnici odvjetnici tijekom cijelog prvostupanjskog postupka (ovršnog i parničnog), primjenom Tbr. 7. toč. 9. važeće Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23., dalje: Tarifa) priznat trošak u visini jednokratne nagrade od 50 bodova, što uz vrijednost 1 boda od 2,00 EUR (prema Tbr. 54. Tarife) predstavlja iznos od 100,00 EUR. Navedenom iznosu valjalo je pribrojiti i priznati PDV od 25% (Tbr. 46. Tarife) u iznosu od 25,00 EUR. Tuženiku je priznati i zatraženi trošak sudske pristojbe za prigovor na rješenje o ovrsi u iznosu od 13,27 EUR (Tbr. 2. Tarife sudskih pristojbi) te uplaćenog predujma za dostavu po sudskom dostavljaču u iznosu od 15,46 EUR (uplata izvršena 7. siječnja 2026. – list 188 spisa), slijedom čega je tužitelju dosuđena naknada priznatog troška u ukupnom iznosu od 173,64 EUR (toč. II/ izreke).

32. Odluka o tijeku i stopi zateznih kamata na dosuđeni parnični trošak, temelji se na odredbama Odluka o zateznim kamatama na dosuđeni iznos parničnog troška tužitelju, temelji se na odredbama čl. 151. st. 3. ZPP-a i čl. 29. st. 2. ZOO-a.

33. Budući da je tuženik u cijelosti izgubio parnicu, sud je temeljem odredbe čl. 154. st.1. ZPP-a u cijelosti odbio zahtjev tuženika za naknadom troškova postupka, te je odlučeno kao pod točkom III/ izreke presude.

U Zagrebu 19. veljače 2026.

Sutkinja:

Zrinka Berečki

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, bez obzira da li je na isto pristupila, odnosno u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa presude ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje. Žalba se podnosi pisano, u četiri istovjetna primjerka, putem ovog suda Županijskom sudu. Žalba se može izjaviti samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2., točke 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467. st. 1. ZPP-a).

DNA:

1. tužitelju po punomoćnici uz rješenje o pristojbi na presudu

2. tuženiku