REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta 15, Sesvete

Posl. broj: Pp-2663/2025-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Karmen Lončar Mišura uz sudjelovanje Ines Pindrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog RI, radi djela prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodni novine" 65/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17, 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.) pokrenutog prigovorom okrivljenika na obavezni prekršajni nalog I postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/58709, Urbroj: 511-19-44-25-1 od 11.06.2025. nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 222. st 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), dana 19. veljače 2026.

presudio je

I) okrivljeni: RI, od oca R i majke Č, rođen **.**.1995., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,

kriv je

što je dana 4. ožujka 2025. u 00:56 sati u Sesvetama, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] kretao se kolnikom Zagrebačke ceste u smjeru istoka, pod utjecajem alkohola, pri koncentraciji alkohola u izdahu od 0,83 g/kg alkohola, što je utvrđeno alkometrom „Drager“,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa mu se na osnovu istog propisa izriče

novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura

II) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana od primitka ove presude, u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona.

III) Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima “B” kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

IV) Temeljem čl.139. st. 3. u svezi člana 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 70,00 (sedamdeset) eura, putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po primitku presude, u protivnom će se postupiti u skladu s čl. 34. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. I postaja prometne policije Zagreb donijela je obavezni prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljenik u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljeni u ovom postupku nije saslušan. Dostave poziva za ročišta za dane 1. prosinca. 2025. i 7. siječnja 2026. vratile su se s naznakom pošte "obaviješten, nije tražio". Potom je sud izvršio uvid u RH MUP-a, u kojem je vidljivo da je okrivljenik ima prijavljeno prebivalište na adresi u [adresa], na koju adresu su mu i upućivani pozivi. Poziv za ročište za dan 16. veljače 2026. okrivljenom je uručen redovno putem pošte kada se dostava poziva ponovo vratila s naznakom "nije tražio", nakon čega je sud poziv istaknuo na oglasnoj ploči, čime je dostava poziva bila uredna.

3. Sud je izvršio uvid i čitao je to izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, potvrdu o prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 03.11.2025. iz koje je razvidno da je okrivljeni do sada višestruko prekršajno kažnjavan, zapisnike o odgodi od 01.12.2025., 07.01.2026., podnesak I postaje prometne policije zaprimljen 02.02.2026. i izvješće o ispitivanju br. 2143/24.

4. Nakon ovako provedenog prekršajnog postupka sudac je utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarili bitni elementi prekršaja koji mu se stavlja na teret.

5. Naime, nesporno je da je okrivljenik predmetne zgode upravljao osobnim automobilom pod utjecajem alkohola. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola proizlazi da je isti zapisnik okrivljenik potpisao bez primjedbi, naveo je da je konzumirao pivo 4 boce od 0,33l. U izvješću o počinjenom prekršaju je navedeno da je nad okrivljeniku obavljeno alkotestiranje alkometrom marke Drager, te da je utvrđena koncentracija u izdahu iznosila 0,83 g/kg alkohola. Sud je mišljenja da je ponašanje okrivljenika usmjereno na izbjegavanje od prekršajne odgovornosti.

6. Stoga je Sud okrivljenog proglasio krivim i donio je presudu kao u izreci, budući da nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, i izrekao mu je kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti. Prilikom odmjeravanje visine novčane kazne, sud je okrivljeniku kao otegotnu okolnost uzeo u obzir činjenicu da je okrivljenik do sada višestruko prekršajno kažnjavan, dok mu je kao olakotno uzeo u obzir da prekršajem nije prouzročio štetne posljedice.

7. Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije uzimajući u obzir okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, da je riječ o težoj povredi prometne discipline.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljenika obveznog da plati trošak.

U Sesvetama 19. veljače 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Ines Pindrić, v.r.

Karmen Lončar Mišura, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.