Republika Hrvatska
Upravni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6
Poslovni broj: Us I-2708/2024-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda Manueli Ostoić Čačinović, uz sudjelovanje zapisničarke Valentine Lukinec Galović, u upravnom sporu tužitelja OG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenik Krunoslav Markovinović, odvjetnik u Bjelovaru, Mihanovićeva 1, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave bjelovarsko- bilogorske, [adresa], OIB: 36162371878, radi ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole, nakon usmene i javne rasprave, dana 19. veljače 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave bjelovarsko-bilogorske, Bjelovar, Službe zajedničkih i upravnih poslova, KLASA:UP/I-211-03/24-07/1401, URBROJ:511-02-04- 4-24-1 od 16. svibnja 2024.
II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova upravnog spora, kao neosnovan, u cijelosti.
Obrazloženje
1. Osporavanim rješenjem Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave bjelovarsko-bilogorske, Službe zajedničkih i upravnih poslova, KLASA:UP/I-211-03/24-07/1401, URBROJ:511-02-04-4-24-1 od 16. svibnja 2024. tužitelju je ukinuta vozačka dozvola serijskog broja [broj vozačke dozvole].
2. Tužitelj u tužbi osporava zakonitost tuženikove odluke u bitnome navodeći i osporavajući pravomoćnost sudskih i upravnih odluka temeljem kojih je, navodno, prikupio 13 negativnih prekršajnih bodova. Dalje je naveo kako je pravomoćnost akata nužan preduvjet za primjenu daljnje pravne posljedice, a u konkretnom slučaju ukidanju i oduzimanju vozačke dozvole, neophodno je prethodno utvrditi pravomoćnost akata na kojima se odluka temelji.
2.1. Kako upravno tijelo nije bez sumnje utvrdilo pravomoćnost, odnosno da predmetni akti nisu stekli svojstvo pravomoćnosti sukladno zakonskim odredbama koje propisuju osobnu dostavu počinjene su povrede koje predstavljaju osnovu ove tužbe.
2.2. Predlaže sudu da poništi osporavano rješenje na način da se predmet vrati na ponovno odlučivanje tuženiku s uputom kako postupiti u konkretnom slučaju.
3. Tuženik u odgovoru na tužbu u cijelosti ostaje kod navoda danih u obrazloženju osporavanog rješenja.
3.1. Predlaže sudu da odbije tužbeni zahtjev.
4. Tužbeni zahtjev je neosnovan.
5. Sud je održao usmenu i javnu raspravu u prisutnosti zamjenika opunomoćenika tužitelja i odsutnosti uredno pozvanog tuženika, na temelju ovlaštenja iz odredbe članka 89. stavka 4. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24), o čemu su stranke bile upozorene u pozivu za raspravu.
6. Ocjenjujući zakonitost osporavanog rješenja, te razmatrajući sporna činjenična i pravna pitanja, sud je izvršio uvid u sudski spis i spis tuženika priložen uz odgovor na tužbu.
7. Uvidom u osporavano rješenje od 16. svibnja 2024. utvrđeno je da je istim tužitelju ukinuta i oduzeta vozačka dozvola, s obrazloženjem da je tužitelj u razdoblju od 01. svibnja 2022. do 01. svibnja 2024., prikupio kao vozač ukupno 13 negativnih bodova, na temelju pravomoćnih odluka o prekršajima.
8. Odredbom članka 286. stavka 4. i 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) propisano je da će se vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola. Osoba iz stavaka 3. do 7. ovoga članka prije podnošenja zahtjeva za izdavanje vozačke dozvole mora položiti vozački ispit, a može ga polagati istekom roka od dvije godine od dana izvršnosti rješenja iz stavaka 3. do 7. ovoga članka, nakon provedenog postupka osposobljavanja kandidata za vozače.
9. Prema ocjeni suda, osporavanim rješenjem nije povrijeđen zakon na štetu tužitelja.
10. Naime, sukladno gore citiranim odredbama, upravni postupak utvrđivanja prava za produljenje vozačke dozvole je naknadni upravni postupak koji se nadovezuje na utvrđene negativne bodove u prekršajnom postupku. Prekršajni postupci su pravomoćno okončani te nije dopušteno osporavati činjenice, a ni sankciju izrečenu u tim postupcima. Budući da se u konkretnom slučaju pravo stanje stvari može utvrditi na temelju službenih podataka kojima raspolažu javnopravna tijela, nije bilo nužno provoditi ispitni postupak (članak 49. stavak 1. točka 1. Zakona o općem upravnom postupku).
11. Iz podataka spisa proizlazi da je tužitelj na temelju pravomoćnih odluka o prekršajima od 01. svibnja 2022. do 01. svibnja 2024., prikupio 13 negativnih prekršajnih bodova, koji su kao pravna posljedica pravomoćne osude vozača motornog vozila upisani u evidenciju temeljem odredbe članka 199. stavka 16. ,članka 176.st.7 i članka 199. stavka 15. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Spisu prileže pravomoćne odluke o prekršajima navedena u obrazloženju osporenog rješenja, iz kojih je razvidno za koje razdoblje i temeljem kojih prekršaja su tužitelju negativni prekršajni bodovi upisani u evidenciju. Time su ispunjeni uvjeti za primjenu članka 286. stavka 4. i 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim odredbama je propisano da će se vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola,te da isti prije podnošenja zahtjeva za izdavanje vozačke dozvole mora položiti vozački ispit, a može ga polagati istekom roka od dvije godine od dana izvršnosti rješenja, nakon provedenog postupka osposobljavanja kandidata za vozače.
12. Ističe se da je u konkretnom slučaju primijenjen zakonski propis koji izričito propisuje obvezu ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole pod zakonom propisanim pretpostavkama. Stoga, okolnosti na koje tužitelj ukazuje u tužbi ne utječu na drugačiji ishod ovog postupka, niti postoji zakonska osnova za donošenje drukčije odluke u predmetnoj stvari.
Naime, sukladno gore citiranim odredbama, upravni postupak ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole je naknadni upravni postupak koji se nadovezuje na utvrđene negativne bodove u prekršajnom postupku. Prekršajni postupci su pravomoćno okončani te nije dopušteno osporavati činjenice, a ni sankciju izrečenu u tim postupcima.
13. Spisu prileže pravomoćne odluke o prekršajima navedene u obrazloženju osporenog rješenja, iz kojih je razvidno za koja razdoblja i temeljem kojih prekršaja su tužitelju negativni prekršajni bodovi upisani u evidenciju.
14. Sud utvrđuje kako su citirane odluke pravomoćne i ovršne.
15. Slijedom svega navedenog, prigovori tužitelja istaknuti u tužbi nemaju utjecaja na drugačije rješavanje u predmetnoj upravnoj stvari, te osporavanim rješenjem nije povrijeđen zakon na njegovu štetu. Vezano za tužbeni navod kako tužitelju nikad nisu neposredno dostavljene odluke, odnosno presude i obavezni prekršajni nalog ukazuje se kako dostava odluka u prekršajnom postupku nije predmet ovog upravnog spora, te će tužitelj, ukoliko uspije sa svojim zahtjevom za ukidanjem klauzule pravomoćnosti i zahtjevom za obnovom postupka moći podnijeti zahtjev nadležnoj policijskoj upravi. Ukazuje se na odredbu čl.286.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojom je propisano da je pravna posljedica pravomoćne osude vozača motornog vozila za određene prekršaje iz Zakona upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju. Sud nije provodio dokaz saslušanjem tužitelja budući su činjenice utvrđene uvidom u dokumentaciju koja prileži spisu.
16. Slijedom svega navedenog prigovori tužitelja istaknuti u tužbi nemaju utjecaja na drugačije rješavanje u predmetnoj upravnoj stvari, te osporavanim rješenjem nije povrijeđen zakon na njegovu štetu.
17 Stoga je sud na temelju članka 116. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima, odbio tužbeni zahtjev kao neosnovan.
18. Zahtjev tužitelja za naknadu troškova upravnog spora odbijen je kao neosnovan na temelju odredbe članka 147. stavka 1. ZUS-a budući je izgubio spor u cijelosti.
U Zagrebu 19. veljače 2026.
Sutkinja:
Manuela Ostoić Čačinović
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.
DNA:
1. odvjetnik Krunoslav Markovinović, Mihanovićeva 1, [adresa] Bjelovar
2. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava bjelovarsko-bilogorska, O [adresa]
3. U spis
