Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Poslovni broj: Pp-3508/2025-7

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Šarac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ŠĆ, zbog prekršaja iz članka 72. stavka 1. točke 7. i članka 71. stavka 1. točke 3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana ("Narodne novine" broj: 94/18., 42/20. i 114/22.), pokrenutom na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko-baranjske, II. policijske postaje Osijek, klasa: 211-07/25-5/24137, urbroj: 511-07-23-25-1 od 11. rujna 2025., nakon završene glavne i javne rasprave održane 16. veljače 2026. u prisutnosti okrivljenika i punomoćnice ovlaštenog tužitelja ŽĆ, uz javnu objavu presude 19. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik ŠĆ, sin Š i Ž rođene Ć, rođen **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], s boravištem u Zatvoru u Osijeku, Kardinala A. Stepinca 8a, Osijek, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismen, SSS, po zanimanju prometni tehničar, nezaposlen, nema redovnih primanja, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, vlasnik stana, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni dok se vodi kazneni postupak.

k r i v  j e

što 18. srpnja 2025. u 21,50 sati na ulici u [adresa], nije postupao s oružjem i streljivom s osobitom pažnjom i čuvao ga na takvom mjestu da ne bude dostupno drugim osobama, već je navedeno oružje nosio sa sobom u torbici, dok se za to vrijeme spremnik sa streljivom nalazio u pištolju te je također navedenu torbicu s oružjem i streljivom ostavio neosigurano i dostupno drugim osobama, a navedenu torbicu s oružjem i okrivljenikovim dokumentima su pronašli građani na javnom mjestu, tj. na kolniku u blizini kbr. 46 [adresa] u [adresa] te su o istome obavijestili policiju,

dakle, s oružjem i streljivom nije postupao s osobitom pažnjom,

čime je postupio suprotno odredbi članka 28. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana te počinio prekršaj kažnjiv po članku 71. stavku 1. točki 3. istoga zakona,

II. pa se okrivljeniku za navedeni prekršaj na temelju citiranog članka navedenog zakona,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 390,00 eura (tri stotine devedeset eura)

III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.

IV. Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik ŠĆ, sin Š i Ž rođene Ć, rođen **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], s boravištem u Zatvoru u Osijeku, Kardinala A. Stepinca 8a, Osijek, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismen, SSS, po zanimanju prometni tehničar, nezaposlen, nema redovnih primanja, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, vlasnik stana, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni dok se vodi kazneni postupak.

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

da bi 18. srpnja 2025. u 21,50 sati na ulici u [adresa], nabavio i posjedovao oružje kategorije C i to plinski pištolj marke "Blow" crno srebrne boje, model "TR 34", kalibra 9 mm, tvorničkog broja [serijski broj oružja] s pripadajućim spremnikom i pet komada streljiva 9 mm, koje je kupio u mjesecu lipnju 2025. za vrijeme boravka u Njemačkoj i navedeno oružje da bi donio u mjesto prebivališta i ne bi prijavio nadležnom tijelu u zakonskom roku od osam dana od dana nabave,

pa da bi time postupio suprotno odredbi članka 27. stavka 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana te da bi time počinio prekršaj kažnjiv po članku 72. stavku 1. točki 7. istoga zakona.

V. Na temelju članka 76. a Prekršajnog zakona, a u vezi članka 71. stavka 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, oduzimaju se privremeno oduzeti predmeti navedeni u službenoj zabilješci policijskih službenika o pregledu mjesta događaja te se isto oružje trajno i bez naknade oduzima i po pravomoćnosti ove presude postaje vlasništvo Republike Hrvatske.

VI. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, a u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 1. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik se za prekršaj iz članka 71. stavka 1. točke 3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka, dok troškovi prekršajnog postupka u odnosu na prekršaj iz članka 72. stavka 1. točke 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, II. Policijska postaja, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenog ŠĆ zbog prekršaja iz članka 72. stavka 1. točke 7. i članka 71. stavka 1. točke 3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.

2. U svoju obranu okrivljeni ŠĆ je izjavio da su točni navodi optužnog prijedloga i smatra se krivim za terećeni prekršaj. Svjestan je počinjenog prekršaja i može reći da je 18. srpnja 2025. došao sa sahrane svoje majke i sjeo na klupu u blizini stambene zgrade u [adresa] i tom prilikom je u svojoj torbici koju je nosio imao pištolj njemu nepoznate marke koji je kupio u Njemačkoj u lipnju 2025. godine. Naveo je da mu je poznato jedino da se radi o plinskom pištolju kalibra 9 mm te se ne sjeća zašto je navedeni pištolj kupio, ali je navedenu torbicu ostavio na klupi i nakon toga otišao kući. Naveo je isto tako da mu je poznato da su se u toj torbici nalazili i njegovi dokumenti i ključevi od stana te zna da su tu torbicu pronašla djeca na ulici.

3. U dokaznom postupku sud je pročita i pregledao fotografiju (stranica 6 spisa), pročitao izjavu (stranica 8 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (stranica 9 do 10 spisa), službenu zabilješku (stranica 11 do 12 spisa), obavijest po članku 109 a. stavku 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenika serijski broj [serijski broj] (stranica 7 spisa) i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije na ime okrivljenika od 16. veljače 2026.

4. Materijalnu dokumentaciju koja prileže spisu sud cijeni u cijelosti vjerodostojnom iz razloga jer su je izdala nadležna tijela i u propisanom obliku te također nitko tijekom postupka nije dovodio u pitanje istinitost i vjerodostojnost iste i sud nije našao razloga sumnjati u vjerodostojnost iste. Isto tako, sud prihvaća istinitom i obranu okrivljenika jer je ista detaljna i uvjerljiva te u skladu s ostalim izvedenim dokazima

U odnosu na točku I. izreke presude

5. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz zasebno i dovodeći dokaze u međusobnu vezu, kao i u vezu s obranom okrivljenika koja predstavlja izričito priznanje terećenog prekršaja, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da okrivljeni ŠĆ **.**.2025. u 21,50 sati na ulici u [adresa], nije postupao s oružjem i streljivom s osobitom pažnjom i čuvao ga na takvom mjestu da ne bude dostupno drugim osobama, već je navedeno oružje nosio sa sobom u torbici, dok se za to vrijeme spremnik sa streljivom nalazio u pištolju te je također navedenu torbicu s oružjem i streljivom ostavio neosigurano i dostupno drugim osobama, a navedenu torbicu s oružjem i okrivljenikovim dokumentima su pronašli građani na javnom mjestu, tj. na kolniku u blizini kbr. 46 [adresa] u [adresa] te su o istome obavijestili policiju, dakle s oružjem i streljivom nije postupao s osobitom pažnjom, čime je postupio suprotno odredbi članka 28. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana te počinio prekršaj kažnjiv po članku 71. stavku 1. točki 3. istoga zakona, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

6. Naime, člankom 28. stavkom 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisano je da se s oružjem i streljivom mora postupati s osobitom pažnjom, dok je u stavku 2. istoga članka propisano da se osobita pažnja u postupanju s oružjem i streljivom pokazuje u njegovom pravilnom čuvanju, pravilnoj i stručnoj uporabi, nošenju, prenošenju i držanju u ispravnom stanju.

7. Prema članku 71. stavku 1. točki 3. novčanom kaznom od 390,00 do 1.990,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana kaznit će se za prekršaj fizička osoba koja ne postupa s oružjem i streljivom s osobitom pažnjom (članak 28. istoga zakona).

8. Slijedom svega navedenog, nedvojbeno je utvrđeno i dokazano da je okrivljeni ŠĆ postupio suprotno članku 28. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana te počinio prekršaj kažnjiv po članku 71. stavku 1. točki 3. istoga zakona i nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

9. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz članku 36. stavku 1. i 2. Prekršajnog zakona, a od olakotnih okolnosti na strani istoga cijenio njegovo priznanje terećenog prekršaja, dok je od otegotnih okolnosti cijenio činjenicu da je isti do sada prekršajno kažnjavan, što je sud utvrdio uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije RH na ime okrivljenika od 16. veljače 2026. (stranica 21 do 22 spisa) pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u zakonom propisanom minimalnom iznosu za navedeni prekršaj, odnosno u iznosu od 390,00 eura kao u izreci presude, očekujući da će se i ovakvom kaznom u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje. Izrečenom novčanom kaznom će se dovoljno utjecati na svijest drugih o štetnosti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja, a bit će ostvarena i pravednost kažnjavanja.

U odnosu na točku IV. izreke presude

10. Odredbom članka 27. stavka 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana koji se okrivljeniku optužbom stavlja na teret propisano je da su osobe koje nabave oružje C kategorije isto dužne prijaviti nadležnom tijelu u roku od osam dana od dana nabave.

11. Prema članku 72. stavku 1. točki 7. istoga zakona fizička osoba koja u propisanom roku ne prijavi oružje kategorije C kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 130,00 do 660,00 eura.

12. Dakle, citiranom odredbom članka 27. stavka 2. predmetnog zakona propisan je rok od 8 dana od dana nabave oružja C kategorije u kom roku je okrivljenik bio dužan oružje C kategorije prijaviti nadležnim tijelima, a koji rok predstavlja konstitutivni element terećenog prekršaja pa slijedom toga nakon proteka navedenog roka, počinjen je prekršaj iz naprijed citiranog članka.

13. Budući da u činjeničnom opisu prekršaja na način kako se okrivljeniku stavlja na teret nije navedeno kada je točno okrivljenik predmetno oružje nabavio pa nije jasno od kada počinje teći rok od osam dana u kojem je okrivljenik bio dužan isto prijaviti nadležnom tijelu, to time u činjeničnom opisu nedostaje konstitutivni element bića prekršaja, a koji ujedno predstavlja i zakonsko obilježje prekršaja za koji se okrivljenik tereti.

14. S obzirom da je pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to iz navedenog razloga sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja.

15. Slijedom navedenog, a budući da u činjeničnom opisu prekršaja nedostaje odlučna činjenica na temelju koje bi se utvrdilo prekršajno djelo za koje se okrivljenik optužuje na način kako je to činjenično opisano u optužnom prijedlogu, djelo nije po propisu prekršaj pa je stoga sud okrivljenika na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe za navedeni prekršaj budući da djelo na način kako mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret nije prekršaj.

16. Na temelju članka 76. a Prekršajnog zakona, a u vezi članka 71. stavka 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, sud je oduzeo privremeno oduzete predmete navedene u službenoj zabilješci policijskih službenika o pregledu mjesta događaja te se isto oružje trajno i bez naknade oduzima i po pravomoćnosti ove presude postaje vlasništvo Republike Hrvatske. Pri donošenju takve odluke sud je odvagao sva subjektivna i ustavna prava osoba i cilj koji se postiže oduzimanjem oružja. Naime, oduzimanje oružja za počinjeni prekršaj sukladno odredbi članka 71. stavka 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisano je kao obvezatno za počinjeni prekršaj, a što je u konkretnom slučaju sud ocijenio kao potrebitim radi zaštite interesa opće sigurnosti s obzirom na samu prirodu oduzetog predmeta kojim se može ugroziti sigurnost građana i težine počinjenog prekršajnog djela.

17. Naime, oduzimanje oružja prema mišljenju suda razmjerno je težini samog počinjenog prekršajnog djela. Uzimajući u obzir da je okrivljenik do sada prekršajno kažnjavan za prekršaje iz oblasti javnog reda i mira, kao i primjenjujući načelo razmjernosti na konkretan slučaj, mjera koja je primijenjena prema okrivljeniku (oduzimanje oružja) korespondira njegovom protupravnom ponašanju pa je okrivljenikovo nesavjesno postupanje razmjerno izrečenoj mjeri oduzimanja oružja.

18. Sud je okrivljenika za prekršaj iz članka 71. stavka 1. točke 3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana oslobodio dužnosti plaćanja troškova prekršajnog postupka iz razloga jer je isti bez redovnih primanja i lošeg imovnog stanja pa sud smatra da iste troškove ne bi mogao podmiriti bez štete za svoje nužno uzdržavanje, dok u odnosu na prekršaj iz članka 72. stavka 1. točke 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda, budući da je okrivljenik za navedeni prekršaj oslobođen od optužbe.

Osijek, 19. veljače 2026.

Zapisničar

S U D A C

Silvija Šarac

Snježana Marijanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva istovjetna

primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Arhivi.