REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli – Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula – Pola

Poslovni broj: Gž Zk-6/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli - Pola, po sucu toga suda Biljani Pamić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja ,,Aries" d.o.o., OIB: 09389212573, Ulica Franje Sollara 1, Zagreb, zastupanog po punomoćniku Damiru Mokroviću, odvjetniku iz Zagreba i protustranke „Aries energetika" d.o.o., 01B: 35620788656, Ulica Franje Sollara 1, Zagreb, kojeg zastupa punomoćnica Jasna Matičević, odvjetnica u Zagrebu, Horvaćanska 168, radi uspostave zemljišnoknjižnog stanja, odlučujući o žalbi protustranke protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Z- 55296/2025-6 od 26. studenog 2025., 19. veljače 2026.

r i j e š i o  j e

I Odbija se kao neosnovana žalba protustranke i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Z-55296/2025-6 od 26. studenog 2025.

II Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (E-2), zk. ul. [broj ZK uloška], sve k. o. [katastarska općina], pod poslovnim brojem: Z-67099/2025.

Obrazloženje

1.Pobijanim rješenjem prvostupanjskog suda odbijen prigovor protustranke i potvrđeno rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta suda prvog stupnja, posl. br. Z-44472/2025-2 od 8. rujna 2025. (točka I.) te je određena zabilježba odbijenog prigovora u zk. ul. [broj ZK uloška], sve k. o. [katastarska općina], te u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (E-2).

2. To rješenje u cijelosti, pravovremenom i dopuštenom žalbom pobija protustranka zbog svih žalbenih razloga, propisanih čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14., 70/19., 80/22., 155/23. – dalje: ZPP). U žalbi, u bitnome, navodi da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio odredbu čl. 90. te čl. 118.st.2. Zakona o zemljišnim knjigama budući u izreci istog nije navedena osoba u čiju će se korist provesti upis i njezina adresa, zemljišnoknjižni uložak u kojem se ista treba upisati, kao ni vrsta isprave (sud pred kojim se vodi predmetni postupak, poslovni broj predmeta) te da je pravilnom primjenom odredbe čl.118. st. 6. ZZK predmetni prijedlog trebalo odbaciti kao neuredan. Ističe da je pobijano rješenje proturječno samo sebi i razIozima rješenja, odnosno u pobijanom rješenju su izostali ikakvi razIozi, a napose razlozi o odlučnim činjenicama, odnosno da postoji proturječnost između razloga o onome što se u obrazloženju rješenja navodi o ispravama i sadržaja tih isprava čime da je počinjena bitna povreda iz odredbe čl. 354 st. 2. toč. 11. Zakona o parničnom postupku te da iz pobijanog rješenja nije razvidno koju odredbu materijalnog prava je sud primijenio donoseći pobijano rješenje. Predlaže uvažiti žalbu te preinačiti pobijano rješenje i naložiti uspostavu zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije dopuštenog upisa uz upis zabilježbu odbijenog prijedloga, a podredno ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti na ponovni postupak.

3. Žalba nije osnovana.

4. Prvostupanjski sud je pobijanim rješenjem odbio kao neosnovan prigovor protustranke, koji je sadržajno identičan žalbi, izjavljen protiv rješenja ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta kojim je na temelju presude Trgovačkog suda posl.br. P- 88/2022 od 7. veljače 2023., presude Visokog Trgovačkog suda posl. br. Pž- 1649/2023 od 1. srpnja 2025. i potvrde pravomoćnosti/ovršnosti P-88/2022 od 1. srpnja 2025, na nekretninama protustranke, naložen upis ranijeg zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije provedbe upisa dopuštenog pod posl. br. Z-69035/2021 temeljem ugovora o kupoprodaji SR-001 od 28. prosinca 2021. (u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], E-2, točka I. izreke), te kakvo je bilo prije provedbe upisa dopuštenog pod posl. br. Z-69034/2021 temeljem ugovora o kupoprodaji VR-001 od 29. prosinca 2021. (u zk. uI. 7387 k. o. [katastarska općina], točka II. izreke, u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], točka III. izreke, u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], točka IV. izreke, u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], točka V. izreke te u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], točka Vl. izreke), uz brisanje zabilježbe spora upisane pod posl br Z-2544/2022 u svim navedenim ulošcima.

4.1. U obrazloženju pobijanog rješenja navodi kako sud u zemljišnoknjižnom postupku odluke donosi na temelju činjeničnog i pravnog stanja kakvo je bilo u času kada je predmet stigao zemljišnoknjižnom sudu na temelju čl. 116. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine" broj 63/19., 128/22., 127/24.; dalje: ZZK), da je zemljišnoknjižni referent sukladno nalogu iz pravomoćne presude priložene prijedlogu uspostavio ranije zemljišnoknjižno stanje na način određen tom presudom postupivši u skladu s čl. 117 st. 2. ZZK, da pobijano rješenje sadrži oznake nekretnina koje su predmet upisa i isprave na temelju koje je dopušten upis, kao i vrstu upisa, a u odnosu na navode iz prigovora da predmetno rješenje ne sadrži obrazloženje niti razloge za takvu odluke, prvostupanjski sud je takav prgovor otklonio pozivom na odredbu čl. 118. st. 4. ZZK iz koje proizlazi da rješenje kojim se dopušta zemljišnoknjižni upis u redovnom zemljišnoknjižnom postupku ne mora biti posebno obrazloženo, pa da u tom smislu nije ostvarena ni bitna povreda odredaba postupka iz čl. 354. st.2. toč.11. ZPP na koju se poziva podnositelj prigovora, slijedom čega je pozivom na odredbu čl. 145. st.4. ZZK odlučio kao u izreci pobijanog rješenja.

5. Iznesena činjenična utvrđenja i na njima zasnovanu primjenu materijalnog prava ovaj sud u cijelosti prihvaća pravilnim te ista nisu dovedena u sumnju žalbenim navodima protustranke.

6. Odredbom čl. 117. ZZK propisano je da će sud će nakon što je pregledao prijedlog za upis i priloge, dopustiti upis ako iz zemljišne knjige nije vidljivo da bi glede predmeta upisa postojala zapreka tom upisu, da nema osnove za sumnju u to jesu li osobe protiv kojih se zahtijeva upis sposobne raspolagati predmetom na koji se upis odnosi, niti u to je li osoba koja je prijedlog podnijela za to ovlaštena, utemeljenost prijedloga proizlazi iz sadržaja podnesenih isprava i da isprave imaju potreban oblik.

7. Prema čl. 48. st.1. ZZK upisi u zemljišnu knjigu dopustit će se samo na temelju isprava sastavljenih u obliku propisanom za njihovu valjanost. Isprave na temelju kojih se može dopustiti upis mogu biti privatne ili javne isprave. Sudska odluka je javna isprava i prema čl. 60. st.1. toč.b) ZZK, da bi se na temelju iste mogao dopustiti upis mora se raditi o sudskoj odluci koja se prema propisima o ovrsi smatra ovršnom ispravom prikladnom za upis prava u zemljišnu knjigu i mora sadržavati točnu oznaku zemljišta ili prava na koje se odnosi upis

8. Suprotno žalbenim navodima, pravilno je sud prvog stupnja u konkretnom slučaju ocijenio prijedlog, ispravu na temelju koje je zatražen upis i stanje zemljišne knjige u trenutku zaprimanja prijedloga (čl. 116. ZZK) te je pravilno zaključio da osnovanost konkretnog prijedloga proizlazi iz sadržaja podnesene isprave, odnosno pravomoćne presude Trgovačkog suda u Zagrebu u predmetu broj P-88/2022 od 7. veljače 2023. koja je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presudom Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske posl.br. Pž-1649/2023-8 od 1. srpnja 2025. koja je dostavljena uz prijedlog i na temelju koje isprave je zatražen upis, a koja sadrži nalog za uspostavu prijašnjeg stanja na nekretninama protustranke, kakvo je bilo prije provedbe upisa dopuštenog temeljem ugovora o kupoprodaji SR-001 od 28. prosinca 2021. (u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], E-2), te kakvo je bilo prije provedbe upisa dopuštenog temeljem ugovora o kupoprodaji VR-001 od 29. prosinca 2021. (u zk. uI. 7387 k. o. [katastarska općina], u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]), tako da se briše pravo vlasništva na tim nekretninama s imena ovdje protustranke uz istovremeni upis prava vlasništva u korist predlagatelja. Budući da navedena isprava sadrži i točnu oznaku zemljišta i prava na koje se upis odnosi, kao i valjanu potvrdu pravomoćnosti, te je upis u trenutku kada je taj prijedlog stigao zemljišnoknjižnom sudu bio provediv u zemljišnim knjigama pravilno je sud prvog stupnja utvrdio činjenično stanje te je pravilno primijenio materijalno pravo kada je dopustio traženi upis.

9. Nadalje, pravilno je zemljišnoknjižni referent sukladno odredbi čl. 88. st.2. ZZK kao posljedicu provedbe pravomoćne presude odredio brisanje zabilježbe spora koja je bila provedena temeljem tužbe koja je dovela do pravomoćne presude koja se provodi u ovom zemljišnoknjižnom postupku. Pri tome pozivanje žalitelja na odredbu čl. 90. ZZK nije osnovano jer se u konkretnom slučaju ne radi o zabilježbi pokretanja postupka.

10. Obrazloženje prvostupanjske odluke u cijelosti odgovara zahtjevima propisanim čl. 338. st.4. ZPP te kraj činjenice da je zemljišnoknjižni sud utvrdio postojanje pretpostavki propisanim čl. 117. ZZK te da je odgovorio na navode prigovora protustranke, ne mogu se prihvatiti osnovanim žalbeni navodi da je u donošenju pobijanog rješenja počinjena bitna povreda iz čl. 354. st.2. toč.11. ZPP. Pobijano rješenje sadrži razloge o svim odlučnim činjenicama na kojima je prvostupanjski sud temeljio prosudbu o neosnovanosti prigovora te je stečeno uvjerenje taj sud opravdao relevantnim razlozima.

11. Iz naprijed navedenih razloga, a uz daljnje utvrđenje da u prvostupanjskom postupku nije ostvarena ni jedna bitna povreda odredaba parničnog (zemljišnoknjižnog) postupka na koje ovaj sud na temelju čl. 365. st.2. u vezi čl. 381. ZPP i u vezi čl. 99. st. 2. ZZK pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju čl. 149. st. 3. ZZK odbijena žalba protustranke kao neosnovana i potvrđeno pobijano prvostupanjsko rješenje. Ujedno je na temelju iste zakonske odredbe valjalo naložiti brisanje zabilježbe žalbe i odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Pula - Pola, 19. veljače 2026.

Sudac

Biljana Pamić