REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-3079/2024

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Mirjane Medić kao predsjednice vijeća te Anđe Ćorluka i Ivanke Mašić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljenog ZL i drugookrivljene GL zbog prekršaja iz članka 22. stavka 2. i dr. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, broj: 70/17., 126/19., 84/21., 114/22., 36/24.) odlučujući o žalbama prvookrivljenog ZL podnesenoj po branitelju Mariju Vujiću, odvjetniku iz Zagreba te žalbi drugookrivljene GL podnesenoj po branitelju Ivanu Jelaviću, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Jelavić&partneri d.d. iz Zagreba protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj: 21. Pp-3737/2024 od 18. ožujka 2024. na sjednici vijeća održanoj 19. veljače 2026.

r i j e š i o j e:

Prihvaćaju se žalbe prvookrivljenog ZL i drugookrivljene GL, prvostupanjska presuda se ukida i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

- Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj: 21. Pp-3737/2024 od 18. ožujka 2024. proglašeni su krivima prvookrivljeni ZL zbog prekršaja iz članka 22. stavka 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 790,00 eura, a drugookrivljena GL zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura , te je okrivljenicima na temelju članka 40. Prekršajnog zakona u izrečenu novčanu kaznu uračunato vrijeme provedeno u zadržavanju i to prvookrivljeniku od 17. ožujka 2024. u 14,35 sati do puštanja na slobodu 18. ožujka 2024. u 11,30 sati kao dva dana zatvora odnosno 79,64 eura, pa prvookrivljenik ima za platiti preostali iznos novčane kazne u iznosu od 710,36 eura, a drugookrivljenoj je uračunato vrijeme provedeno u zadržavanju od 17. ožujka 2024. u 18,00 sati do puštanja na slobodu 18. ožujka 2024. u 17,30 sati kao dva dana zatvora odnosno 79,64 eura, pa drugookrivljena ima za platiti preostali iznos novčane kazne u iznosu od 180,36 eura u roku 3 mjeseca po pravomoćnosti presude, a ako u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

2. Nadalje, istom presudom okrivljenici su oslobođeni obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu na temelju članka 139. stavka 6. u svezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3a. Prekršajnog zakona.

3. Protiv te presude prvookrivljeni ZL i drugookrivljena GL su pravodobno podnijeli žalbe po braniteljima zbog bitnih povreda odredaba prekršajnog postupka, povrede odredaba prekršajnog materijalnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te prvookrivljenik i zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama.

4. Žalitelji u bitnom ističu da prvostupanjska presuda nema razloga o odlučnim činjenicama, jer da su negirali događaj nasilja te nije razvidno na temelju kojih dokaza su proglašeni krivima zbog prekršaja iz primijenjenih odredbi zakona.

5. Predlažu da se žalbe prihvate, pobijana presuda ukine i vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

6. Žalbe su osnovane.

7. Rješavajući predmet u granicama navoda žalbi te ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona ovaj Sud je ispitao jesu li pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika i je li u predmetu nastupila zastara prekršajnog progona te je pritom ovaj Sud utvrdio da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 11. Prekršajnog zakona jer presuda nema razloga o odlučnim činjenicama, a dani razlozi su u potpunosti nejasni i proturječni.

8. Osnovano žalitelji ističu da pobijana presuda ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama jer je prvostupanjski sud odluku o krivnji žalitelja utemeljio na obrana prvookrivljenog i drugookrivljene navodeći u obrazloženju pobijane presude u točki 7. da je ista usmjerena na izbjegavanje prekršajne odgovornosti jer da su porekli počinjenje prekršaja te negiranje samog događaja da predstavlja narušene obiteljske odnose koji su pokušali riješiti na način da se angažira državni sustav, ali da se istodobno ne koriste druga pravna sredstva kako bi se razjasnile sporne situacije.

8.1. Međutim, odredbom članka 185. Prekršajnog zakona je u točki 7. propisano da će u obrazloženju presude sud iznijeti kratko razloge za svaku točku presude tako što će izložiti nesporne činjenice, koje sporne činjenice iz kojih razloga uzima dokazanim ili nedokazanim.

8.2. Dakle, žalitelji pravilno ističu da prvostupanjski sud opširno reproducira sadržaj obrane okrivljenika koji su porekli učin prekršaja koji im se stavlja na teret, te na temelju takvih obrana okrivljenika donosi odluku o krivnji, smatrajući da okrivljenici poriču prekršaj, a da se u biti radi o narušenim obiteljskim odnosima.

8.3. Međutim, na takvim obranama okrivljenika prvostupanjski sud nije mogao utemeljiti odluku o njihovoj krivnji, odnosno izostala je ocjena dokaza u smislu odredbe članka 185. stavka 7. Prekršajnog zakona jer presuda nema razloga o odlučnim činjenicama.

9. Valja naglasiti da spisu priležu zapisnici o ispitivanju okrivljenika sastavljeni od V. Policijske postaje Zagreb 17. ožujka 2024. koji su zakoniti dokazi pa je prvostupanjski sud u smislu odredbe članka 435. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24., 72/25.), a na koju odredbu upućuje odredba članka 82. stavka 3. Prekršajnog zakona, trebao je pročitati navedene zapisnike u žurnom postupku te kad optuženici kao što je u ovom predmetu slučaj pri ispitivanju odstupe od svojega prijašnjeg iskaza danog tijekom dokazne radnje ili ranije rasprave upozoriti će ga na odstupanje i pitati zašto sada iskazuje drugačije, pa prema tome prvostupanjski sud bez provođenja navedenog dokaza, uvida i čitanja zapisnika o ispitivanju osumnjičenika sastavljenih od tužitelja, te upoznavanje okrivljenika u žurnom postupku sa navedenim iskazima, te analize i ocjene tih dokaza nije imao dostatnih dokaza odnosno dokaza sa potrebnom snagom i vrijednošću na kojima bi mogao utemeljiti odluku o krivnji žalitelja zbog prekršaja za koji se terete optužnim prijedlogom.

10. Valja naglasiti da je u zapisniku o ispitivanju okrivljenika od 18. ožujka 2024. (strana 4) konstatirano da je sud utvrdio okrivljenikovo priznanje sukladno dokazima u spisu te je na temelju članka 171. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona doneseno rješenje da će se izvesti dokazi koji se odnose na odluku o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama, i prvostupanjski sud je donio nakon toga odluku na temelju članka 179. stavka 1., 2., 3. i članka 173. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona te javno objavio u ime Republike Hrvatske presudu o krivnji žalitelja.

10.1. Međutim, iz navedenog zapisnika ne proizlazi priznanje prekršaja koji je okrivljenicima stavljen na teret optužnim prijedlogom, pa je navedeni zapisnik proturječan obranama okrivljenika, osim toga niti činjenično stanje u prvostupanjskom postupku nije u potpunosti i pravilno utvrđeno.

11. Zbog navedenih razloga trebalo je žalbe okrivljenika prihvatiti, prvostupanjsku presudu ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

12. Prvostupanjski sud će ponovno provesti dokazni postupak odnosno ispitati okrivljenike na navode optužnog prijedloga, upoznati okrivljenike te pročitati u žurnom postupku zapisnike o ispitivanju osumnjičenika sastavljene od strane tužitelja, postupiti u smislu odredbe članka 435. Zakona o kaznenom postupku, provesti i sve druge dokaze koje ocjeni potrebnim i nakon toga, analizom i ocjenom svih provedenih dokaza i pravnorelevantnih činjenica u ovom predmetu donijeti novu, na zakonu osnovanu odluku u kojoj će navesti jasne razloge o svim pravnorelevantnim činjenicama.

13. Zbog navedenih razloga na temelju članka 206. Prekršajnog zakona odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 19. veljače 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Koraljka Polak Medaković, v.r.

Mirjana Medić v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 7 ovjerenih prijepisa: za spis, okrivljenike, branitelje i tužitelja.