Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Željki Budanec, kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NS sa prebivalištem u mjestu [adresa], pokrenutom povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Varaždin broj: KLASA: 211-07/23-3/5744, URBROJ: 511-14-05-23-1 od 19. svibnja 2023. godine, na temelju članka 179. i članka avak 1. Prekršajnog zakona, dana 19. veljače 2026. godine objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik NS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i Z, rođen **.**.1983. godine u [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, živi u izvanbračnoj zajednici, jedno dijete, zaposlen, mjesečna plaća u iznosu od oko 900, eura, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

I što je dana 5. svibnja 2023. godine u 17,00 sati u mjestu [adresa], na javnom mjestu, narušavao javni red i mir vikom, galamom na štetu Alenke Šahmazar i Kate Soldatek na način da je na ulici vikao i galamio pogrdnim riječima: "žgadije, jebo vam bog mater, jebo vam C mater",

II čime je počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, radi čega mu se,

izriče

III

novčana kazna u iznosu od 40,00 eura (četrdeset eura)

IV Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

V Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljeni se oslobađa naknade troškova ovog postupka iz čl. . 2. toč. 3. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Varaždin izdala je

prekršajni nalog broj: KLASA: 211-07/23-3/5744, URBROJ: 511-14-05-23-1 od 19. svibnja 2023. godine, protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a protiv kojeg je okrivljenik uložio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i kod ovog suda je nastavljen redovan postupak.

2. Okrivljeni NS je u odnosu na navode optužbe iskazao da je

napisao prigovor protiv prekršajnog naloga te u cijelosti ostaje kod navodi prigovora, a koji navodi prigovora se imaju smatrati njegovo pisanom obranom. Pojašnjava da je bio na dvorištu kod ZS i CS time da je na njihovom dvorištu i plakao jer je bio uznemiren. Na pitanje suca izjavljuje da se parkirao ispred kuće ZS i CS, a preko ceste, malo u koso, je kuća Alenke Šahmazar i Kate Soldatek. Htio bi pojasniti da kada je kod CS i ZS na dvorištu, te ako malo glasnije govori, to se čuje kod Alenke i Kate. Taj dan nije vikao niti pogrdnim riječima "žgadije, jebo vam bog mater, jebo vam C mater", vrijeđao Alenku i Katu. On je katolik i nikad ne psuje " C mater". Da je bio taj dan očajan, bio je očajan, no nikome ništa nije napravio. Bio je očajan jer je dolazio od odvjetnika i nije ništa dogovorio zbog čega je bio očajan. On je doista kod CS i ZS plakao jer je bio očajan, a gospođa Alenka prati njega i svaki njegov razgovor. Taj dan uopće nije vidio Alenku Šahmazar niti Katu Soldatek te nije imao nikakav kontakt sa njima. Misli da je to namjerno bila sačekuša. On je taj dan parkirao ispred kuće te CS i ZS te je bio na njihovom dvorištu. Njemu je neugodno zvati te ljude, dakle neugodno mu je zvati ZS i CS, to su ljudi u mirovini, te mu ih je neugodno zvati na sud, te bi htio ostati u dobrim odnosima sa njima. U svom prigovoru još navodi da mora izraziti ogorčenje na laži za koje ga se optužuje. U potpunosti odbacuje sve za što ga se tereti. Naime spornog dana 5. svibnja 2023. godine imao je zakazan sastanak koji se odvijao od 15,00 do 17,30 sati u odvjetničkom uredu Šebijan u Varaždinu. Nakon toga, pola sata proveo je kod OS i CS iz [adresa]. Naime, Alenka Šahmazar je svjedokinja u kaznenom postupku koji mu je lažno napravljen, a zbog čega dotična ima materijalni interes. Sa gospođom Katom Soldatek nema i nije imao nikakve sporne situacije nikad u životu, ali gospođa Kata Soldatek je majka od Alenke Šahmazar, pa iz tog razloga smatra da je uključena u nepravdu i laži kojima mu se želi nanijeti šteta. Protiv Alenke Šahmazar pokreće privatne tužbe, a o čemu ona ima saznanja pa iz toga razloga radi protiv njega lažne prijave. Spornog dana nije bio ispred njihove kuće, a što se može dokazati. Moli da ga se zaštiti od lažnih prijava i omogući miran i dostojanstven život. Napominje da je kršćanin i da ne koristi pogrdne riječi koje su navedene u prekršaju.

3. Okrivljenik je u završnom prijedlogu naveo da ostaje kod svega što je naveo i dodaje da je dosta konfuzan, možda bi se trebao posavjetovati sa braniteljem, mora bez branitelja jer mu se ne isplati uzimati branitelja jer ima blokirani račun, plaća ovrhe od majke, nema nikakve imovine, sve je ostavio kod majke te je katastrofalno lošeg imovnog stanja.

4. U toku dokaznog postupka izvršen je uvid u povratnicu, zapisnik o ispitivanju

osumnjičenika PP Novi Marof od 12. 5. 2023. godine, zapisnike o ispitivanju svjedoka PP Varaždin od 9. 5. 2023. godine, potvrdu iz Prekršajne evidencije od 4. 3. 2024. godine, potvrdu iz Prekršajne evidencije od 23. 10. 2024. godine, potvrdu iz Prekršajne evidencije od 24. 4. 2025. godine, potvrdu iz Prekršajne evidencije od 10. 10. 2025. godine, potvrdu iz Prekršajne evidencije od 19. 12. 2025. godine, ispitane su svjedokinje Alenka Šahmazar i Kata Soldatek, provedeno je suočenje između okrivljenika i svjedokinje Alenke Šahmazar te između okrivljenika i svjedokinje Kate Soldatek.

5. Svjedokinja Alenka Šahmazar iskazala je da je okrivljeni tom zgodom došao na ulicu i na ulici je vikao i psovao nju i njezinu majku Katu Soldatek raznim pogrdnim riječima, psovao im je "bog mater, C mater", govorio im je "žgadije", što nisu znale niti što znači pa su provjerile. On je to više puta tako napravio. To je bilo jako glasno, on se derao iz svega glasa.

6. Prilikom provođenja suočenja između okrivljenika i svjedokinje Alenke

Šahmazar, svjedokinja govori "ja sam si sada na sudskom hodniku našla snimku od 5. 5. 2023. godine na kojoj se čuje kako je okrivljenik vikao, time da se okrivljenik nalazio na cesti između moje i susjedove kuće kada je vikao te je išao kod susjeda ZS i CS". Okrivljeni govori da želi čuti tu snimku i da ide van iz sudnice. Okrivljeni govori neka svjedokinja pusti snimku, neka se naslađuje na njegovoj muci.

Utvrđuje se da svjedokinja pušta na svom mobitelu zvučnu snimku na kojoj se čuje muški glas kako viče, te okrivljeni govori "to ja doista vičem, ali da li sam rekao tvoje ime?". Svjedokinja govori "evo, čuje se gdje govori proklete žgadije", na što okrivljeni govori "to je moj glas, to ja govorim, ali da li sam tu imenovao ovu gospođu?". Okrivljeni govori svjedokinji "znači potrudila si se baš", na što svjedokinja govori "ja nisam do dolaska na sud znala zbog čega sam pozvana na sud u svojstvu svjedoka". Okrivljeni govori "ja sam bio više puta od gospođe prijavljivan, ona se najedanput pojavila u životu moje majke, ja mogu ako treba dostaviti sudu svu dokumentaciju o postupcima koji se vode". Svjedokinja govori "ja vjerujem da je okrivljeni tim riječima vrijeđao mene i svoju majku", na što okrivljeni govori "protiv gospođe Kate nemam ništa, ali za gospođu Alenku mogu reći da mi je srozala život, ružno govori tako da ja više na ono dvorište ne mogu doći dok gospođa Alenka tamo živi". Svjedokinja govori "ne možeš doći jer imaš zabranu prilaska majci", na što okrivljeni govori "točno je da imam zabranu približavanja majci". Svjedokinja govori "te njegove prijave nemaju veze sa mnom". Svjedokinja govori "prvo smo bile u sobi pa sam čula tu viku pa sam prvo išla na balkon pa sam vidjela okrivljenika na cesti kako je vikao pa sam išla po mobitel da snimim tu galamu". Okrivljeni govori "što je gospođa htjela sa time postići, dogovor sa O" Okrivljeni govori "ja ne bih htio te susjede CS koji su tako dobri prema meni i sažalijevaju me pozivati na sud te bih htio da se danas postupak dovrši tako da više ne moram dolaziti na sud, samo ako moram biti kažnjen da mi se ne izreče velika kazna budući da sam već puno kazni platio, nešto mogu platiti samo neka bude ovom postupku kraj, time da ja smatram da ona nije ništa dokazala.

7. Svjedokinja Kata Soldatek je iskazala da se taj dan okrivljeni parkirao ispred susjedove kuće te je po ulici i na terasi dvorišta plakao i vikao, govorio je ove riječi, vikao je "žgadije, krv bude tekla", psovao je "bog mater". Ona i njezina kćer Alenka su bile u kući preko puta. Alenka je bila na balkonu, Alenku je mogao vidjeti, nju nije, ona je bila u kući, ona ne može reći da je vrijeđao nju, nju sigurno nije, a vjeruje da je vrijeđao njezinu kćer Alenku jer je ona bila podrška majci i sestri od okrivljenika.

8. Prilikom provođenja suočenja između okrivljenika i svjedokinje Kate Soldatek

svjedokinja govori " NS, meni je teško govoriti protiv tebe, ali ja moram reći istinu, znaš da je tako bilo". Svjedokinja govori "okrivljeni je bio na ulici, stajao je i kod auta, sjedio je i na stepenicama, hodao je simo tamo." Svjedokinja govori "ja mislim da na mene to nije išlo, mislim da meni nije to govorio te riječi, ali sam ja to čula, pa ne mogu lagati".

9. Analizom obrana okrivljenika i provedenih dokaza sudac nalazi da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.

10. Okrivljenik se brani kako taj dan nije vikao niti pogrdnim riječima "žgadije, jebo vam bog mater, jebo vam C mater", vrijeđao Alenku i Katu, te zbog toga u potpunosti odbacuje sve za što ga se tereti. No, analizirajući svaki dokaz posebno, te u njihovoj ukupnosti, sudac nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude. Naime, svjedok Alenka Šahmazar iskazala je da je okrivljeni tom zgodom došao na ulicu i na ulici je vikao i psovao nju i njezinu majku Katu Soldatek raznim pogrdnim riječima, psovao im je "bog mater, C mater", govorio im je "žgadije", a svjedok Kata Soldatek je iskazala kako je okrivljenik po ulici i na terasi susjednog dvorišta plakao i vikao, te je vikao "žgadije, krv bude tekla" i psovao je "bog mater". Takve iskaze svjedoka Alenke Šahmazar i Kate Soldatek, sudac je našao logičnim i uvjerljivim, te međusobno podudarnim, te podudarnim sa ostalim provedenim dokazima, zbog čega ih je prihvatio. Dakle, imajući u vidu iskaze svjedoka Alenke Šahmazar i Kate Soldatek, imajući u vidu činjenice utvrđene prilikom provedenih suočenja, kojom prilikom su navedene svjedokinje uvjerljivo potvrdile svoje iskaze, a okrivljenik je prilikom reproduciranja zvučne snimke od strane svjedokinje Alenke Šahmazar iskazao da to doista on viče, da je to njegov glas, da to on govori, kao i temeljem izvršenog uvida u gore citiranu dokumentaciju, te kako je događaj bio na javnom mjestu, sudac nalazi dokazanim da je okr. počinio prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kojim je propisano da će se novčanom kaznom u protuvrijednosti domaće valute od 300,00 do 2.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana kazniti onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir. Napominje se da je nakon počinjenja prekršaja na snagu stupio novi Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira, no, sukladno čl. 3. PZ-a prema okrivljeniku je primijenjen propis koji je blaži za okrivljenika. Isto tako se napominje da se okrivljenom činjeničnim opisom optužbe stavlja na teret i da je inkriminiranim riječima vrijeđao oštećene, no kako je svjedok Kata Soldatek iskazala da ona misli da nju nije vrijeđao, a svjedok Alenka Šahmazar je iskazala da misli da je vrijeđao nju i svoju majku, te kako je tijekom dokaznog postupka utvrđeno da su navedene svjedokinje čule događaj, sudac nalazi dokazanim da je okrivljenik kritične zgode narušavao javni red i mir na način kako je odlučeno u izreci ove presude.

11. Prilikom odlučivanja o kazni uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu

i visinu kazne iz čl. . 2. Prekršajnog zakona, kao otegotno okrivljenom je uzeto dosadašnje kažnjavanje, dok olakotnih okolnosti okrivljenom sudac nije našao, te je sudac prilikom odabira između vrsti sankcije našao da će se svrha kažnjavanja, posebice imajući u vidu činjenicu da okrivljeni do sada nije kažnjavan radi istog prekršaja, ostvariti izricanjem novčane kazne i to novčane kazne u iznosu navedenom u izreci.

12. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, imajući u vidu navode okrivljenika o njegovom imovinskom i obiteljskom stanju, okrivljeni se oslobađa naknade troškova postupka iz čl. . 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, dakle okrivljenik se oslobađa naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

U Varaždinu, 19. veljače 2026.

Zapisničar:

Sutkinja:

Goran Plantak, v. r.

Željka Budanec, v. r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog Suda.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljenome, NS,

2. Tužitelju, Policijska postaja Varaždin, Augusta Cesarca 18,

3. Tužitelju, po pravomoćnosti,

4. Arhiva, ovdje.