Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Prekršajni odjel
Zrinsko-Frankopanska 9 Poslovni broj: Pp-144/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Maji Moharić, uz sudjelovanje zapisničarke Željke Krnjak, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NĆ, zbog prekršaja iz čl.57 st.7 u svezi čl.293 st.1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog tužitelja RH, MUP, Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec broj: klasa: 211-07/26-4/1489, ur. broj:511-21-09-26-1 od 08.01.2026., u smislu čl.222 i čl.244 st.1 Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 19. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
okrivljenik: NĆ, rođen **.**.1971. godine u [adresa], sin N, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, po narodnosti V, završio SSS, zaposlen, prima plaću, u braku, otac dvoje djece, nije prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
I. što je dana 24.10.2025. u 11:45 sati na cesti DC208 Trnovec (Granica RH/Sloveinja)-Nedelišće (SC3), dionica GP Trnovec (GR, R.SLOV) - Nedelišće (D3), općina Nedelišće, stacionaža 2 km +700m kao vozač vozila N2 marke Mercedes, reg. oznake D, upravljao kolnikom županijske ceste broj 2009, iz smjera sjevera u smjeru juga, kojom prilikom je dolaskom do raskrižja sa kolnikom državne ceste broj 208, koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, ušao u raskrižje skrećući ulijevo, a da nije propustio sva vozila koja se kreću tom cestom, zbog čega je prednjim lijevim dijelom vozila naletio na desni bočni dio bicikla marke Rog, s kojim je kolnikom državne ceste broj 208, iz smjera istoka u smjeru zapada upravljala VĆ. Uslijed naleta došlo je do prevrtanja bicikla i pada vozačice na kolnik. Vozačica VĆ naknadno je privatnim vozilom prevezena u Županijsku bolnicu Čakovec. U prometnoj nesreći vozačica bicikla VĆ zadobila je lake tjelesne ozljede, dok na vozilima nije nastala materijalna šteta.
II. Okrivljenik je time počinio prekršaj iz čl.57 st.4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), kažnjiv po čl.57 st.7 u svezi čl.293 st.1 istog Zakona,
pa mu se temeljem istog propisa, a primjenom 37 st.3 Prekršajnog zakona
i z r i č e
III. NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 eura (tristo eura).
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu temeljem čl.33 st.10 Prekršajnog zakona, u roku od 90 (devedeset) od dana primitka presude, u protivnom okrivljenom će se novčana kazna naplatiti prisilno, shodno čl.152 Prekršajnog zakona.
Temeljem čl.152 st.3 Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.
IV. Temeljem čl.139 st.3, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka presude, platiti trošak ovog postupka, u iznosu od 80,32 eura (osamdeset eura i trideset i dva centa), pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. Tužitelj RH, MUP, Policijska uprava međimurska, Postaje prometne policije Čakovec broj: klasa: 211-07/26-4/1489, urbroj:511-21-09-26-1 od 08.01.2026., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika NĆ, na koji je okrivljenik pravovremeno izjavio prigovor, zbog čega je Sud isti stavio van snage, te sukladno odredbi čl.244 st.1 Prekršajnog zakona proveo postupak.
2. Okrivljenik je obrani u cijelosti priznao navode optužnog akta, da je počinio terećeni prekršaj, kako je to navedeno u obaveznom prekršajnom nalogu. Izrazio je žaljenje zbog počinjenog prekršaja te je molio sud da mu ublaži kaznu i omogući njeno obročno plaćanje, jer je otac dvoje djece, a supruga mu je nezaposlena te da mu ne izrekne zaštitnu mjeru, jer mu je vozačka neophodna za obavljanje poslova radnog mjesta. Ima status HRVI 30% od posljedica ranjavanja u Domovinskom ratu.
3. Tijekom postupka pročitan je prigovor okrivljenika, s prilozima, na listovima 3 do 10 spisa, obavezni prekršajni nalog od 08.01.2026., izviješće o počinjenom prekršaju od 19.12.2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 24.10.2025., prijava ŽBČ od 19.12.2025. med. dokumentacija od 24.10.2026., zapisnik o očevidu od 24.10.2025. te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 29.01.2026., iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
4. Nakon provedenog postupka, temeljem priznanja okrivljenika, te u postupku pročitane dokumentacije, Sud je našao dokazanim da je okrivljenik počinio terećeno djelo, a kako je istim ostvario obilježja terećenog prekršaja, proglasio ga je krivim i kaznio.
5. Slijedom navedenog, u postupku je utvrđena točnost činjeničnih navoda predmetnog optužnog prijedloga, te je zaključeno da je okrivljenik na način opisan u izreci ove presude povrijedio materijalnu odredbu čl.57 st.4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koja određuje da je vozač vozila koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska dužan propustiti sva vozila koja se kreću tom cestom, uslijed čega je skrivio predmetnu prometnu nezgodu i ostvario obilježja terećenog prekršaja.
6. Prilikom odlučivanja o kazni, okrivljeniku su uzete u obzir težina prekršaja, sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl.36 st.2 Prekršajnog zakona, kao olakotne okolnosti, slabo imovno stanje, prima malu plaću, otac je dvoje djece, priznanje prekršaja, izraženo žaljenje, ranija nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene, zbog čega mu je Sud izrekao novčanu kaznu ispod minimalne, smatrajući da se opravdano može očekivati da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakav ili sličan prekršaj.
7. Izreka o troškovima postupka temelji se na propisu čl.139 st.3, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka u iznosu od 30,00 eura, dok je iznos od 50,32 eura određen za troškove izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće i prijevoz službenim vozilom.
8. Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B" kategorije, smatrajući da radi postizanja svrhe kažnjavanja istu nije nužno izreći, s obzirom na iskreno priznanje prekršaja, raniju nekažnjavanost, te potrebu za vozačkom dozvolom za svakodnevno funkcioniranje i brigu o članovima obitelji, zbog čega je sud ocijenio da će se i izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te djelovati na okrivljenika da ubuduće ne ponovi isto prekršajno djelo.
U Čakovcu, 19. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Željka Krnjak
Maja Moharić
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavna naredba:
Okrivljenik,
Tužitelj,
Za spis,
Za izvršenje.
