REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2

Pp-1743/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R  E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Mariji Kadić Brstilo, uz sudjelovanje zapisničarke Silvane Pivac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RS iz [adresa] radi prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ("Narodne novine" br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24., dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog ovlaštenog tužitelja Policijske uprave Splitsko – dalmatinske, Policijske Postaje Makarska, pod br. Klasa: 211-07/25-1/12460 Ur.br. 511-12-29-25- 1 od 19. 7. 2025. nakon glavne rasprave održane i zaključene dana 17. veljače 2026. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti ovlaštenog tužitelja, dana 19. veljače 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: RS OIB: [osobni identifikacijski broj] sin R i Ć, rođen **.**.1998. u [adresa] s prebivalištem u [adresa] , SSS, instalater kućnih instalacija, zaposlen, mjesečna primanja cca 1.000,00 eura, neoženjen, bez djece, državljanin RH, do sada prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

što je dana 19. 7. 2025. u 01,15 h u mjestu Makarska, ul. Obala k. Tomislava u svojstvu vozača vozila M1 marke Seat reg. oznaka i broja [registarska oznaka] na zahtjev policijskog službenika odbio se podvrgnuti ispitivanju droga u organizmu pomoću uređaja Drugcheck 3000,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 282. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 282. stavku 9. istog zakona

pa mu se na osnovu istog propisa,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.320,00 eura (tisućutristodvadeset eura) Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana nakon pravomoćnosti ove presude.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne tj. novčani iznos od 880,00 eura (osamstoosamdeset eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Ako okrivljenik u navedenom roku ne uplati iznos od 880,00 eura (osamstoosamdeset eura) tj. 2/3 novčane kazne, dužan je cjelokupni iznos od 1.320,00 eura (tisućutristodvadeset eura) uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.

Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 25,00 eura (dvadeset pet eura), temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s članka 139. Prekršajnog zakona, sve u roku od 30 dana nakon pravomoćnosti ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.

Troškove prekršajnog postupka okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.

U roku 3 dana nakon plaćene kazne i troškova obavezno jedan primjerak uplatnice dostaviti ovom sudu.

Odbija se prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku uz izrečenu kaznu izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj PU SD, PP Makarska, pod brojem Klasa: 211-07/25-1/12460 Ur.br. 511-12-29-25-1 od 19. 7. 2025. podnio je prekršajni nalog protiv gore okrivljenika, na koji je okrivljenik pravodobno uložio prigovor, a zbog prekršaja pobliže opisanog u dispozitivu ove presude.

2. Okrivljenik RS uredno je ispitan pred zamoljenim Općinskim sudom u Novom Zagrebu, te je tom prilikom izjavio da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, jer je 19.7.2025. u 01,15 h upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] u Makarskoj ul. Obala k. Tomislava gdje su ga zaustavili djelatnici policije koji su od njega zatražili da se povrgne preliminarnom ispitivanju na prisutnost droga u organizmu, a što je od odbio iz razloga što se tada nalazio na ljetovanju te je bio okružen osobama koje su konzumirale droge marihuanu, te je smatrao da će iz to razloga biti pozitivan. Naveo je da ostvaruje minimalna primanja, jer je zaposlen u skladištu, a povremeno radi i kao vozač zbog čega mu je posjedovanje vozačke dozvole neophodno jer bi inače mogao ostati bez posla, a time i sredstava za život čime bi bila ugrožena njegova egzistencija. Predlaže da ga sud kazni kaznom ispod zakona propisanog minimuma kako bi istu mogao platiti te da mu ne izriče predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima B kategorije, jer smatra da će izricanje novčane kazne u cijelosti postići svrhu prekršajne sankcije, te da izricanje zaštitne mjere nije potrebno. Naglasio je da je vozač unazad četiri godine i do sada nije bio prekršajno osuđivan.

3. Tijekom dokaznog postupka pročitan je prigovor na prekršajni nalog, zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu od 19.7.2025., naredba o određivanju mjere opreza od 19.7.2025., izjava o preuzimanju vozačke dozvole od 19.7.2025, preslik ugovora o radu na neodređeno vrijeme i potvrda iz Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH za okrivljenika od 17. 2. 2026.

4. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, u prvom redu iz okrivljenikovog priznanja koje je u cijelosti potkrijepljeno sadržajem pročitanih isprava, Sud smatra nesporno utvrđenim kako je okrivljenik utužene prigode počinio prekršaj, činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti kako je tamo odlučeno.

5. Okrivljenik je sadržajem svoje obrane naveo da je odbio test na prisutnost droga u organizmu.

6. Iskaz okrivljenika potkrijepljen je i zapisnikom o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu od 19. srpnja 2025. kojega je okrivljenik osobno potpisao, a u kojem se navodi da se okrivljenik odbio podvrgnuti preliminarnom testiranju na prisutnost droga ili lijekova u organizmu, kao i ispitivanju ili stručnom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili urina.

7. Odredbom članka 282. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano (1) da policijski službenik obavljajući poslove iz stavka 4. ovoga Zakona može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajući sredstava i aparata (alkometar i dr.), umjerenih prema propisima u mjerilima i mjeriteljskim uvjetima radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, opojnih droga ili lijekova koji se ne smiju uzimati za vrijeme vožnje ili određeno vrijeme prije započinjanja vožnje, a potom po potrebi i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krivi i uzimanje urina ili na liječnički pregled. (3) Policijski službenik odvest će na vađenje krvi i uzimanja urina radi analize ili na liječnički pregled i osobu za koju se ispitivanjem utvrdi da u organizmu ima droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, utvrđene odgovarajućim sredstvima ili uređajima.

8. Odredbom članka 282. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisana obaveza postupanja prema zahtjevima policijskog službenika.

9. Dakle iz citiranih propisa proizlazi dužnost vozača da se podvrgne ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i aparata bez obzira na volju vozača i okolnosti da li je ili nije konzumirao drogu.

10. Kako je iz priznanja okrivljenika utvrđeno i potkrijepljeno izvedenim dokazima da je okrivljenome u svojstvu vozača bilo ponuđeno ispitivanje na prisutnost droge u organizmu, a on je to odbio učiniti, postupao je suprotno određenju iz citiranih propisa i time ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa a kako je to pobliže činjenično opisno u izreci ove presude.

11. Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanje motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca ocjenjujući kako okolnosti počinjenog prekršaja ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Imajući na umu da je okrivljenik priznao počinjenje djela, da do sada nije prekršajno kažnjavan kao i da je dostavio Ugovor o radu iz kojeg je razvidno da mu je vozačka dozvola potrebna za obavljanje poslova na radnom mjestu, sud smatra kako će izrečena novčana kazna ostvariti svrhu, kako specijalne tako i generalne prevencije.

12. Prilikom odmjeravanja sankcije, vođeno je računa o svim poznatim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i samoga okrivljenika pa je tako Sud kao olakotnu okolnost uzeo u obzir što je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja i dosadašnju neosuđivanost okrivljenika za istovjetan prekršaj.

13. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

14. Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 25,00 eura, temeljem odredbe članka 138. stavka 1. i stavka 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, a cijeneći trajanje i složenost postupka kao i njegovo imovno stanje.

U Makarskoj, 19. veljače 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Silvana Pivac

Marija Kadić Brstilo

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljeni i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku iste, pismeno u 2 istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je od plaćanja sudske pristojbe

DNA:

1. okrivljeniku,

2. tužitelju,

3. u spis.