Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Stalna služba u Novskoj
Staroselska 1, Novska
Poslovni broj: Pp-1173/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ČŠ, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2., kažnjivo po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/24-2/54224, urbroj: 511-10-17-24-1 od 6. prosinca 2024., nakon provedenog žurnog postupka 19. veljače 2026., na temelju članka 183., članka 221. stavak 1. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 19. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
okrivljenik ČŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Č i T, rođen **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanin RH, završio OŠ, nezaposlen, bez primanja, živi od rada na poljoprivredi, oženjen, otac šestero djece maloljetne, prekršajno i kazneno nije osuđivan, ne vodi se drugi postupak,
k r i v j e
I. što je dana 6. prosinca 2024. u 21,11 sati u mjestu Potok, Ulica Čavorija kbr. 53, kao vozač vozila N1, marke Ford, registarske oznake [registarska oznaka], upravljao vozilom u prometu na cesti, a izvršenim ispitivanjem prisutnosti alkohola pomoću uređaja Drager Alcotest 7000, ARRL-0388, kod istog je utvrđena konačna koncentracija alkohola od 0,60 g/kg,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2., kažnjivo po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. , 133/23. i 145/24.),
pa se za djelo prekršaja pod točkom I., na temelju članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna od 240,00 eura (dvjesto četrdeset eura)
II. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 2 (dva) mjeseca od dana primitka presude.
Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje pod točkom II. plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.
III. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Kutina izdala je ČŠ obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/24-2/54224, urbroj: 511-10-17-24-1 od 6. prosinca 2024., zbog počinjenja prekršaja iz članka 199. stavak 2., kažnjivo po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik ČŠ uložio je pravodoban prigovor dana 10. prosinca 2024. radi poricanja prekršaja, povodom kojeg je predmetni obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.
3. Predmet je zaprimljen na Općinski sud u Kutini dana 16. prosinca 2024., a naredbom Ureda predsjednice Suda broj: 48 Su-77/2024-14 od 27. studenog 2025. isti je dodijeljen u rad u ovu referadu.
4. U žurnom postupku provedenom dana 19. veljače 2026. okrivljenik ČŠ iznio je svoju obranu u prisutnosti punomoćnice tužitelja.
5. U svojoj obrani okrivljenik je izjavio da priznaje da je dana 6. prosinca 2024. upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] u Potoku pod utjecajem alkohola od 0,60 g/kg. Žao mu je zbog počinjenja prekršaja i obećao je da isti više neće ponoviti te moli Sud ako je moguće da mu ne izriče zaštitnu mjeru jer mu je vozačka dozvola svakodnevno potrebna budući da živi od rada na poljoprivredi i često prevozi ogrjevno drvo, pa bi mu izricanjem zaštitne mjere bila ugrožena egzistencija. Također moli da mu se ublaži novčana kazna, obzirom da je otac šestero djece, a i supruga mu je nezaposlena.
6. Sud je u dokaznom postupku pregledao i pročitao prigovor (list spisa 3), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list spisa 6), naredbu o određivanju mjere opreza (list spisa 7), izvješće o ispitivanju br. 0770/24 (list spisa 8), prekršajnu evidenciju (list spisa 14 do 15).
7. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj [serijski broj] proizlazi da je ČŠ alkotestiran dana 6. prosinca 2024. u 21,27 sati, alkometrom P, ARRL-0388 te je tom prilikom utvrđena konačna koncentracija alkohola od 0,60 g/kg, na što ispitanik nije imao primjedbi.
8. Iz naredbe o određivanju mjere opreza serijski broj [serijski broj] proizlazi da je ČŠ zbog osnovane sumnje da je dana 6. prosinca 2024. počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2., kažnjiv po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, naložena mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilom koja započinje 6. prosinca 2024. u 21,27 sati i traje do 7. prosinca 2024. u 09,27 sati.
9. Iz izvješća o ispitivanju broj 0770/24 proizlazi da alkometar naziva Etilometar Alcotest 7000, proizvođača Dräger, tvorničkog broja ARRL-0388, zadovoljava mjeriteljske zahtjeve sa datumom valjanosti od 19. travnja 2024. do 30. travnja 2025.
10. Iz prekršajne evidencije proizlazi da okrivljenik u posljednje tri godine nije prekršajno osuđivan.
11. Dakle, okrivljenik je u svojoj obrani u cijelosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se optužnim aktom stavlja na teret i potvrdio da je dana 6. prosinca 2024. u Sunji upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,60 g/kg, a kako priznanje odgovara dokazima koji prileže spisu, Sud je isto prihvatio.
12. Temeljem priznanja okrivljenika dovedenog u vezu s materijalnim dokazima, Sud je na nedvojben način utvrdio da je okrivljenik ČŠ dana 6. prosinca 2024. u 21,11 sati u mjestu Potok, Ulica Čavorija kbr. 53, upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola od 0,60 g/kg, odnosno u koncentraciji većoj od 0,50 g/kg do 1,00 g/kg, pa da su u ponašanju okrivljenika ostvarena sva bitna obilježja prekršaja iz članka 199. stavak 2., kažnjivo po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega je za isti proglašen krivim.
13. Za predmetni prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00 do 660,00 eura.
14. Pri donošenju odluke o kazni Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na to da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.
15. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne Sud je kao olakotne okolnosti cijenio iskreno priznanje okrivljenika, izraženo žaljenje zbog počinjenog prekršaja, te prekršajnu neosuđivanost okrivljenika u posljednje tri godine, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, dok posebno otegotne okolnosti nisu utvrđene. Imajući u vidu i navode okrivljenika o tome da su i supruga i on nezaposleni te da je otac šestero maloljetne djece, primjenom članak 37. Prekršajnog zakona izrečena je novčana kazna ispod zakonom propisanog minimuma, držeći da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje.
16. Uvažavajući imovinske i obiteljske prilike okrivljenika i visinu novčane kazne, Sud je istom, primjenom odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, odobrio plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 2 mjeseca od primitka presude, a sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
17. Člankom 58. stavak 1. Prekršajnog zakona propisano je da se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjesec do 2 godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Uzimajući u obzir dosadašnju neosuđivanost okrivljenika, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, koncentraciju alkohola koja je u konkretnom slučaju bila neznatno iznad dopuštene granice (0,60 g/kg), te iskazanu potrebu za vozačkom dozvolom, istom nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer prema ocjeni ovog Suda opisano ponašanje ne predstavlja takav oblik kršenja prometnih propisa niti ono ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi po svom značaju upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovno počiniti takav prekršaj, te se svrha kažnjavanja može postići i izricanjem novčane kazne i tako utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje.
18. Primjenom članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik je zbog svojih imovinskih i obiteljskih prilika oslobođen naknade troškova prekršajnog postupka jer bi prema ocjeni ovog Suda plaćanje istih moglo dovesti u pitanje egzistenciju njega i njegove obitelji.
19. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.
U Novskoj 19. veljače 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Mirela Sogonić, v.r.
Ines Burić, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem članka 244. Prekršajnog zakona.
Presuda je pravomoćna.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. spis
