Broj: Ppž-3477/2023
REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalistice Nade Horvatović kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog PL zbog prekršaja iz članka 282. stavka 4. i 9. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10.,74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) odlučujući povodom žalbe okrivljenog PL zastupanog po branitelju ZL odvjetniku iz [adresa] podnijete protiv presude Općinskog suda u Sesvetama od 29. ožujka 2023., broj: Pp-536/2023, u sjednici vijeća održanoj dana 19. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog PL i prvostupanjska presuda se potvrđuje.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljeni HL je obvezan naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 EUR (pedeset eura) u roku 30 dana od primitka ove presude.
Obrazloženje:
1.Presudom Općinskog suda u Sesvetama od 29. ožujka 2023., broj: Pp-536/2023, okrivljeni HL je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 282. stavka 4. i 9. i članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci, te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 1.450,00 eura u koju se na temelju članka 40. Prekršajnog zakona uračunava vrijeme koje je proveo u zadržavanju od 28.3.2023. do 29.3.2023. kao dva dana zatvora odnosno 79,63 eura, koju je dužan platiti u 6 mjesečnih obroka od kojih prvi dospijeva u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, a preostali svakih narednih mjesec dana, a ako u tom roku plati 2/3 te kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
1.1.Istom presudom okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca u koje trajanje će se uračunati vrijeme na koje mu je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta mjerom opreza, te je obvezan na plaćanja troškova postupka u paušalnom iznosu od 26,54 eura u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude.
2. Protiv prvostupanjske presude okrivljeni HL je pravodobno po branitelju podnio žalbu zbog odluke o prekršajnim sankcijama.
Žalitelj predlaže da mu se novčana kazna smanji, a zaštitna mjera ukine.
3. Žalba je neosnovana.
4. Razmotrivši predmet, ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog, uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud) nije utvrdio da su počinjene bitne povrede postupka na koje pazi po službenoj dužnosti, niti da su povrijeđene odredbe materijalnog prava na štetu okrivljenika.
5. Žalitelj smatra da prvostupanjski sud nije cijenio sve olakotne okolnosti jer nije cijenio da prekršajem nisu nastupile teže posljedice i da okrivljenik nije kažnjavan zbog istovrsnih prekršaja. Žalitelj stoga smatra da je novčana kazna prestrogo odmjerena, da sud uopće nije vodio računa o imovinskim prilikama okrivljenika, da je otac petero djece i da je nezaposlen. Prevozi djecu u školu i vozilo mu treba. Plaćanjem kazne bi bila ugrožena egzistencije obitelji, a zbog zaštitne mjere ne bi mogao izvršavati roditeljske obaveze.
6. Ispitujući potom odluku o kazni ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud cijenio sve okolnosti koje su odlučne za odluku o kazni i okrivljeniku je utvrđene okolnosti cijenio olakotnima dok otegotnih okolnosti nije utvrdio, te pravilno mu je i opravdano za svaki prekršaj utvrdio minimalnu i zakonom propisanu novčanu kaznu, te je i po ocjeni ovog suda ukupna novčana kazna primjerena težini počinjenih prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.
7. Žalbeni navodi žalitelja kako je sud nije u dovoljnoj mjeri cijenio izostanak težih posljedica je neosnovan jer zbog istih nije niti optužen, a dosadašnja nekažnjavanost predstavlja izostanak otegotnih okolnosti što je sud pravilno cijenio.
7.1. Sve utvrđene okolnosti pa i one koje je sud cijenio olakotnima nisu u konkretnom slučaju naročito olakotne da bi opravdale ublažavanje novčane kazne ispod zakonom propisanog minimalnog iznosa.
7.2. Okrivljenik je navedene zgode, odbivši se podvrgnuti ispitivanju prisustva droga u organizmu počinio jedan od najtežih prometnih prekršaja koji predstavlja veliku opasnost za sve sudionike u prometu i imovinu te mu je sud izrekao pravilnu novčanu kaznu, odobrio mu je plaćanje isti u zakonom propisanom maksimalnom broju obroka i upozorio je okrivljenika ako u danom roku plati 2/3 izrečene kazne, da će se kazna smatrati plaćenom u cijelosti.
8. Odluka o zaštitnoj mjeri je pravilna i zakonita, srazmjerna težini počinjenog prekršaja koji je po propisanoj kazni jedan od najtežih prometnih prekršaja zbog čega proizlazi realna mogućnost da će okrivljenik prekršaj ponoviti. Zbog toga ovaj Sud smatra da je ista opravdana u navedenom trajanju kako bi se otklonili uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na činjenje novog prekršaja. Trajanje zaštitne mjere nije prestrogo, izrečeno je bliže zakonom propisanom minimalnom trajanju zaštitnih mjera (koje je propisano od jednog mjeseca do dvije godine).
9. Odluka o paušalnom iznosu troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona. Kako je Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj:18/13) propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna to je visina paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona određena u iznosu od 50,00 EUR, što je po mišljenju ovog suda primjereno s obzirom na složenost i trajanje postupka.
10. Slijedom navedenog, temeljem članka 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci presude.
U Zagrebu, 19. veljače 2026.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Nada Horvatović
Davorko Kučan
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Sesvetama u 5 otpravaka : za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
