Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51 000 Rijeka
Poslovni broj: P Ob-49/2025-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci po sutkinji Lani Hess Vukoša, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužiteljice UL (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa] zastupane po punomoćnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Senka Pilepić i Irena Lerner iz Rijeke protiv tuženika HL (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa] uz sudjelovanje mlt. ĆL (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa] zastupan po posebnoj skrbnici DL, dipl. iur. iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Rijeka, radi spora o roditeljskoj skrbi i uzdržavanju, temeljem odredbe članka 440. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 u daljnjem tekstu ObZ), na glavnoj raspravi održanoj 18. prosinca 2025. u prisutnosti punomoćnice tužiteljice i tuženika osobno, a u odsutnosti uredno pozvane posebne skrbnice mlt. djeteta, 19. veljače 2026 .,
p r e s u d i o j e
I. Tužiteljica UL (OIB: [osobni identifikacijski broj]) će samostalno ostvarivati roditeljsku skrb, te će zajedničko dijete mlt. NL (OIB: [osobni identifikacijski broj]) nastaviti stanovati sa majkom UL (OIB: [osobni identifikacijski broj]).
II. Osobni odnosi između mlt. ĆL (OIB: [osobni identifikacijski broj]) i oca HL (OIB: [osobni identifikacijski broj]) se zabranjuju.
III. Tuženik HL (OIB: [osobni identifikacijski broj]) je dužan doprinositi za uzdržavanje mlt. ĆL (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iznos od 285,00 EUR -a mjesečno počev od 11. svibnja 2024. pa nadalje dok za to budu postojale zakonske pretpostavke uz pripadajuću zakonsku zateznu kamatu po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska Središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena počev od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate najkasnije do 15.-og u mjesecu za tekući mjesec na tekući račun majke UL (OIB: [osobni identifikacijski broj]) kod Erste & Steiermarkische Bank d.d. IBAN [broj bankovnog računa], time da je obroke dospjele do pravomoćnosti ove presude dužan platiti odjednom u roku od 15 dana.
IV. Svaka stranka snosi svoj prouzročeni parnični trošak.
Obrazloženje
1. Tužiteljica u tužbi navodi kako je životna zajednica prestala te je zajedničko dijete stranaka mlt. ĆL rođen **.**.2014. nastavio živjeti s majkom na adresi njenog prebivališta. Odnosi između stranaka roditelja mlt. djeteta teško i trajno su narušeni zbog obiteljskog nasilja, a tuženik se od 18. svibnja 2024. zbog sumnje na učin kaznenog djela obiteljskog nasilja na štetu tužiteljice i zajedničkog djeteta nalazio u Istražnom zatvoru u Rijeci.
1.1. U izvanparničnom postupku koji se vodio kod ovog suda pod posl.br. R1 Ob-373/24 donesena je privremena mjera kojom je utvrđeno da mlt. ĆL nastavlja živjeti sa majkom, a osobni odnosi sa ocem se zabranjuju. Tuženiku je određena mjera opreza zabrane približavanja žrtvi odnosno tužiteljici i zabrana uspostavljanja izravne i neizravne veze sa žrtvom koja je donesena i u odnosu na mlt. dijete.
1.2. Tužiteljica je zbog navedenog predložila da mlt. dijete nastavi stanovati sa majkom i da se istoj povjeri na čuvanje i odgoj, te da samostalno ostvaruje roditeljsku skrb, a da se osobni odnosi ne ostvaruju.
1.3. Tuženik od prestanka životne zajednice u novčanim iznosima ne doprinosi na ime zakonskog uzdržavanja zajedničkog djeteta niti na drugi način ne doprinosi za dijete. Stoga uzimajući u obzir potrebe zajedničkog djeteta tužiteljica predlaže da tuženik na ime uzdržavanja doprinosi mjesečni iznos u visini od 285,00 EUR-a.
1.4. Stoga je tužiteljica predložila donošenje presude sadržaja kao u izreci.
2. Tuženik je na ročištu održanom 18. prosinca 2025. naveo kako ne osporava da mlt. dijete nastavi stanovati sa majkom na adresi prebivališta majke, te da majka samostalno ostvaruje roditeljsku skrb.
2.1. Tuženik je također naveo kako je svjestan postojanja mjere zabrane približavanja majci i djetetu zbog čega se do ukidanja predmetne mjere ne protivi da se osobni odnosi ne ostvaruju. Izričito je naveo kako želi ostvarivati osobne odnose sa djetetom i imati kontakt sa djetetom, te ostvarivati roditeljsku skrb kao i održavati odnose sa ocem tužiteljice preko mlt. djeteta obzirom da je otac tužiteljice jedini kontakt između njega i mlt. djeteta.
2.2. Tuženik je također naveo kako ne osporava da će doprinositi za uzdržavanje mlt. djeteta iznos od 285,00 EUR-a, ali od donošenja prvostupanjske presude pa nadalje, t eje osporio plaćanje prije donošenja prvostupanjske presude.
3. Ovosudnim Rješenjem gornjeg poslovnog broja od 8. rujna 2025. mlt. IL (OIB: [osobni identifikacijski broj]) rođenom **.**.2014. imenovana je posebna skrbnica u osobi DL, diplomirane pravnice Centra za posebno skrbništvo podružnica Rijeka, Drage Gervaisa 7 radi zaštite osobnih i imovinskih prava i interesa djeteta.
4. U pisanim podnescima od 9. listopada 2025. i 18. prosinca 2025. posebna skrbnica mlt. djeteta je navela kako je provela razgovor sa mlt. djetetom koji je naveo kako je sa tatom kratko živio, te se sjeća da je bio grub i vikao na njega i mamu. Tata ga je jednom vodio u Dino park, ali je rekao kako mama ne smije ići sa njime, te je od prijatelja u razredu saznao da mu je tata u zatvoru ali ne zna zbog čega.
4.1. Posebna skrbnica je navela kako je dijete reklo da ne želi imati kontakte sa tatom kada je u zatvoru, a ne zna da li bi kasnije želio viđati tatu jer je čuo da je tata rekao mami kako će im poslati ljude koji jedu druge ljude i to ga je jako uplašilo.
4.2. Posebna skrbnica je također navela kako je u postupku koji se vodio kod ovog suda pod posl.br. R1 Ob-373/24 provela razgovor sa mlt. djetetom koje je odbijalo ostvarivati osobne odnose sa ocem jer je otac prijetio majci što ga je jako uplašilo.
4.3. Posebna skrbnica je također navela kako je u cijelosti suglasna sa prijedlogom i mišljenjem stručnih radnika nadležnog PU HZSR Rijeka, te se u cijelosti pridružuje tužbi i tužbenom zahtjevu tužiteljice.
5. U dokaznom postupku sud je proveo dokaze uvidom u Izvješće HZSR PU Rijeka (na listu 5-7 spisa), ovosudno Rješenje posl.br. R1 Ob-373/24 od 19. prosinca 2024. (na listu 10-13 spisa), ovosudno Rješenje posl.br. Kv-1080/24 Kzd-62/24 od 11. studenog 2024. (na listu 15-21 spisa), Prijedlog i mišljenje HZSR PU Rijeka Klasa:
552-04/24-10/59 Ur.broj: 139-071-05/66-25-10 od 28. listopada 2025. (na listu 36-44 spisa), dopis (na listu 50 spisa), te je proveden dokaz saslušanjem tuženika (na listu 60-61 spisa) i tužiteljice (na listu 61-62 spisa).
6. Odredbom članka 96. stavak 1. ObZ-a propisano je da je djetetovo mjesto stanovanja prebivalište odnosno boravište njegovih roditelja, dok je stavkom 2. propisano da su roditelji dužni sporazumno odrediti mjesto djetetova stanovanja, a ako roditelji ne stanuju zajedno da dijete može imati mjesto stanovanja samo kod jednog roditelja.
6.1. Odredbom članka 104. stavak 1. ObZ-a propisano je da roditelji imaju pravo i dužnost ravnopravno, zajednički i sporazumno ostvarivati roditeljsku skrb, stavkom 2. je propisano da kada roditelji trajno ne žive zajedno dužni su ostvarivanje roditeljske skrbi sporazumno urediti Planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi iz članka 106. ObZ-a, a stavkom 3. je propisano da zajedničko ostvarivanje roditeljske skrbi može biti uređeno i odlukom suda koja se temelji na sporazumu roditelja o svim bitnim pitanjima iz Plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi.
6.2. Odredbom članka 105. stavak 1. ObZ-a propisano je da jedan roditelj samostalno ostvaruje roditeljsku skrb potpuno, djelomice ili u odnosu na odlučivanje o određenom bitnom pitanju u vezi s djetetom uz istodobno ograničavanje drugog roditelja na ostvarivanje roditeljske skrbi u tom dijelu samo na temelju sudske odluke u skladu sa djetetovom dobrobiti. Stavkom 3. je propisano da jedan roditelj samostalno ostvaruje roditeljsku skrb na temelju sudske odluke ako roditelji nisu postigli plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi ili sporazum tijekom sudskog postupka pri čemu je sud dužan posebno voditi računa koji je od roditelja spreman na suradnju i sporazum o zajedničkoj roditeljskoj skrbi sukladno odredbi članka 416. stavak 1. i 3. ovog zakona. Stavkom 4. je propisano da je roditelj koji se protivi zajedničkom ostvarivanju roditeljske skrbi, odnosno sklapanju plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi ili sporazumu dužan dokazati da zajednička roditeljska skrb nije za dobrobit djeteta, a u protivnom sud može samostalno ostvarivanje roditeljske skrbi povjeriti rugom roditelju ako je to u skladu sa dobrobiti djeteta. Stavkom 5. je propisano kada sud donosi odluku o samostalnom ostvarivanju roditeljske skrbi odrediti će hoće li roditelj koji samostalno ostvaruje roditeljsku skrb sam zastupati dijete u bitnim osobnim pravima ili uz suglasnost drugog roditelja sukladno odredbi članka 100. ovog zakona.
6.3. Odredbom članka 119. stavak 1. ObZ-a je propisano da dijete ima pravo ostvarivati osobne odnose s roditeljem s kojim ne stanuje, a roditelj koji ne stanuje s djetetom ima pravo i dužnost ostvarivati osobne odnose s djetetom neovisno o njegovom pravu na ostvarivanje roditeljske skrbi.
7. Ovaj sud je sukladno odredbi članka 9. ObZ-a vodeći računa prvenstveno o sporazumu stranaka postignutom na ročištu održanom 18. prosinca 2025., te o načelu razmjerne i najblaže intervencije u obiteljski život sukladno odredbi članka 7. u svezi odredbe članka 9. ObZ-a u cijelosti prihvatio sporazum stranaka u dijelu koji se odnosi na način određivanja roditeljske skrbi nad mlt. djetetom, te dogovoru stranaka o tome gdje će mlt. dijete stanovati i dogovoru o tome da će majka samostalno ostvarivati roditeljsku skrb u cijelosti u odnosu na mlt. dijete, obzirom da je posebna skrbnica izričito navela kako je takav sporazum sukladan sa Prijedlogom i mišljenjem HZSR PU Rijeka Klasa: 552-04/24-10/59 Ur.broj: 139-071-05/66-25-10 od 28. listopada 2025. u kojem je stručni tim naveo kako na temelju svih dotadašnjih saznanja, prikupljene dokumentacije i kontinuiranog praćenja obitelji predlaže da se mlt. dijete povjeri majci na stanovanje i da ista ostvaruje potpunu samostalnu roditeljsku skrb nad djetetom.
7.1. Ovaj sud je također sukladno naprijed citiranim zakonskim odredbama te okolnosti što je suglasan prijedlog stranaka o načinu ostvarivanja osobnih odnosa mlt. djeteta s roditeljem s kojim ne stanuje prihvatio prijedlog stranaka o načinu ostvarivanja osobnih odnosa mlt. djeteta sa ocem obzirom da je stručni tim u Prijedlogu i mišljenju HZSR PU Rijeka Klasa: 552-04/24-10/59 Ur.broj: 139-071-05/66-25-10 od 28. listopada 2025. naveo kako zbog prikupljene dokumentacije i kontinuiranog praćenja obitelji uzimajući u obzir kazneni postupak koji se vodio protiv tuženika, smatra da bi svaki oblik neposrednog ili posrednog kontakta između oca i mlt. djeteta bio krajnje štetan i ugrožavajući, te bi izlaganje djeteta i majke bilo kakvom obliku ponovnog kontakta sa počiniteljem nasilja predstavljalo rizik od retraumatizacije zbog čega je predložio zabranu bilo kakvog osobnog ili posrednog ostvarivanja odnosa između oca i djeteta u cilju zaštite života, zdravlje i emocionalne sigurnosti majke i djeteta, a posebna skrbnica je navela kako je u razgovoru sa djetetom utvrdila da dijete odbija osobne odnose sa ocem koji je prijetio majci što ga je uplašilo.
7.2. Zbog okolnosti što su stranke postigle sporazum o tome sa kojim roditeljem će mlt. dijete stanovati, o načinu određivanja samostalne roditeljske skrbi majke nad mlt. djetetom i osobnim odnosima mlt. djeteta s roditeljem s kojim ne stanuje sukladno odredbi članka 420. ObZ-a, a koji sporazum je u cijelosti podržala posebna skrbnica u pisanim podnescima od 9. listopada 2025. i 18. prosinca 2025. jer je isti sukladan sa Prijedlogom i mišljenjem HZSR PU Rijeka Klasa: 552-04/24-10/59 Ur.broj: 139-071- 05/66-25-10 od 28. listopada 2025. imajući u vidu presumciju najboljeg interesa djeteta, ovaj sud nije obrazlagao odlučne činjenice u odnosu na naprijed navedene okolnosti.
8. Odredbom članka 288. stavak 1. ObZ-a propisano je da su roditelji prvi dužni uzdržavati svoje mlt. dijete, te da se radno sposoban roditelj ne može osloboditi dužnosti uzdržavanja mlt. djeteta.
8.1. Odredbom članka 307. stavak 1. ObZ-a propisano je, da će sud u pogledu uzdržavanja utvrditi ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje, te će pri ocjenjivanju uzdržavane osobe uzeti u obzir njezine prihode, imovinsko stanje, sposobnost za rad, mogućnost zaposlenja, zdravstveno stanje te druge okolnosti o kojima ovisi odluka o uzdržavanju. Stavkom 3. propisano je, da će se pri ocjenjivanju mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati uzeti u obzir njezino imovinsko stanje, sva njezina primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, njezine vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja.
8.2. Odredbom članka 309. ObZ-a propisano je da se uzdržavanje za dijete uvijek određuje u novčanom iznosu.
8.3. Odredbom članka 310. stavak 1. ObZ-a propisano je da roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a roditelj koji ne stanuje s djetetom obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja.
8.4. Odredbom članka 311. stavak 1. ObZ-a propisano je da se ukupne materijalne potrebe djeteta koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovom zdravlju i dr. slične troškove djeteta. Stavkom 2. istog članka propisano je da se ukupne materijalne potrebe djeteta određuju prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja.
8.5. Odredbom Članka 313. stavak 1. ObZ-a propisano je da se ukupne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja, koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na prihode i imovinsko stanje roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje u vrijeme kad se uzdržavanje određuje, stavkom 2. istog članka propisano da je roditelj koji ima obvezu plaćati uzdržavanje za dijete dužan prikazati ukupne neto prihode u koje ulaze sva stalna i privremena novčana primanja, stavkom 4. propisano je da kad sud utvrđuje mogućnosti roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje, dužan je osim prihoda i imovinskih prilika iz stavka 2. ovoga članka uzeti u obzir i sve druge mogućnosti stjecanja zarade u skladu s dobi, obrazovanjem i radnom sposobnosti roditelja, a stavkom 5 citiranog članka propisano je, da se novčane obveze roditelja obveznika uzdržavanja uzimaju se u obzir samo u iznimnim slučajevima ako traju dulje vrijeme i ako su nužne za zadovoljenje osnovnih životnih potreba.
8.6. Odredbom članka 314. stavak 1. ObZ-a propisano je, da će ministar nadležan za poslove socijalne skrbi odlukom jednom godišnje, a najkasnije do 1. travnja tekuće godine odrediti minimalne novčane iznose koji predstavljaju minimum iznosa ukupnih materijalnih potreba za mjesečno uzdržavanje maloljetnog djeteta u Republici Hrvatskoj, koje je dužan platiti roditelj, koji ne stanuje s djetetom, a stavkom 2 istog članka propisano je, da se minimalni iznos određuje u postotku od prosječne mjesečne isplaćene neto plaće po zaposlenom u pravnim osobama Republike Hrvatske za proteklu godinu.
9. Minimalne mjesečne potrebe mlt. djeteta utvrđene su Odlukom o minimalnim novčanim iznosima za uzdržavanje djeteta (NN 49/2024 i 75/25) na način da minimalni novčani iznosi koji predstavljaju minimum iznosa ukupnih materijalnih potreba za mjesečno uzdržavanje maloljetnog djeteta u Republici Hrvatskoj koje je dužan platiti roditelj koji ne stanuje s djetetom određuju se u postotku od prosječne mjesečne isplaćene neto plaće po zaposlenom u pravnim osobama Republike Hrvatske i to za dijete od 7 do 12 godina 20% prosječne neto plaće što za 2024. iznosi 229,60 EUR-a, a za 2025. iznosi 264,00 EUR-a. Pri tome je također ovaj sud uzeo u obzir Odluku o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta (NN 75/25) kojom se određuju prosječne potrebe maloljetnog djeteta u skladu s dobi djeteta i primitcima roditelja obveznika uzdržavanja.
10. Ovaj sud je u cijelosti prihvatio navode tuženika kako je spreman doprinositi za mjesečno uzdržavanje mlt. djeteta iznos od 285,00 EUR-a kako je to tužiteljica i zatražila, a tužiteljica je nakon što je tuženik osporio razdoblje za koje potražuje uzdržavanje na ročištu održanom 18. prosinca 2025. navela kako potražuje uzdržavanje za dijete počev od 11. svibnja 2024. od kada je tuženika bio u pritvoru i od kojeg razdoblja je tuženik u stranačkom iskazu naveo da ne plaća uzdržavanje.
10.1. Zbog svega naprijed navedenog ovaj sud drži kako je primjereni iznos uzdržavanja roditelja koji ne živi sa djetetom u konkretnom slučaju 285,00 EUR-a mjesečno što među strankama nije niti sporno.
11. Prilikom donošenje odluke u ovoj pravnoj stvari sud je uzeo u obzir sudsku praksu Europskog suda za ljudska prava u primjeni odredaba Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda s pripadajućim Protokolima 1,4,6,7,11,12,13 koji je u svojim odlukama koje se tiču prava na obiteljski život u kojem između ostalog ulaze roditeljska prava i pravo na skrb istaknuo obvezu države da uspostavi pravičnu ravnotežu između interesa djeteta i roditelja s time da se pri tome posebna važnost mora dati najboljem interesu djeteta koji ovisno o njegovoj prirodi i ozbiljnosti može nadjačati interes roditelja.
11.1. Sud je također uzeo u obzir i praksu Ustavnog suda RH koji je zauzeo pravno shvaćanje da u svim postupcima koji se odnose na skrb o djeci središnje mjesto moraju imati najbolji interesi djeteta, a u razjašnjenju obiteljskih odluka mora se polaziti od uzajamnog poštivanja i pomaganja svih članova obitelji te zaštite dobrobiti i prava djeteta kao i odgovornosti oba roditelja za podizanje i odgoj djeteta, te se ispunjavanje navedenih okolnosti ocjenjuje ovisno o specifičnim okolnostima pojedinog slučaja.
12. Slijedom svega navedenog ovaj sud je tuženika na ime uzdržavanja mlt. djeteta u razdoblju od 11. svibnja 2024. pa nadalje dok za to budu postojale zakonske pretpostavke obvezao na isplatu mjesečnog iznosa od 285,00 EUR-a.
12.1. Na dosuđene iznose uzdržavanja odluka o kamatnoj stopi temelji se na odredbi članka 3. ZID ZOO-a (NN 78/15).
13 . Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 366. ObZ-a kojom je propisano da u statusnim stvarima, u stvarima u kojima se odlučuje o roditeljskoj skrbi, osobnim odnosima i mjerama za zaštitu prava i dobrobiti djeteta, te u stvarima uzdržavanja sud će o troškovima postupka odlučiti slobodno, vodeći računa o okolnosti slučaja i o ishodu postupka.
13.1. Ovaj sud drži kako su u konkretnom slučaju stranke bile suglasne oko uređenja roditeljske skrbi nad mlt. djetetom, te je sud uzeo u obzir okolnost što tuženik svojim postupanjem nije uzrokovao dodatne troškove, a postupak je vođen radi zaštite interesa mlt. djeteta stranaka, te je tužiteljica na ročištu održanom 18. prosinca 2025. uskladila tužbeni zahtjev u dijelu koji se odnosi na razdoblje za koje potražuje uzdržavanje, a tuženik svojim ponašanjem nije doveo do odugovlačenja ovog postupka zbog čega ovaj sud drži kako u konkretnom slučaju svaka stranka snosi svoj prouzročeni parnični trošak.
14. Stoga je odlučeno kao u izreci presude.
U Rijeci, 19. veljače 2026.
Sudac:
Lana Hess Vukoša
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi pisano ovome sudu, a o žalbi odlučuje županijski sud.
DNA:
- pun. tužiteljice
- tuženiku
- posebnoj skrbnici mlt. djeteta
