Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-879/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana kao predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalistice Nade Horvatović kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog CG zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22, 114/22., 133/23., 145/24.) odlučujući o prigovoru okrivljenog CG podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, klasa: 211-07/24-1/17106; od 7. studenoga 2024., u sjednici vijeća održanoj dana 19. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenog CG i prekršajni nalog se potvrđuje.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona(„Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljeni CG je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 EUR (petnaest eura) u roku 8 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, klasa: 211-07/24-1/17106; od 7. studenoga 2024. okrivljeni CG je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisan u izreci prekršajnog naloga te je kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura koju je kaznu dužan platiti u roku od 8 dana od pravomoćnosti prekršajnog naloga, a ako u tom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

1.1. Uz kaznu je okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 mjeseca u koje trajanje će se uračunati vrijeme na koje mu je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta mjerom opreza i obvezan je na plaćanje troškova postupka u iznosu od 66,67 eura.

2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljeni CG je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o kazni, zbog čega se u smislu članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona, prigovor prihvaća žalbom.

Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru, predlaže da mu se novčana kazna smanji.

3. Prigovor nije osnovan.

4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se isti pobija, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. t. 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

5. Žalitelj u prigovoru priznaje prekršaj, opisuje okolnosti pod kojima ga je počinio, ističe da je svjestan težine počinjenog prekršaja, da mu je ovo dovoljna opomena i da ga više neće ponoviti. Navodi da je nezaposlen i čeka posao.

6. Ispitujući odluku o novčanoj kazni koja je izrečena okrivljeniku ovaj Sud smatra da je okrivljeniku pravilno izrečena novčana kazna u zakonom propisanom minimalnom iznosu (propisana je novčana kazna od 660,00 do 1.960,00 eura) jer je okrivljenik navedene zgode upravljajući vozilom uz prisutnost alkohola od 1,13 g/kg počinio jedan od težih prometnih prekršaja koji predstavlja opasnost za sve sudionike u prometu i imovinu. Ovaj sud je navode okrivljenika koji se odnose na visinu kazne ocijenio neosnovanima stoga jer okrivljenik ničim nije dokumentirao svoje imovinske prilike pa nisu utvrđene naročito olakotne okolnosti koje bi eventualno ublažavanje kazne opravdale.

7. Ispitujući potom odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj Sud smatra da je odluka o izricanju zaštitne mjere zabrane upravljanjem motornim vozilom „B“ kategorije opravdana zbog nužnosti otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnog prekršaja.

8. Odluka o paušalnom iznosu troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona. Kako je Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj:18/13) propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna to je visina paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona određena u iznosu od 15,00 eura, što je po mišljenju ovog suda primjereno s obzirom na manju složenost i trajanje postupka.

9. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Zagrebu, 19. veljače 2026.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Nada Horvatović, v.r.

Davorko Kučan, v.r.

Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, Policijskoj postaji Omiš u 3 otpravka: za spis i okrivljenika.