Republika Hrvatska
Broj: Ppž-1588/2026
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Renate Popović kao predsjednice vijeća te Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klaude kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv osuđenog TI povodom odlučivanja o zahtjevu za ukidanje klauzule pravomoćnosti presude, odlučujući o žalbi osuđenog TI kojeg brani Joško Jurašin odvjetnik iz Splita podnesenoj protiv rješenja Općinskog prekršajnog suda u Splitu Stalna služba u Solinu od 12. prosinca 2025. broj: Pp-13693/2023-11, u sjednici vijeća održanoj dana 19. veljače 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba osuđenog TI i potvrđuje pobijano rješenje.
- Obrazloženje
-
1. Rješenjem suda prvog stupnja odbijen je prijedlog za ukidanje klauzule pravomoćnosti osuđenog podnesen protiv presuda suda prvog stupnja od 3. prosinca 2024. broj: Pp-13693/2023-7.
2. Protiv tog rješenja osuđeni je pravodobno putem svoga branitelja podnio žalbu u kojoj navodi kako smatra propustom da prije donošenja odluke o trajnom oduzimanju vozačke dozvole nije saslušan tužitelj jer je bitno opravdanje upisivanja negativnih bodova, a da o tome ne bude obaviješten tužitelj čime mu je oduzeto ustavno pravo na žalbu, dok navod da je mogao provjeravati bodove sam ne stoji jer tužitelj ne zna gdje se to može tražiti.
3. Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati pobijano rješenje ukine, odnosno ukine pravomoćnost za 9 negativnih bodova te donese odluka u korist žalitelja.
- 4. Žalba nije osnovana.
-
- 5. Razmotrivši predmet te preispitujući osnovanost žalbenih navoda osuđenog ovaj Sud je utvrdio da je rješenje suda prvog stupnja kojim se prijedlog za ukidanje klauzule pravomoćnosti osuđenog odbija kao neosnovan pravilno i na zakonu utemeljeno.
-
- 6. Sud prvog stupnja kod obrazloženja odluke kojom odbija kao neosnovan zahtjev za ukidanje klauzule pravomoćnosti pozvao se na opravdane razloge da je uvid u predmetni spis utvrđeno da je osuđeni presudu uredno primio 7. siječnja 2025. a što je potvrdio svojim vlastoručnim potpisom na dostavnici o primitku označene presude koja presuda je njegovom branitelju bila uručena 14. siječnja 2025.
-
- 7. Usporedbom potpisa na mjestu primatelja na dostavnici – povratnici o uručenju presude je okrivljeniku TI sa potpisom okrivljenika na punomoći branitelju okrivljenika nesporno je da su ti potpisi identični što ukazuje na zaključak da je presuda bila uručena osobno okrivljeniku.
-
- 8. Sud prvog stupnja izveo je pravilan zaključak da je osuđenom označena presuda bila zakonski i valjano uručena 7. siječnja 2025. te da razlozi koje je osuđeni naveo u prijedlogu za ukidanje klauzule pravomoćnosti nisu takve naravi da bi doveli u sumnju pravomoćnost i dopuštenost izvršenja označene presude zbog kojih razloga je opravdano prijedlog za ukidanje klauzule pravomoćnosti odbijen kao neosnovan.
-
- 9. Okolnosti na koje se u žalbi poziva osuđeni da nije znao niti je mogao znati za upisivanje negativnih bodova odnosno točan broj negativnih bodova jer kao pravno neuka osoba nije znao za mogućnost provjere nemaju takvo značenje da bi doveli u pitanje zakonske uvjete na temelju kojih je predmetna presuda suda prvog stupnja stekla status pravomoćnosti i izvršnosti.
Zbog iznesenih razloga trebalo je žalbu kao neosnovanu odbiti i odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu, 19. veljače 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sanja Klauda, v.r.
Renata Popović, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 5 otpravaka: za spis, osuđenog, branitelja i tužitelja.
