REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Sinju
Broj: Pp -16737/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sutkinji Ombreti Bareza, uz sudjelovanje Emilje Plazibat, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OV zbog prekršaja iz čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24) i dr. po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog Policijske postaje Sinj, broj klasa: 211-07/25-1/18935, ur. broj: 511- 12-31-25-1 od 06. listopada 2025., temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 10/15,118/18, 114/22), na glavnoj i javnoj raspravi održanoj 19. veljače 2026. u odsutnosti okrivljenika,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: OVR i O rođene L, iz [adresa], rođen **.**.1995. u [adresa], komercijalist, SSS, srednjeg imovnog stanja, zaposlen, OIB: [osobni identifikacijski broj], drž. RH, nekažnjavan,
kriv je
I.što je 06. listopada 2025. u 19,00 sati u mjestu Sinj, Ulica Zagrebačka 20 upravljao osobnim vozilom marke Honda, reg. oznake [registarska oznaka] iako mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, a istekla je 09. 07. 2025.,
čime je počinio prekršaj iz čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), a kažnjiv po čl. 238. st. 7. istog Zakona,
II.što je iste prigode kao pod tč. I. izreke presude kao vlasniku navedenog vozila istekla polica obveznog osiguranja s datumom 09. 07. 2025.,
čime je počinio prekršaj iz čl. 4. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (Narodne novine 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23), a kažnjiv po čl.65. st.3. istog Zakona,
pa temeljem istih odredbi, a primjenom čl. 33., čl. 39. st. 1. i čl. 37. st.3. t. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se,
utvrđuje
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 (sto pedeset) eura, za djelo iz tč. I. izreke,
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 400,00 (četiristo) eura, za djelo iz tč. II. izreke.
Temeljem čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 550,00 (petsto pedeset) eura.
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 30 dana od dana primitka presude, a u protivnom ista će se izvršiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Temeljem čl.139.st.3. i čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka a sve u roku od 30 dana od dana primitka ove odluke pod prijetnjom prisilnog izvršenja.
Obrazloženje
1.Policijska postaja Sinj podnijela je 21. studenog 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika OV, a zbog prekršaja iz čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, činjenično opisanih i pravno označenih u izreci presude.
2. Prekršajni nalog stavljen je izvan snage te je nastavljen redovni prekršajni postupak.
3. Okrivljenik ispitan pred ovim Sudom iskazuje da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret jer da je navedene prigode upravljao označenim vozilom iako je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, a istekla je 09. 07. 2025. i kao vlasnik vozila da nije obnovio policu osiguranja koja je istekla 09. 07. 2025. Naime, da je vozilo kupio godinu dana prije odnosno u listopadu 2024. i da je smatrao da od tada teče valjanost prometne dozvole i osiguranje, a da nije dobro pogledao.
4. U dokaznom postupku pročitana je polica osiguranja od 10. 10. 2026. i prometna dozvola za vozilo koja vrijedi do 10. 10. 2026. i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.
5. Na temelju ovako provedenog postupka, a priznanjem od strane okrivljenika, to sud smatra da nema potrebe za izvođenjem drugih dokaza, pa se smatraju dokazanim djela iz izreke presude upravo na način kako je činjenično opisano i pravno označeno u izreci presude i donesena je odluka kao u izreci.
6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir postojeće okolnosti, težinu prekršaja, način počinjenja, priznanje djela, nastale posljedice, imovno i obiteljsko stanje, držanje nakon djela, dok je posebno olakotnim sud našao da okrivljenik nije kažnjavan a upravo slijedom svega navedenog, izrečena je novčana kazna u navedenim iznosima odnosno kazna je ublažena za oba djela primjenom čl. 37. st. 3. t. 1. PZ-a, premda je zaprijećena novčana kazna za djelo iz tč. I. izreke u iznosu od 260,00 eura, dok je za djelo iz tč. II. izreke zaprijećena novčana kazna od 660,00 do 6.630,00 eura, a sutkinja smatra da su kazne primjerene počinjenim prekršajima, stupnju odgovornosti i vrsti prekršaja, očekujući da će se i na ovaj način postići svrha kažnjavanja, kako okrivljenik više ne bi bio počinitelj ovakvih ili sličnih prekršaja, a temeljem čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona određen je rok plaćanja novčane kazne te ukoliko dvije trećine izrečene novčane kazne okrivljenik uplati u predviđenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
7. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 139.st.3. a u vezi čl. 138.st. 2. i 3. PZ-a a sve obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka te imovno stanje okrivljenika.
8. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.
U Sinju 19. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Emilja Plazibat v.r.
Ombreta Bareza v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 8 dana od dana primitka presude, a koja se podnosi u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda, a za Visoki prekršajni sud RH Zagreb.
DN-a:-okrivljeniku
-tužitelju
-ovdje
